Systems Analysis of Actor Perceptions on Collaborations Within a Philippine Regional Innovation System
本研究は、システム思考の枠組みを用いてフィリピンの西ビサヤ地域イノベーション・システムを分析しており、その結果、個別のパフォーマンスの失敗ではなく、構造的なサイロ化や文化的依存関係によって阻害された、初期段階のクアドルプル・ヘリックス（四重螺旋）エコシステムを反映した、産業およびコミュニティとの統合が脆弱な政府・学術主導型のネットワークを明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
現代の世界において、国の競争力は、新しいアイデアをいかに有用な製品やサービスへと転換できるかによって測られることが多い。このプロセスは、決してガレージにいる一人の天才による単独作業ではなく、大学、政府機関、企業、そして地域社会の間の複雑な関係のネットワークに依存している。これらのグループが効果的に連携したとき、専門家が「リージョナル・イノベーション・システム（地域イノベーション体系）」と呼ぶものが形成される。これを単一の機械としてではなく、知識が研究者からそれを必要とする人々へと流れ、資金や支援が新しい事業を存続させるために循環する、一つの「生きたエコシステム」として捉えてほしい。何十年もの間、研究者たちは、特許がいくつ出願されたか、あるいは助成金がいくら与えられたかを単に数えることで、これらのシステムを分析してきた。つまり、各組織を孤立した単位として扱ってきたのである。しかし、このアプローチでは、技術が成功するか失敗するかを実際に決定づける、信頼という目に見えない糸、行動の繰り返されるパターン、そして根深い信念を見落としてしまうことが多い。こうした隠れたダイナミクスを理解することは極めて重要である。なぜなら、ある地域が素晴らしい研究で溢れていたとしても、その構成要素間のつながりが弱かったり、断絶していたりすれば、雇用を生み出したり生活を向上させたりすることに苦戦する可能性があるからである。
研究チームは、フィリピンの西ビサヤ地方における、これらの目に見えないダイナミクスを明らかにしようと試みた。彼らは、その地域のイノベーション・ネットワークの中で生活し、働く人々の声に耳を傾けることで調査を行った。政府関係者、大学教授、事業主、コミュニティのリーダーを含む20人の主要人物にインタビューを行い、彼らがどのように相互作用しているのか、何が彼らを阻んでいるのか、そして何が彼らの前進を助けているのかを尋ねた。研究者たちは、単にこれらの意見を列挙するのではなく、より深く掘り下げるための3段階の手法を用いた。第一に、誰が誰と話しているのかというマップを描き、誰が最も影響力を持っているのか、そして誰が取り残されているのかを明らかにした。次に、「アイスバーグ・モデル（氷山モデル）」と呼ばれるツールを用い、失敗したプロジェクトや停滞した製品といった「目に見える問題」の背後にある、根本的な構造や信念を特定した。最後に、原因と結果のループを辿ることで、小さな行動がいかにして時間の経過とともに成功または失敗へと螺旋状に発展していくのかを観察した。彼らの目的は、この地域を別々の機関の集合体としてではなく、一つの相互に関連したシステムとして捉えることだった。すなわち、あるグループの行動が他のすべての人々に波及していくようなシステムとしてである。
彼らが描いたマップは、政府と大学に大きく傾いたシステムを浮き彫りにした。科学技術省（DOST）が中心的なハブとして機能しており、最も多くのつながりを持ち、プロジェクトに資金を提供し方向付ける最大の権限を握っている。地方自治体は、これらの強力な機関と、新しい技術が実際に使われるはずのコミュニティを結びつける重要な架け橋としての役割を果たしている。大学は発見のエンジンとして機能し、アイデアやプロトタイプを生み出している。しかし、民間部門、すなわち企業や産業、そしてコミュニティ・グループ自体は、このネットワークの端に位置していることが判明した。彼らは、研究を市場に即した製品へと変えるプロセスに完全には統合されていなかった。この研究によれば、政府と大学は頻繁に交流している一方で、それらの新技術を売買できるはずの企業は、しばしば切り離された状態にあることが分かった。これにより、地域は研究や特許の安定した供給源でありながら、それらの成果が実際に必要としている人々の手に渡ることがほとんどないという状況が生じている。その結果、システムはアイデアには豊かであるが、商業的な成功には乏しい状態となっている。
研究者たちがこれらの相互作用の表面下を深く掘り下げて見たとき、成功率の低さは単なる不運や資金不足によるものではないことが分かった。目に見える症状としては、放置された機械、資金が尽きた途端に停止したプロジェクト、あるいは農家や小規模事業者が使いにくい、あるいは高価すぎると感じた技術などが挙げられた。しかし、「アイスバーグ（氷山）」分析によれば、これらの症状はより深い構造的問題によって引き起こされていた。研究者を昇進させるためのルールは、論文を書いたり特許を出したりすることには報酬を与えるが、発明が実際に公衆に採用されることについては報いない傾向がある。さらに、プロジェクトの計画段階において、最終的にそれを使用することになる企業やコミュニティからの意見が十分に反映されないことが多く、それが「作られるもの」と「求められるもの」との間のミスマッチを生んでいる。アイスバーグの最も底の部分において、研究者たちはこれらの問題を維持させている一連の共通の信念を特定した。多くの関係者は、プロジェクトに対して主体性を持つのではなく、政府がすべてを提供してくれるのを待つという「依存の精神」を持って動いている。また、機関同士が情報を共有する代わりに、自らのリソースや情報を守ろうとする、いわゆる「孤立して動く」傾向もあり、これは現地では「カニャ・カニャ（自分勝手、または自分自身のため）」というメンタリティとして記述されている。
研究はまた、これらの行動がいかにして、成功または失敗へと向かう自己強化的なサイクルを作り出すかを追跡した。ポジティブな側面としては、先見の明のあるリーダーが異なるグループ間の信頼を築いたとき、それは成功のサイクルを始動させることができる。すなわち、新しい技術が採用され、それが雇用を生み出し、その成功が自信を醸成して、さらなる投資やより優れたアイデアを引き寄せるという流れである。同様に、研究者が市場のニーズに積極的に耳を傾けることで、売れる製品が生み出され、それがさらなる企業の参入を促す。しかし、研究者たちは、打破するのがより困難な「悪循環」も発見した。その一つは「ドールアウト（施し）」のメンタリティである。コミュニティが無料の援助を受けることに慣れすぎてしまい、支援が終わった後に自らの生計を管理したりリスクを取ったりする自発性を失ってしまう現象である。もう一つのサイクルは、機関の「サイロ化」であり、各機関が協力するのではなく競い合うことで、努力の重複やリソースの浪費を招いている。これらのネガティブなループはシステムのブレーキとして作用し、個別のプロジェクトが成功していても、地域全体が勢いに乗ることを妨げている。
これらの負のサイクルを打破するために、研究者たちは、地域が「プロジェクトベースのアプローチ」から「真のパートナーシップ・モデル」へと移行する必要があると提言している。これは、企業やコミュニティが単に完成した製品の最終的な受け手となるのではなく、最初からプロセスに関与し、課題の定義や解決策のテストを行うべきであることを意味する。また、大学や政府機関が、単に論文の数ではなく、その活動の「現実世界へのインパクト」によって評価されるよう、ルールの変更も必要である。研究者は、すべてのセクターが努力を調整できる共有プラットフォームの構築を提案している。これにより、重複を減らし、共通のビジョンを構築することができる。パートナーに対し、資金や労働力といった自らのリソースを拠出することを求めることで、システムは長期的な持続可能性を促す「オーナーシップ（当事者意識）」を育むことができる。研究結果は、西ビサヤ地方が成熟したイノベーション・エコシステムになる可能性を秘めているものの、そのためには、パートナー同士を隔てている構造的な不均衡や文化的習慣に対処しなければならないことを示唆している。前進への道は、より多くの研究を生み出すことではなく、既存のパズルのピースを、一つのまとまりのある、互いに支え合う全体へと編み上げていくことにある。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。