Strategic and Operational Technology Absorption: Comparative Evidence from Large Brazilian Firms
本研究は、ブラジルの2つの大規模企業を用いた比較事例分析を通じて、技術吸収における二重モード・テクノロジー吸収フレームワーク（DTAM）を提唱し、同様の規模を持つ組織であっても、独自のガバナンス、文化、およびR&Dの方向性に基づき、技術吸収のための根本的に異なる戦略的またはオペレーショナルな構成を発展させ得ることを実証するものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
現代のグローバル経済において、企業は生き残り、成長するために外部から新しい技術を取り入れる必要がしばしばあります。このプロセスである「技術移転」は、単に機械を購入したり、ソフトウェアをアップデートしたりするだけの問題ではありません。企業が真に恩恵を受けるためには、新しい知識を理解し、それを自社のやり方に適合させ、最終的にはそれを改良していく能力を持たなければなりません。この学習し適応する能力は、「吸収能力（absorptive capacity）」と呼ばれます。数十年の間、専門家たちは、より多くの資金を持つ大企業の方が、問題に投入できるリソースが多いため、本質的にこの能力に優れていると考えてきました。しかし、ブラジルの大企業が実際にどのように技術移転を行っているかについての新たな分析は、規模や資金だけがすべてではないことを示唆しています。真の違いは、多くの場合、企業の考え方、組織のあり方、そして新しい技術を戦略的な目標として捉えているのか、それとも単なるルーチン業務として扱っているのかという点にあります。
ソロカ・大学のアントニオ・カルロス・デ・オリベイラ・クルス・ジュニア、ロジェリオ・アウグスト・プロフェタ、ヴァルキリア・ミワ・ハナイ＝ヨシダの研究者たちは、書類上は似ているように見える二つの巨大なブラジル企業が、なぜこれほどまでに技術への取り組み方が異なるのかを理解しようと試みました。彼らは、EMP306（上場している大規模な鉱業コンツェルン）と、ドイツのオートバイメーカーの子会社であるEMP32という、二つの特定の企業に焦りを絞りました。両社とも大規模であり、どちらも積極的に新しい技術を取り入れており、どちらも以前、新しい知識を吸収する能力において高い成熟度があると評価されていました。しかし、研究者たちがシニアマネージャーへのインタビューや内部文書の分析を通じて深く掘り下げたところ、これら二つの企業は根本的に異なる方法で運営されていることが判明しました。
EMP306の物語は、「能動的な追求」と「深い統合」の物語です。この鉱業会社は、技術がやってくるのを待ってはいません。同社は新しいアイデアを得るために世界中をスキャンしています。研究者によると、EMP306は文化を戦略的なツールとして扱っています。同社は、従業員がリスクをより意識し、新しい考え方に対してよりオープンになるよう支援するために、副社長に直属する文化変革のための特定の部門を設立しました。この文化的変化は、年間約30億レアルに及ぶ大規模な研究開発予算を支えています。この資金は単に物を買うために使われるのではなく、プロセスを改善し、無駄を減らし、新製品を開発するために働くエンジニアリングチームへと投資されます。EMP306が新しい技術を必要とする際、同社はしばしば、小さなスタートアップ企業を買収したり、大学と提携したりすることでそれを手に入れます。同社は、脱炭素化のような大きな問題を解決するための手段として技術を捉えており、それらの解決策を自ら設計・創造するための内部知識を構築しているのです。
対照的に、EMP32の物語は、「効率的な実行」ではあるものの「限定的な自律性」の物語です。ドイツの親会社の傘下にあるEMP32は、異なるルールに従って運営されています。同社の技術へのアプローチは、厳格にオペレーショナル（運用型）です。同社は、ドイツですでに完全に開発された機械やプロセスを受け取ります。現地のチームの仕事は、これらの機械を組み立て、本社から提供された指示に従う方法を学ぶことです。研究者は、EMP32には現地の研究開発部門が存在せず、新しいアイデアのために市場をスキャンするための公式な構造も持っていないことを指摘しました。この会社におけるトレーニングは、イノベーションを起こしたり物事のやり方に疑問を呈したりすることを促すのではなく、特定のタスクを正しく遂行する方法を教えることに重点が置かれています。パンデミックによる部品不足などの課題が生じた際、現地の経営陣は独自の戦略的解決策を考案するのではなく、ドイツからの指示に対して反応します。技術は完成されたパッケージとして移転され、現地のチームは将来的なあらゆる改善について親会社に依存することになります。
研究者たちはこれら二つの物語を用いて、企業がいかにして学ぶかについての新しい考え方、すなわち「デュアルモード技術吸収フレームワーク（Dual-Mode Technology Absorption Framework）」を提案しました。このフレームワークは、大企業が辿り取り得る二つの明確な経路を示唆しています。一つ目は、EMP306に見られる「戦略的吸収」であり、そこでは企業が自ら創造し、適応し、リードするための内部能力を構築します。二つ目は、EMP32に見られる「オペレーショナルな吸収」であり、そこでは企業は技術を使用することには非常に長けているものの、その技術の創造については外部のソースに依存したままとなります。この研究は、企業の規模や経済的富が、必ずしもイノベーションに優れていることを保証するわけではないという古い考えに異議を唱えています。むしろ、企業の文化、研究への投資に対するリーダーシップの意志、そしてガバナンス構造こそが、その企業が技術の「創造者」になるのか、単なる「利用者」に留まるのかを決定づける真の原動力であることを示しています。
研究結果は、両社ともそれぞれの役割において成功しているものの、それぞれ異なる長期的なリスクに直面していることを示唆しています。EMP306は、自らの条件で進化し、適応することを可能にするシステムを構築してきました。一方のEMP32は、効率的で有能ではあるものの、構造的な脆弱性を抱えています。もし親会社が新しい技術を送るのを止めたり、戦略を変更したりすれば、現地の支社には前進し続けるための内部エンジンが存在しないのです。研究者たちは、ブラジルのような新興経済国が真の技術的独立を達成するためには、大企業は単に新しい設備を導入する段階を超えなければならないと結論付けています。彼らは、技術を理解し、改良し、最終的には独自の知識を生み出すことができるような、文化的・組織的な基盤を築かなければなりません。この研究は、一つのモデルがすべての状況において完璧であると主張しているわけではありませんが、二つの企業が外見上は同じように見えても、その内部の実態は全く異なるものであることを明確に示しています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。