India’s Network-Building Strategy and the Constrainment of China: A Re-examination of the Accommodation Thesis

복잡한 국제 관계의 세계에서 국가들은 자신의 독립성을 잃지 않으면서 강력한 이웃 나라를 어떻게 상대할 것인가를 끊임없이 고민합니다. 수십 년 동안, 부상하는 경쟁국을 상대하기 위한 표준적인 전략은 두 가지 주요 선택지 중 하나였습니다. 즉, 그들을 저지하기 위해 긴밀하고 공식적인 군사 동맹을 맺거나, 아니면 모든 이들과 동시에 완전히 중립을 지키며 우호적인 관계를 유지하는 것이었습니다. 하지만 한 새로운 연구는 주요 강대국인 인도가 제3의 길을 찾아냈다고 제안합니다. 인도는 이웃 나라인 중국에 맞서 단일하고 경직된 벽을 세우는 대신, 방대한 규모의 유연한 연결망을 짜고 있습니다. 이 접근 방식은 하나의 구속력 있는 조약에 서명하여 다른 나라의 명령을 따르도록 강제하는 대신, 무역을 위한 것, 국방을 위한 것, 기술을 위한 것 등 다양한 유형의 파트너십을 구축하는 데 의존합니다. 연구자들은 이 전략을 '포괄적 수용(comprehensive accommodation)'이라고 부르는데, 이는 한 국가가 경쟁국을 관리하기 위해 미국과 같은 강력한 파트너와 목표를 일치시키되, 공식적인 결혼 관계가 아닌 느슨하고 중첩되는 협정들의 네트워크를 통해 이를 수행하는 것을 의미합니다. 이 방법은 한 국가가 자신의 손을 자유롭게 유지하면서도, 공격적인 이웃 국가의 비용을 높이고 그들의 계획을 복잡하게 만들 수 있게 해줍니다.

인도와 독일의 대학 학자들이 수행한 이 연구는 인도의 외교 정책, 특히 2014년부터 2024년까지의 지난 10년을 조사하여 이 전략이 실제로 어떻게 작동하는지 이해하고자 합니다. 저자들은 인도가 과거 냉전 시대의 방식처럼 중국을 완전히 막아내거나 '봉쇄(containment)'하려는 것이 아니라고 주장합니다. 봉쇄는 중국의 영향력을 모든 곳에서 몰아내는 것을 의미합니다. 대신 인도는 '제한(constrainment)'을 실천하고 있습니다. 이는 더 제한적인 목표로, 중국의 힘을 완전히 무너뜨리려 하기보다는 인도양이나 동남아시아와 같은 특정 지역에서 중국이 힘을 확장하는 것을 더 어렵고 비용이 많이 들게 만드는 것입니다. 이를 달성하기 위해 인도는 정교한 관계의 네트워크를 구축했습니다. 여기에는 일본, 호주, 베트남과 같은 국가들과의 관계 강화, 특정 현안을 논의하기 위한 소규모 국가 그룹 가입, 그리고 인도를 세계와 연결하는 해상 경로 및 운송 회랑과 같은 물리적 연결 구축 등이 포함됩니다.

연구진은 정부의 공식 성명, 국제 협정, 역사적 기록을 분석하여 이 전략을 도식화했습니다. 그들은 인도의 접근 방식이 무작위적인 거래의 집합이 아니라 의도적인 설계라는 점을 발견했습니다. 예를 들어, 인도는 안보를 논의하기 위해 인도, 미국, 일본, 호주가 모이는 쿼드(Quad)와 같은 그룹에 가입했으며, 식량 및 에너지 안보에 집중하는 I2U2에도 참여했습니다. 또한 미국 및 프랑스와 군수 물자를 공유하고 정보를 나누는 협정을 체결하여, 그들의 함정과 항공기가 더 원활하게 함께 작전할 수 있도록 했습니다. 그럼에도 불구하고 인도는 다른 나라를 위해 싸울 것을 법적으로 구속하는 공식적인 군사 동맹에 가입하는 것을 거부해 왔습니다. 심지어 서방과 대립하는 국가들인 러시아 및 이란과의 무역 및 외교적 관계도 유지해 왔습니다. 이러한 유연성이 이 전략의 핵심입니다. 밀도 높은 연결망을 구축함으로써 인도는 자신을 공식적인 동맹으로 만드는 정치적 비용을 치르지 않고도 미국의 보안 혜택을 누릴 수 있습니다.

이 이야기의 주요 전환점은 2020년 6월, 인도와 중국 군인들이 갈완 계곡에서 충돌하여 20명의 인도 군인이 사망한 사건이었습니다. 이 사건 이전의 인도는 중국과 서방 양측과 관계의 균형을 맞추려 노력하며 더 신중한 전략을 취했습니다. 이 충돌은 모든 것을 바꾸어 놓았습니다. 저자들은 이 사건이 촉매제 역할을 하여 인도가 네트워크 구축 전략을 공고히 하도록 밀어붙였다고 주장합니다. 2020년 이후, 인도는 미국 및 그 파트너들과의 관계를 심화하기 위해 더 빠르게 움직였고, 중국의 투자를 제한했으며, 자체 공급망 개발을 가속화했습니다. 이 연구는 이러한 변화가 인도가 더 이상 미래가 불확실할 때 옵션을 열어두는 '헤징(hedging)'을 하는 것이 아니라, 이미 확고한 길에 들어섰음을 보여준다고 제안합니다. 즉, 스스로를 꼭두각시로 보이지 않게 하면서도 중국의 도전에 대응하기 위해 미국 주도의 질서에 발을 맞추는 명확한 경로를 선택했다는 것입니다.

이 논문은 인도가 무엇을 하고 있는지에 대한 다른 몇 가지 인기 있는 아이디어에 도전합니다. 일부 전문가들은 인도가 '전략적 자율성(strategic autonomy)', 즉 완전히 독립적인 상태를 유지하며 어느 편도 들지 않는다고 믿습니다. 저자들은 이것이 틀렸다고 주장하는데, 인도가 비록 어느 정도 거리를 유지하고는 있지만 최근 몇 년 동안 미국과 그 파트너들을 향해 무게 중심을 분명히 기울였기 때문입니다. 다른 이들은 인도가 '다중 정렬(multi-aligning)', 즉 모든 주요 강대국과 동등하게 교류하고 있다고 제안합니다. 연구는 이것 역시 사실이 아님을 보여주는데, 인도는 일부 관계를 심화하는 동시에 중국의 영향력을 적극적으로 제한하려 하기 때문입니다. 저자들은 가장 정확한 설명은 '포괄적 수용'이라고 결론짓습니다. 이는 인도가 자신의 이익을 확보하기 위해 미국 주도 시스템 내에서의 역할을 수용했지만, 단일하고 경직된 동맹이 아닌 유연하고 부분적인 협정들의 네트워크를 통해 이를 수행하기로 선택했다는 것을 의미합니다.

이러한 접근 방식은 인도가 세계의 다양한 부분 사이에서 가교 역할을 할 수 있게 해줍니다. 예를 들어, 인도는 미국으로부터 강력한 제재를 받는 국가인 이란과도 협력 관계를 유지하며 중앙아시아와의 무역을 돕는 항구를 건설하고 있습니다. 미국과 공식 동맹 관계에 있는 국가라면 이란과의 관계를 끊도록 강요받겠지만, 인도의 네트워크 전략은 이러한 긴장을 헤쳐 나갈 수 있게 해줍니다. 인도는 해당 프로젝트가 미국 또한 지지하는 광범위한 지역 연결성이라는 목표에 부합한다는 점을 이용해 프로젝트를 계속할 수 있는 특별 면제를 확보합니다. 이러한 종류의 기동은 인도가 엄격한 조약에 묶여 있지 않기 때문에 가능합니다. 연구는 이 '제한' 모델이 인도의 비동맹 전통에 부합하면서도 초강대국과 가까이 있음으로써 얻는 안보 혜택을 제공하기 때문에, 공식적인 동맹보다 더 지속 가능할 것이라고 제언합니다.

연구진은 또한 이 전략이 단순히 군사력에 관한 것이 아니라, 깊이 경제적이고 기술적이라는 점을 지적합니다. 인도는 중국 기술에 대한 의존도를 낮추기 위해 미국 및 다른 파트너들과 함께 반도체 및 인공지능 공급망을 구축하고 있습니다. 이는 인도의 정부 수사가 독립적일지라도, 인도의 경제가 서방과 더욱 통합되도록 하는 구조적 정렬을 만들어냅니다. 연구는 인도가 중국을 물리치려 하는 것은 아니지만, 중국이 지역을 지배하는 것을 성공적으로 어렵게 만들고 있다고 언급합니다. 무역과 안보의 신뢰할 수 있는 대안 네트워크를 만듦으로써, 인도는 중국이 유일한 선택지가 될 수 없도록 보장합니다.

궁극적으로, 이 논문은 중간 경로를 찾은 국가의 명확한 모습을 제시합니다. 인도는 과거의 공격적인 방식으로 중국을 봉쇄하려 하는 것도 아니며, 완전히 중립을 지키려 하는 것도 아닙니다. 인도는 중국의 공격 비용을 높이고 그들의 앞길을 복잡하게 만드는 연결의 그물을 짜고 있습니다. 이 전략은 단일하고 무거운 벽을 쌓는 대신, 다양한 파트너십의 강력한 그물을 짜는 것을 통해 목표를 달달성할 수 있다는 아이디어에 기반합니다. 저자들은 이 접근 방식이 지난 10년 동안, 특히 2020년 국경 충돌 이후 성공적이었다고 믿으며, 이것이 다른 국가들이 자신의 주권을 잃지 않으면서 강력한 경쟁자의 부상을 관리할 수 있는 현실적인 모델을 제공한다고 봅니다. 연구는 상황이 여전히 복잡하고 미래가 결코 확실하지 않지만, 인도의 현재 경로인 네트워크 구축과 전략적 수용이 현대 세계의 도전에 대한 일관되고 효과적인 대응이라고 결론짓습니다.