India’s Network-Building Strategy and the Constrainment of China: A Re-examination of the Accommodation Thesis

In de complexe wereld van internationale betrekkingen navigeren landen voortdurend over hoe ze moeten omgaan met machtige buren zonder hun eigen onafhankelijkheid te verliezen. Decennialang bestond het standaardrepertoire voor de omgang met een opkomende rivaal uit twee hoofdkeuzes: ofwel een nauwe, formele militaire alliantie vormen om deze te blokkeren, ofwel proberen volledig neutraal en tegelijkertijd vriendelijk te blijven voor iedereen. Maar een nieuwe studie suggereert dat een grote macht, India, een derde weg heeft gevonden. In plaats van een enkele, rigide muur tegen zijn buurland te bouwen, heeft India een uitgestrekt, flexibel web van verbindingen geweven. Deze aanpak rust op het opbouwen van vele verschillende soorten partnerschappen—sommigen voor handel, anderen voor defensie, weer anderen voor technologie—zonder een enkel bindend verdrag te tekenen dat het land zou dwingen de bevelen van een ander land op te volgen. De onderzoekers noemen deze strategie "comprehensive accommodation" (omvattende accommodatie), waarbij een land zijn doelen afstemt op een machtige partner zoals de Verenigde Staten om een rivaal te beheersen, maar dit doet via een netwerk van losse, overlappende overeenkomsten in plaats van een formeel huwelijk. Deze methode stelt een natie in staat om de kosten voor een agressieve buurman te verhogen en hun plannen te compliceren, terwijl het land tegelijkertijd de handen vrij houdt om onafhankelijke beslissingen te nemen.

De studie, uitgevoerd door wetenschappers van universiteiten in India en Duitsland, onderzoekt het laatste decennium van het Indiase buitenlandse beleid, specifiek van กัน 2014 tot 2024, om te begrijpen hoe deze strategie in de praktijk werkt. De auteurs stellen dat India niet probeert de Chinese invloed overal terug te draaien of te "bevatten" in de oude Koude Oorlogse zin, wat zou betekenen dat men probeert de Chinese invloed overal in te perken. In plaats daarvan beoefent India "constrainment" (beperking). Dit is een meer beperkt doel: het moeilijker en duurder maken voor China om zijn macht uit te breiden in specifieke gebieden, zoals de Indische Oceaan of Zuidoost-Azië, zonder te proberen de positie van China volledig te vernietigen. Om dit te bereiken, heeft India een geraffineerd netwerk van relaties geconstrueerd. Dit omvat het versterken van de banden met landen als Japan, Australië en Vietnam; het lid worden van kleine groepen landen om specifieke kwesties te bespreken; en het bouwen van fysieke verbindingen zoals scheepvaartroutes en transportcorridors die India met de rest van de wereld verbinden.

De onderzoekers analyseerden officiële regeringsverklaringen, internationale overeenkomsten en historische verslagen om deze strategie in kaart te brengen. Ze ontdekten dat India's aanpak geen willekeurige verzameling deals is, maar een doelbewust ontwerp. Zo is India toegetreden tot groepen zoals de Quad, die India, de VS, Japan en Australië samenbrengt om veiligheid te bespreken, en de I2U2, een groep die zich richt op voedsel- en energiezekerheid. Het heeft ook overeenkomsten getekend om militaire voorraden en inlichtingen te delen met de VS en Frankrijk, waardoor hun schepen en vliegtuigen gemakkelijker samen kunnen opereren. Toch heeft het tegelijkertijd geweigerd deel te nemen aan een formele militaire alliantie die het juridisch zou binden om voor een ander land te vechten. Het heeft zelfs handels- en diplomatieke banden onderhouden met Rusland en Iran, landen die vaak op gespannen voet staan met het Westen. Deze flexibiliteit is de sleutel tot de strategie. Door een dicht web van verbindingen op te bouwen, geniet India van de veiligheidsvoordelen van de nabijheid van de Verenigde Staten zonder de politieke kosten van een formele bondgenoot te dragen.

Een belangrijk keerpunt in dit verhaal vond plaats in juni 2020, toen Indiase en Chinese soldaten botsten in de Galwan-vallei, wat resulteerde in de dood van twintig Indiase soldaten. Voor dit evenement was de strategie van India voorzichtiger, waarbij geprobeerd werd de relaties met zowel China als het Westen te balanceren. De botsing veranderde alles. De auteurs stellen dat dit evenement fungeerde als een katalysator, die India ertoe aanzette zijn netwerkopbouwstrategie te consolideren. Na 2020 versnelde India de verdieping van zijn banden met de VS en haar partners, beperkte het Chinese investeringen en versnelde het de ontwikkeling van zijn eigen toeleveringsketens. De studie suggereert dat deze verschuiving bewijst dat India niet langer slechts aan "hedging" doet, oftewel zijn opties openhoudt voor het geval de toekomst onzeker is. In plaats daarvan heeft het een duidelijk pad gekozen om zich aan te sluiten bij de door de VS geleide orde om de uitdaging van China te beheersen, terwijl het nog steeds zijn onafhankelijke stem gebruikt om te voorkomen dat het als een marionet wordt gezien.

Het artikel daagt ook enkele andere populaire ideeën uit over wat India aan het doen is. Sommige experts geloven dat India "strategische autonomie" beoefent, wat betekent dat het volledig onafhankelijk blijft en weigert partij te kiezen. De auteurs stellen dat dit onjuist is omdat India de afgelopen jaren duidelijk zijn gewicht naar de Verenigde Staten en haar partners heeft laten doorslaan, zelfs als het enige afstand bewaart. Anderen suggereren dat India aan "multi-alignment" doet, ofwel gelijkwaardig engaged met alle grote mogendheden. De studie laat zien dat dit ook niet het geval is, aangezien India bepaalde relaties verdiept terwijl het actief probeert de Chinese invloed te beperken. De auteurs concluderen dat de meest accurate beschrijving "comprehensive accommodation" is. Dit betekent dat India een rol binnen een door de VS geleid systeem heeft geaccepteerd om zijn eigen belangen veilig te stellen, maar dat het heeft gekozen om dit te doen via een netwerk van flexibele, gedeeltelijke overeenkomsten in plaats van een enkele, rigide alliantie.

Deze aanpak stelt India in staat om als een brug tussen verschillende delen van de wereld te fungeren. Zo onderhoudt India bijvoorbeeld een werkrelatie met Iran, een land dat zware sancties krijgt van de Verenigde Staten, om een haven te bouwen die helpt bij de handel met Centraal-Azië. Een land in een formele alliantie met de VS zou waarschijnlijk gedwongen worden de banden met Iran te verbreken, maar de netwerkstrategie van India stelt het in staat om deze spanning te navigeren. Het verkrijgt een speciale vrijstelling om het project voort te zetten omdat het een breder doel dient van regionale connectiviteit dat de VS ook ondersteunt. Dit soort manoeuvreren is alleen mogelijk omdat India niet vastzit aan een strikt verdrag. De studie suggereert dat dit model van "constrainment" waarschijnlijk duurzamer is dan een formele alliantie, omdat het past bij de geschiedenis van non-alignment van India, terwijl het tegelijkertijd de veiligheidsvoordelen biedt van de nabijheid van een grootmacht.

De onderzoekers wijzen er ook op dat deze strategie niet alleen over militaire macht gaat; het is diepgaand economisch en technologisch. India werkt samen met de VS en andere partners om toeleveringsketens voor halfgeleiders en kunstmatige intelligentie op te bouwen, waardoor de afhankelijkheid van Chinese technologie wordt verminderd. Dit creëert een structurele uitlijning waarbij de economie van India meer geïntegreerd raakt met het Westen, zelfs als de overheidsretoriek onafhankelijk blijft. De studie merkt op dat hoewel India niet probeert China te verslaan, het er wel succesvol in is om het China moeilijker te maken om de regio te domineren. Door een geloofwaardig alternatief netwerk van handel en veiligheid te creëren, zorgt India ervoor dat China niet de enige speler in de regio kan worden.

Uiteindelijk presenteert het artikel een helder beeld van een natie die een middenweg heeft gevonden. India probeert China niet te bevatten in de oude, agressieve zin, noch probeert het volledig neutraal te blijven. Het bouwt een web van verbindingen dat de prijs van Chinese agressie verhoogt en hun pad bemoeilijkt. Deze strategie rust op het idee dat je je doelen kunt bereiken door een sterk netwerk van partnerschappen te weven in plaats van een enkele, zware muur te bouwen. De auteurs geloven dat deze aanpak succesvol is geweest in het afgelopen decennium, met name na de grensbotsing in 2020, en dat het een realistisch model biedt voor hoe andere landen de opkomst van machtige rivalen kunnen beheren zonder hun eigen soevereiniteit te verliezen. De studie concludeert dat hoewel de situatie complex blijft en de toekomst nooit zeker is, de huidige koers van India van netwerkopbouw en strategische accommodatie een coherente en effectieve reactie is op de uitdagingen van de moderne wereld.