← Nieuwste papers
🔢 mathematics

Disproofs of two conjectures concerning nondeficient numbers

Dit artikel weerlegt twee conjecturen van Ross uit 2024 met betrekking tot de relatie tussen niet-tekortschietende getallen en {1,1}\{-1, 1\}-perfecte getallen.

Oorspronkelijke auteurs: John M. Campbell

Gepubliceerd 2026-07-14
📖 4 min leestijd🧠 Diepgaand

Oorspronkelijke auteurs: John M. Campbell

Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer

Stel je de wereld van getallen voor als een enorme, bruisende stad waar elk gebouw (een getal) een unieke set sleutels heeft (zijn delers). Sommige gebouwen zijn "perfect in balans", wat betekent dat de som van hun sleutels precies twee keer de waarde van het gebouw is. Anderen zijn "niet-tekortschietend", wat betekent dat ze ten minste die hoeveelheid sleutelkracht hebben, misschien zelfs een beetje extra.

In 2024 deed een wiskundige genaamd Ross twee grote gissingen over hoe deze gebouwen verdeeld zijn. Hij dacht dat de "perfect in balans" gebouwen (specifiek een speciaal type genaamd {-1, 1}-perfecte getallen) net zo algemeen waren als de "niet-tekortschietende" gebouwen. Hij gokte ook dat als je een vreemd, onregelmatig gevormd gebouw vond dat geen perfect kwadraat was maar toch extra sleutelkracht had, het wel een van die speciale gebalanceerde types moest zijn.

John M. Campbell, de auteur van dit artikel, besloot deze gissingen te testen. Met behulp van zware wiskundige instrumenten en veel hulp van een AI-assistent (die hij zorgvuldig heeft gecontroleerd en gecorrigeerd), bewees hij dat beide gissingen van Ross onjuist waren.

Zo ontmaskerde hij de mythes:

Mythe #1: Het "Perfecte" Publiek is Net zo Groot als het "Niet-tekortschietende" Publiek

Ross dacht dat als je alle niet-tekortschietende getallen zou tellen, de speciale {-1, 1}-perfecte getallen precies evenveel ruimte zouden innemen op de getallenlijn.

Campbell liet zien dat dit niet waar is. Hij vond een hele buurt van getallen die niet-tekortschietend zijn (ze hebben plenty van sleutelkracht), maar niet {-1, 1}-perfect zijn. Om dit te bewijzen, keek hij naar een specifiek recept: neem een getal mm dat geen gemeenschappelijke factoren heeft met 6 (het is dus niet deelbaar door 2 of 3) en een zeer specifieke, iets lage sleutelkrachtratio heeft (minder dan 1+1781 + \frac{1}{78}).

Wanneer je deze speciale mm-getallen met 18 vermenigvuldigt, krijg je een nieuwe set getallen. Deze nieuwe getallen zijn zeker niet-tekortschietend (ze zijn abundant), maar ze voldoen niet aan de test om {-1, 1}-perfect te zijn. Campbell bewees dat deze nieuwe set zo groot is dat deze een "positieve dichtheid" heeft. In gewone mensentaal: deze "onvolmaakte" niet-tekortschietende getallen zijn niet slechts een paar zeldzame foutjes; ze vormen een heel meetbaar deel van de getallenwereld. Dit betekent dat de verzameling van {-1, 1}-perfecte getallen strikt kleiner is dan de verzameling van alle niet-tekortschietende getallen.

Mythe #2: Elk Oneven, Niet-kwadratisch "Abundant" Getal is Speciaal

Ross' tweede gok ging over oneven getallen. Hij merkte op dat als je een oneven, niet-tekortschietend getal kwadrateert, het resultaat nog steeds niet-tekortschietend is maar niet {-1, 1}-perfect kan zijn. Hij gokte vervolgens dat elk oneven, niet-tekortschietend getal dat geen perfect kwadraat is, wel {-1, 1}-perfect moet zijn.

Campbell verbrijzelde dit idee met een eenvoudig tegenvoorbeeld-recept. Hij begon met een oneven, abundant kwadraat getal (laten we het aa noemen). Daarna koos hij een priemgetal pp dat groter is dan de totale sleutelkracht van aa (specifiek p>σ(a)p > \sigma(a)).

Wanneer hij hen met elkaar vermenigvuldigde om n=a×pn = a \times p te krijgen, creëerde hij een getal dat:

  1. Oneven is (omdat zowel aa als pp oneven zijn).
  2. Abundant is (het heeft plenty van sleutelkracht).
  3. Geen perfect kwadraat is (omdat pp slechts één keer in de mix voorkomt).

Echter, Campbell bewees dat dit nieuwe getal nn niet {-1, 1}-perfect kan zijn. Waarom? Omdat de "doel" som die nodig is om het perfect te maken, in een gat valt. De wiskunde laat zien dat elke combinatie van zijn delers ofwel tekortschiet ten opzichte van het doel, ofwel het doel overschiet, maar het nooit exact raakt.

Het Verdict

Het artikel suggereert niet alleen dat deze ideeën misschien onjuist zijn; het bewijst dat ze onwaar zijn. Campbell voerde niet alleen een simulatie uit of deed een gok; hij bouwde een logisch argument dat aantoont dat er oneindige families van getallen zijn die de regels van Ross breken.

Dus het beeld van de getallenstad is een beetje chaotischer dan Ross dacht. De "speciale" {-1, 1}-perfecte getallen zijn een kleinere club dan de algemene "niet-tekortschietende" menigte, en er zijn genoeg oneven, niet-kwadratische getallen die abundant zijn maar weigeren volgens de speciale regels te spelen. Ross' twee conjecturen? Ontkracht.

Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?

Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.

Probeer Digest →