German parties shifted towards intuition-based rhetoric after the far right's parliamentary breakthrough
Deze studie analyseert miljoenen Duitse politieke communicaties van 2015 tot 2025 om aan te tonen dat de parlementaire doorbraak van de rechtse AfD in 2017 samenviel met een significante verschuiving naar intuïtie-gebaseerde retoriek en een afname van het op bewijsvoering gebaseerde discours binnen de bredere politieke elite.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je de politieke wereld voor als een gigantisch, lawaaierig dorpsplein waar iedereen probeert het publiek ervan te overtuigen dat zij de waarheid spreken. In dit plein zijn er twee hoofdwijzen waarop mensen argumenten proberen te winnen. De eerste manier is als een wetenschapper in een witte laboratoriumjas: zij halen grafieken, data en harde feiten tevoorschijn en zeggen: "Kijk naar de cijfers; dit is wat er werkelijk is gebeurd." De tweede manier is meer als een verhalenverteller bij een kampvuur: zij vertrouwen op onderbuikgevoelens, persoonlijke verhalen en sterke emoties, en zeggen: "Ik voel diep van binnen dat dit juist is." Voor een goed functionerende democratie moeten mensen meestal het eens zijn over de basisfeiten voordat ze hun gevoelens kunnen debatteren. Recentelijk hebben wetenschappers echter opgemerkt dat de "wetenschappelijke" manier van spreken in veel plaatsen aan het verdwijnen is, vervangen door de "verhalenverteller"-stijl. Dit artikel duikt in het hart van deze verschuiving en stelt een grote vraag: Heeft de komst van een nieuwe, extreme politieke groep in Duitsland de manier waarop iedereen praat veranderd, waardoor men meer op gevoelens en minder op feiten gaat vertrouwen?
De onderzoekers, een team van digitale detectives van universiteiten uit Duitsland, het VK en Brazilië, besloten dit te onderzoeken door naar de digitale en fysieke "dorpspleinen" van Duitsland te kijken. Ze gokten niet alleen; ze analyseerden een enorme berg tekst: 4,5 miljoen tweets van politici en bijna 60.000 toespraken uit het Duitse parlement (de Bundestag) tussen 2015 en 2025. Om dit begrijpelijk te maken, gebruikten ze een speciaal computertool genaamd "Distributed Dictionary Representation". Denk aan dit tool als een super-slimme vertaler die niet alleen woorden als "feit" of "gevoel" telt, maar de vibe van de hele zin begrijpt. Het geeft elke toespraak of tweet een score genaamd de "Evidence Minus Intuition" (EMI)-score. Een hoge score betekent dat de spreker zwaar leunt op data en bewijs; een lage (of negatieve) score betekent dat de spreker zwaar leunt op onderbuikgevoel en persoonlijke overtuiging.
Het team zocht naar een specifiek moment in de tijd: wanneer de rechtse partij Alternative für Deutschland (AfD) in 2017 de parlement binnenging. Vóór die tijd was het Duitse parlement vrij van dergelijke extreem rechtse groepen sinds de dagen van de Nazi's. De onderzoekers wilden zien of de komst van deze nieuwe speler fungeerde als een schokgolf die de manier waarop alle andere politici spraken, veranderde.
Wat ze vonden, was een duidelijk en opvallend patroon. Over de hele linie, van de chaotische, snelle wereld van Twitter tot de formele, door regels gestuurde zalen van het parlement, begonnen politici meer intuïtie-gebaseerde taal en minder bewijs-gebaseerde taal te gebruiken gedurende het decennium. De rechtse actoren, met name de AfD, hadden consequent de laagste EMI-scores, wat betekende dat zij het meest vertrouwden op gevoelens en het minst op harde data. Maar hier is de wending: de andere partijen bleven niet hetzelfde. Naarmate de rechtse partij zichtbaarder werd, begonnen de mainstream partijen hun stijl aan te passen om bij hen aan te sluiten.
Op Twitter gebeurde deze verandering langzaam, als een geleidelijke drift. De centrum- en linksgeoriënteerde politici begonnen langzaam meer "gevoelswoorden" te gebruiken en minder "feit-woorden", waardoor de kloof tussen hen en de AfD kleiner werd. Echter, in het parlement was de verandering veel dramatischer en plotselinger. Telkens wanneer er een federale verkiezing was, leek de hele kamer een enorme stap te zetten in de afname van het gebruik van bewijs. De grootste daling vond plaats direct na de verkiezingen van 2017, toen de AfD voor het eerst het parlement binnenkwam. Het was alsof de hele kamer plotseling besloot om hun rekenmachines achter te laten en in plaats daarvan hun onderbuikgevoel mee te nemen.
De onderzoekers waren voorzichtig om enkele andere mogelijke redenen voor deze verandering uit te sluiten. Ze controleerden of de politici gewoon over andere onderwerpen praatten (zoals overschakelen van praten over belastingen naar praten over oorlog), wat van nature een ander soort taal zou vereisen. Ze gebruikten geavanceerde computermodellen om te controleren voor de besproken onderwerpen, en de verschuiving bleef bestaan. Dit suggereert dat de verandering niet alleen ging over waarover zij praatten, maar over hoe zij over die zaken praatten. De stijl zelf was veranderd.
De studie keek ook naar het historische verslag van Duitse toespraken teruggaand tot 1867. Ze vonden een vergelijkbare, scherpe daling in bewijs-gebaseerde taal tijdens de jaren 1930 en 1940, een tijd waarin het land onder een regime stond dat beroemd was om het verwerpen van feiten ten gunste van "innerlijke waarheden" en emotionele overtuiging. Deze historische parallel dient als een scherpe waarschuwing: wanneer een politieke cultuur verschuift van bewijs naar pure intuïtie, kan dit een teken zijn van diepe problemen voor de democratie.
Kortom, het artikel suggereert dat de opkomst van de rechtse partij in Duitsland niet alleen een nieuwe stem aan het gesprek toevoegde; het veranderde het volume en de toon van het gehele gesprek. De komst van een groep die zwaar leunt op intuïtie en emotie lijkt het hele politieke spectrum in dezelfde richting getrokken te hebben, waardoor het hele debat minder over feiten en meer over gevoelens gaat. Hoewel de onderzoekers opmerken dat ze niet met absolute zekerheid kunnen bewijzen dat het een het ander veroorzaakte, is de timing en het patroon zo sterk dat het wijst op een "besmettingsgevaar". De bewijs-gebaseerde benadering van de waarheid, die essentieel is voor het controleren van feiten en het ter verantwoording roepen van leiders, erodeert in Duitsland, en dit gebeurt daar sneller dan in de Verenigde Staten, waar een soortgelijke verschuiving decennia duurde. De studie laat ons met een verontrustende gedachte achter: democratieën kunnen mensen aankunnen die het oneens zijn over de feiten, maar ze kunnen mogelijk niet overleven als mensen niet meer eens worden over het feit dat feiten er überhaupt toe doen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.