German parties shifted towards intuition-based rhetoric after the far right's parliamentary breakthrough
本研究は、2015年から2025年までの数百万件に及ぶドイツの政治的コミュニケーションを分析することで、2017年における極右政党AfDの議会での躍進が、より広範な政治エリート層における直感ベースのレトリックへの顕著な転換およびエビデンスに基づく言説の衰退と同時に起こったことを実証するものである。
原論文は CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
政治の世界を、誰もが自分が真実を語っていると群衆に納得させようとしている、巨大で騒々しい町の広場だと想像してみてください。この広場では、議論に勝つための主に2つの方法があります。1つ目は、白衣を着た科学者のような方法です。彼らはチャートやデータ、確かな事実を持ち出し、「数字を見てください。これが実際に起きたことです」と言います。2つ目は、キャンプファイアのそばにいる語り部のような方法です。彼らは直感、個人的な物語、そして強い感情に頼り、「心の底から、これが正しいと感じるのです」と言います。民主主義がうまく機能するためには、人々は感情について議論する前に、まず基本的な事実について合意しておく必要があります。しかし最近、多くの場所で「科学者」スタイルの話し方が衰退し、「語り部」スタイルに取って代わられていることに科学者たちが気づいています。この論文は、この変化の核心に迫り、大きな問いを投げかけています。すなわち、ドイツにおける新しい極端な政治グループの登場によって、全員の話し方、つまり事実への依存から直感への依存へと変化したのだろうか？という問いです。
研究チームは、ドイツ、イギリス、ブラジルの大学に所属するデジタル探偵たちであり、ドイツのデジタルおよび物理的な「町の広場」を調査することで、この問題を解明しようと決めました。彼らは単に推測したのではなく、膨大なテキストの山を分析しました。2015年から2025年までの間の、政治家による450万件のツイートと、ドイツ連邦議会（ブンデスターク）における約6万件の演説です。これを理解するために、彼らは「分散辞書表現（Distributed Dictionary Representation）」と呼ばれる特別なコンピュータツールを使用しました。このツールは、単に「事実」や「感情」といった言葉を数えるだけでなく、文章全体の「雰囲気（バイブス）」を理解する、超スマートな翻訳者のようなものだと考えてください。これは、すべての演説やツイートに対して「エビデンス・マイナス・イントゥイション（証拠マイナス直感）」、すなわちEMIスコアと呼ばれるスコアを付与します。高いスコアは、話し手がデータや証拠に大きく傾倒していることを意味し、低い（または負の）スコアは、話し手が直感や個人的な信念に大きく傾倒していることを意味します。
チームは、特定の時期を探していました。それは、極右政党である「ドイツのための選択肢（AfD）」が2017年に議会に参入した時です。この以前、ドイツの議会はナチスの時代以来、このような極右グループが存在しない状態でした。研究者たちは、この新しいプレイヤーの登場が衝撃波のように作用し、他のすべての政治家の話し方を変えてしまったのかどうかを知りたいと考えました。
彼が見出したのは、明確で衝撃的なパターンでした。混沌としたペースの速いTwitterの世界から、規則に縛られた厳格な議会のホールに至るまで、政治家たちは全般的に、直感に基づいた言語の使用を増やし、エビデンスに基づいた言語の使用を減らしてきました。極右の勢力、特にAfDは一貫して最も低いEMIスコアを示しており、これは彼らが最も直感に頼り、硬いデータに最も頼っていないことを意味します。しかし、ここにひねりがあります。他の政党はそのままの状態ではいられませんでした。極右がより目立つようになるにつれ、主流派の政党も彼らのスタイルに合わせて変化し始めたのです。
Twitterでは、この変化は緩やかな漂流のように、ゆっくりと起こりました。中道派や左派の政治家たちは、徐々に「感情」の言葉を増やし、「事実」の言葉を減らし、極右との差を縮めていきました。しかし、議会においては、その変化はもっと劇的で突然でした。連邦選挙が行われるたびに、議場全体がエビデンスの使用において巨大な一歩を踏み下げているようでした。最大の急落は、AfDが初めて議会に入った2017年の選挙直後に起こりました。まるで、部屋にいる全員が突然、計算機を持ってくるのをやめ、直感を持ってくることに決めたかのようでした。
研究者たちは、この変化の他の可能性のある理由を排除するために慎重に調査を行いました。例えば、政治家たちが単に異なるトピック（例えば、税金の話から戦争の話への切り替えなど）について話しているだけで、それが自然に異なる種類の言語を必要としているのではないか、という点です。彼らは、議論されているトピックを制御するために高度なコンピュータモデルを使用しましたが、変化は依然として残っていました。これは、変化が単に「何を」話しているかについてではなく、「どのように」話しているかについての変化であったことを示唆しています。スタイルそのものが変わったのです。
また、この研究は1867年まで遡るドイツの演説の歴史的記録も調査しました。彼らは、1930年代や1940年代、つまり「内なる真実」や感情的な確信を事実よりも優先させた体制の下にあった時期に、エビデンスに基づいた言語の鋭い低下があったことを発見しました。この歴史的な類似性は、厳しい警告として機能します。政治文化がエビデンスから純粋な直感へとシフトすることは、民主主義にとって深刻なトラブルの兆候となり得るのです。
要約すると、この論文は、ドイツにおける極右の台頭が、単に会話に新しい声を加えただけでなく、会話全体のボリュームとトーンを変えてしまったことを示唆しています。直感と感情に大きく依存するグループの登場は、他の政治的スペクトラムをも同じ方向へと引き寄せ、議論を事実よりも感情へと向かわせたようです。研究者たちは、これらが一方が他方を引き起こしたと絶対的な確実性を持って証明することはできないと注釈していますが、タイミングとパターンがあまりにも強力であるため、それは「伝染」効果を指し示しています。事実を確認し、リーダーに責任を問うために不可欠な、エビデンスに基づいたアプローチは、ドイツにおいて浸食されており、同様の変化が見られる米国よりも速いスピードで進行しています。この研究は、私たちに懸念すべき考えを残します。民主主義は、事実について意見が分かれることは対処できるかもしれませんが、人々が「事実が重要であること」自体に同意しなくなれば、生き残ることはできないかもしれない、ということです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。