German parties shifted towards intuition-based rhetoric after the far right's parliamentary breakthrough
Cette étude analyse des millions de communications politiques allemandes de 2015 à 2025 pour démontrer que la percée parlementaire de l'extrême droite AfD en 2017 a coïncidé avec un basculement significatif vers une rhétorique basée sur l'intuition et un déclin du discours fondé sur les preuves au sein de l'élite politique au sens large.
Article original sous licence CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez le monde politique comme une immense place de village bruyante où tout le monde essaie de convaincre la foule qu'il dit la vérité. Dans cette place, il existe deux manières principales pour les gens de gagner des arguments. La première ressemble à un scientifique en blouse blanche : il sort des graphiques, des données et des faits concrets, en disant : « Regardez les chiffres ; c'est ce qui s'est réellement passé. » La seconde ressemble davantage à un conteur au bord d'un feu de camp : il s'appuie sur ses intuitions, des histoires personnelles et des émotions fortes, en disant : « Je sens au plus profond de moi que c'est la vérité. » Pour qu'une démocratie fonctionne bien, les gens doivent généralement s'accorder sur les faits de base avant de pouvoir débattre de leurs sentiments. Mais récemment, des scientifiques ont remarqué que le style de parole du « scientifique » s'efface dans beaucoup d'endroits, remplacé par le style du « conteur ». Ce document plonge au cœur de ce changement, en posant une grande question : l'arrivée d'un nouveau groupe politique extrême en Allemagne a-t-elle changé la façon dont tout le monde parle, faisant dépendre davantage les gens de l'intuition et moins des faits ?
Les chercheurs, une équipe de détectives numériques issus d'universités d'Allemagne, du Royaume-Uni et du Brésil, ont décidé d'enquêter en examinant les « places de village » numériques et physiques de l'Allemagne. Ils ne se sont pas contentés de deviner ; ils ont analysé une montagne massive de textes : 4,5 millions de tweets de politiciens et près de 60 000 discours du parlement allemand (le Bundestag) entre 2015 et 2025. Pour donner un sens à tout cela, ils ont utilisé un outil informatique spécial appelé « Représentation de Dictionnaire Distribué ». Voyez cet outil comme un traducteur super intelligent qui ne se contente pas de compter des mots comme « fait » ou « sentiment », mais qui comprend l'« ambiance » de la phrase entière. Il attribue à chaque discours ou tweet un score appelé « Évidence Moins Intuition » (EMI). Un score élevé signifie que l'orateur s'appuie lourdement sur les données et les preuves ; un score bas (ou négatif) signifie qu'il s'appuie lourdement sur son intuition et sa conviction personnelle.
L'équipe cherchait un moment précis dans le temps : quand le parti de droite radicale, l'Alternative pour l'Allemagne (AfD), est entré au parlement en 2017. Avant cela, le parlement allemand était exempt de tels groupes d'extrême droite depuis l'époque des nazis. Les chercheurs voulaient voir si l'arrivée de ce nouvel acteur agissait comme une onde de choc, changeant la manière dont tous les autres politiciens parlaient.
Ils ont découvert un schéma clair et frappant. Partout, du monde chaotique et rapide de Twitter aux salles formelles et codifiées du parlement, les politiciens ont commencé à utiliser un langage davantage basé sur l'intuition et moins sur les preuves au cours de la décennie. Les acteurs de l'extrême droite, particulièrement l'AfD, avaient systématiquement les scores EMI les plus bas, ce qui signifie qu'ils s'appuyaient le plus sur les sentiments et le moins sur les données concrètes. Mais voici le tournant : les autres partis n'ont pas changé. À mesure que l'extrême droite devenait plus visible, les partis traditionnels commençaient à adopter un style similaire.
Sur Twitter, ce changement s'est produit lentement, comme une dérive graduelle. Les politiciens centristes et de gauche ont commencé à utiliser plus lentement des mots de « sentiment » et moins de mots de « faits », réduisant l'écart entre eux et l'AfD. Cependant, au parlement, le changement a été beaucoup plus dramatique et soudain. À chaque fois qu'une élection fédérale avait lieu, toute la chambre semblait faire un pas de géant vers le bas dans son utilisation des preuves. La chute la plus importante s'est produite juste après l'élection de 2017, lorsque l'AfD est entrée pour la première fois au parlement. C'était comme si toute la pièce avait soudainement décidé de laisser ses calculatrices de côté pour ne prendre que ses intuitions.
Les chercheurs ont pris soin d'exclure d'autres raisons possibles pour ce changement. Ils ont vérifié si les politiciens parlaient simplement de sujets différents (comme passer de la discussion sur les impôts à celle sur la guerre), ce qui pourrait naturellement nécessiter des types de langage différents. Ils ont utilisé des modèles informatiques avancés pour contrôler les sujets abordés, et le changement persistait. Cela suggère que le changement ne concernait pas seulement ce dont ils parlaient, mais la manière dont ils en parlaient. Le style lui-même avait changé.
L'étude a également examiné les archives des discours allemands remontant jusqu'en 1867. Ils y ont trouvé une chute similaire et brutale du langage fondé sur les preuves durant les années 1930 et 1940, une époque où le pays était sous un régime qui rejetait célèbre de façon marquée les faits au profit de « vérités intérieures » et de convictions émotionnelles. Ce parallèle historique sert de mise en garde sévère : lorsque une culture politique s'éloigne des preuves pour se tourner vers la pure intuition, cela peut être le signe de graves problèmes.
En résumé, l'article suggère que la montée de l'extrême droite en Allemagne n'a pas seulement ajouté une nouvelle voix à la conversation ; elle a changé le volume et le ton de l'ensemble de la conversation. L'arrivée d'un groupe qui repose lourdement sur l'intuition et l'émotion semble avoir entraîné le reste du spectre politique dans la même direction, rendant le débat global moins axé sur les faits et davantage sur les sentiments. Bien que les chercheurs notent qu'ils ne peuvent pas prouver avec une certitude absolue que l'un a causé l'autre, le timing et le schéma sont si forts qu'ils pointent vers un effet de « contagion ». L'approche fondée sur les preuves de la vérité, essentielle pour vérifier les faits et tenir les dirigeants responsables, s'érode en Allemagne, et cela s'y produit plus rapidement qu'aux États-Unis, où un changement similaire a pris des décennies. L'étude nous laisse une pensée inquiétante : les démocraties peuvent supporter que les gens soient en désaccord sur les faits, mais elles pourraient ne pas survivre si les gens cessent de s'accorder sur le fait que les faits comptent.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.