Om te begrijpen hoeveel mensen worstelen om te overleven, moeten we eerst begrijpen hoe we hen tellen. In de studie naar wereldwijde armoede vertrouwen onderzoekers op een specifiek instrument dat een armoedegrens wordt genoemd. Dit is geen fysieke barrière, maar een financiële drempel, een dagelijs bedrag dat als noodzakelijk wordt beschouwd om de essentiële zaken van het leven zoals voedsel, onderdak en kleding te kunnen kopen. Omdat de kosten van levensonderhoud enorm variëren van een afgelegen dorp tot een bruisende stad, en omdat de prijzen van goederen in de loop van de tijd veranderen, worden deze drempels aangepast met een methode die de koopkracht over verschillende valuta heen gelijkstelt. Decennialang is een van de bekendste van deze grenzen gezet op een zeer laag niveau, specifiek gekalibreerd voor de armste landen ter wereld om het punt van extreem overleven aan te geven. Wanneer we een kop in het nieuws horen over wereldwijde armoede, verwijst dit bijna altijd naar het aantal mensen dat onder deze enkele, smalle lijn leeft. Deze benadering stelt echter een zeer specifieke vraag: hoeveel mensen verhongeren of zijn dakloos in de armste plaatsen? Het stelt niet de bredere, meer menselijke vraag: hoeveel mensen kunnen niet voldoen aan de basisbehoeften van hun eigen samenleving, of die samenleving nu in een ontwikkelingsland of in een rijk land is?

Een nieuwe analyse door het Institute for Machine Learning daagt het idee uit dat één enkel getal het hele verhaal kan vertellen. De onderzoekers hebben geen nieuwe gegevens verzameld; in plaats daarvan hebben ze bestaande cijfers verzameld van grote mondiale instellingen zoals de Wereldbank, de Verenigde Naties en nationale statistische bureaus om te zien wat er gebeurt als we naar armoede kijken door verschillende lenzen. Ze ontdekten dat hoewel de officiële telling van mensen in extreme armoede accuraat is, deze ook incompleet is. Door verschillende standaarden toe te passen — zoals de kosten van levensonderhoud in middeninkomenslanden, het gebrek aan toegang tot onderwijs en gezondheidszorg, of het onvermogen om een gezond dieet te betalen — ontdekten zij dat het aantal mensen dat in materiële ontoereikendheid leeft, veel groter is dan het getal in de krantenkoppen doet vermoeden. De studie concludeert dat, afhankelijk van welke standaard we gebruiken, het aantal mensen dat worstelt om aan de basisbehoeften te voldoen, kan variëren van net onder één miljard tot bijna vijf miljard. De meest verdedigbare schatting, die rekening houdt met de standaarden van de eigen samenleving van elk individu, plaatst het aantal op ongeveer 3,9 miljard mensen, oftewel bijna de helft van de mensheid.

Het rapport begint met het erkennen van het officiële cijfer: ongeveer 847 miljoen mensen, oftewel ongeveer 10 procent van de wereldbevolking, leven op minder dan 3 dollar per dag. Dit getal is een bodem, ontworpen om de rand van het overleven in de armste economieën aan te geven. Het is accuraat voor wat het meet, maar de auteur stelt dat het onvoldoende is om de volledige omvang van ontbering te begrijpen. Wanneer de onderzoekers een hogere drempel toepasten die passend is voor lagere middeninkomenslanden, steeg het aantal mensen dat onder die lijn zakte naar bijna 1,8 miljard. Wanneer zij de standaard voor boven-middeninkomenslanden gebruikten, steeg het cijfer naar 3,7 miljard. Dit zijn geen fouten in de gegevens; het zijn antwoorden op verschillende vragen. Een gezin in een middeninkomensland kan genoeg verdienen om de extreme armoedegrens te vermijden, maar nog steeds niet over de middelen beschikken om met stabiliteit te leven, voor gezondheidszorg te betalen of hun kinderen naar school te sturen.

De studie benadrukt ook dat armoede niet alleen over geld gaat. Met behulp van een multidimensionale index, die kijkt naar gezondheid, onderwijs en levensstandaard zoals schoon water en elektriciteit, vonden de onderzoekers dat 1,1 miljard mensen lijden aan acute ontbering op deze gebieden. Dit omvat honderden miljoenen kinderen die tegelijkertijd kampen met ondervoeding, een gebrek aan scholing en slechte sanitaire voorzieningen. Deze ontberingen overlappen vaak met monetaire armoede, maar bestaan ook onafhankelijk; een huishouden kan genoeg contant geld hebben om voedsel te kopen, maar nog steeds een toilet of veilig drinkwater missen. Bovendien onthult de analyse dat de mensen die het meest behoefte hebben aan accurate gegevens, het minst waarschijnlijk de kans hebben om deze te verkrijgen. In regio's waar de armoede het grootst is, zoals Sub-Sahara Afrika, zijn huishoudelijke enquêtes vaak verouderd of ontbreken ze volledig. In sommige landen is de meest recente data ouder dan tien jaar, en in andere landen is het gebaseerd op modellen in plaats van werkelijke tellingen. Dit betekent dat de officiële cijfers de werkelijke omvang van het probleem waarschijnlijk onderschatten, aangezien de meest kwetsbare populaties het moeilijkst te meten zijn.

Het rapport richt zich ook op rijke landen, waar de standaard internationale armoedelijnen de ontbering volledig onopgemerkt laten. In landen als de Verenigde Staten, Japan en lidstaten van de Europese Unie kunnen gezinnen ruim boven de wereldwijde extreme armoedegrens verdienen en toch moeite hebben om voedsel, verwarming of medische zorg te betalen. De studie documenteert dat in de Verenigde Staten bijna 30 procent van de bevolking onder tweemaal de armoedegrens leeft, een niveau dat hen niet in staat stelt om te sparen of noodgevallen op te vangen. In Europa kampen miljoenen kinderen met materiële ontbering, waarbij ze niet in staat zijn om een gezond dieet of adequate huisvesting te betalen. Deze huishoudens zijn onzichtbaar in de wereldwijde statistieken omdat hun inkomen hoog is volgens internationale standaarden, terwijl ze arm zijn volgens de standaarden van hun eigen samenlevingen. De onderzoekers benadrukken dat deze ontbering reëel en meetbaar is, en correleert met slechtere gezondheidsuitkomsten en een lagere levensverwachting, zelfs in de rijkste economieën ter wereld.

Wanneer de auteur deze verschillende maten combineerde, construeerde hij een reeks schattingen om het volledige beeld van materiële ontoereikendheid te vatten. Aan het meest conservatieve uiteinde telde hij alleen de mensen in extreme monetaire armoede plus de armen in rijke landen, wat resulteerde in een bodem van ongeveer 1 miljard mensen. Aan het andere uiteinde telde hij de kwetsbare populaties mee die net boven de armoedegrens liggen maar slechts één schok verwijderd zijn van het terugvallen daaronder, waardoor de bovengrens richting de 5 miljard werd gedreven. Hun centrale schatting, die zij beschrijven als een verdedigbare manier om de vraag te beantwoorden hoeveel mensen niet kunnen voldoen aan de basisbehoeften volgens de standaarden van hun eigen samenleving, komt uit op 3,9 miljard. Dit cijfer is niet één officieel statistiek, maar een synthese van meerdere gegevensbronnen, waarbij wordt erkend dat het antwoord volledig afhangt van de gekozen standaard. De breedte van dit bereik is op zichzelf een belangrijke bevinding, die illustreert dat de werkelijke omvang van wereldwijde ontbering veel complexer is dan een enkel nieuwsbericht kan overbrengen.

De studie wijst er ook op dat de vooruitgang in het verminderen van armoede is gestagneerd en in sommige regio's is omgeslagen. Hoewel de wereldwijde snelheid van extreme armoede tussen 1990 en 2019 aanzienlijk daalde, grotendeels gedreven door economische groei in Oost-Azië, is er in recente jaren een vertraging opgetreden. Conflicten, klimaatshocks en hoge inflatie hebben miljoenen mensen terug in armoede gestuwd, met name in Sub-Sahara Afrika en fragiele staten. Het rapport merkt op dat inflatie de armen het hardst raakt, omdat zij een groter deel van hun inkomen uitgeven aan essentiële zaken zoals voedsel en brandstof, wat betekent dat stijgende prijzen hun koopkracht sneller uithollen dan officiële statistieken doen vermoeden. Daarnaast laat het gebrek aan sociale bescherming miljarden mensen kwetsbaar achter; bijna 4 miljard mensen wereldwijd hebben geen toegang tot enige vorm van sociaal vangnet, waardoor zij kwetsbaar zijn voor ziekte, banenverlies of economische neergang.

Uiteindelijk betoogt de auteur dat de manier waarop we armoede meten, bepaalt hoe we het begrijpen en aanpakken. Door te vertrouwen op een enkele, smalle lijn, riskeren we het grote aantal mensen te negeren die weliswaar worstelen, maar niet voldoen aan de definitie van extreme armoede. Het rapport pleit voor een verschuiving in de manier waarop deze cijfers worden gepresenteerd, en suggereert dat instellingen een reeks schattingen moeten rapporteren met duidelijke verklaringen van de gebruikte standaarden, in plaats van een enkel getal. Ze bevelen aan om de gegevensverzameling in de armste regio's te verbeteren, de rapportage van drempels te standaardiseren en gegevens te splitsen naar leeftijd en geslacht om de specifieke kwetsbaarheden van kinderen en vrouwen te onthullen. Het doel is niet om de vooruitgang die de afgelopen decennia is geboekt te verwerpen, maar om ervoor te zorgen dat het volledige beeld van menselijke nood zichtbaar is, zodat de reactie op armoede even uitgebreid is als het probleem zelf.