Pour comprendre combien de personnes luttent pour survivre, nous devons d'abord comprendre comment nous choisissons de les compter. Dans l'étude de la pauvreté mondiale, les chercheurs s'appuient sur un outil spécifique appelé le seuil de pauvreté. Il ne s'agit pas d'une barrière physique, mais d'un seuil financier, d'un montant quotidien jugé nécessaire pour acheter les biens essentiels de la vie comme la nourriture, le logement et les vêtements. Parce que le coût de la vie varie considérablement d'un village reculé à une ville bouillonnante, et parce que le prix des marchandises change au fil du temps, ces seuils sont ajustés à l'aide d'une méthode qui égalise le pouvoir d'achat entre les différentes monnaies. Pendant des décennies, la plus célèbre de ces lignes a été fixée à un niveau très bas, calibrée spécifiquement pour les nations les plus pauvres du monde afin de marquer le point de la survie extrême. Lorsque nous entendons un titre de presse sur la pauvreté mondiale, il fait presque toujours référence au nombre de personnes vivant en dessous de cette ligne unique et étroite. Cependant, cette approche pose une question très spécifique : combien de personnes meurent de faim ou sont sans abri dans les endroits les plus pauvres ? Elle ne pose pas la question plus humaine et plus large : combien de personnes ne peuvent pas répondre aux besoins de base de leur propre société, que cette société soit dans un pays en développement ou dans un pays riche ?

Une nouvelle analyse de l'Institute for Machine Learning remet en question l'idée qu'un seul chiffre puisse raconter toute l'histoire. Les chercheurs n'ont pas collecté de nouvelles données ; au lieu de cela, ils ont rassemblé des chiffres existants provenant de grandes institutions mondiales comme la Banque mondiale, les Nations Unies et les agences statistiques nationales pour voir ce qui se passe lorsque nous regardons la pauvreté à travers différents prismes. Ils ont découvert que si le décompte officiel des personnes en situation d'extrême pauvreté est exact, il est également incomplet. En appliquant différents standards — tels que le coût de la vie dans les pays à revenu intermédiaire, le manque d'accès à l'éducation et aux soins de santé, ou l'incapacité de s'offrir un régime alimentaire sain — ils ont découvert que le nombre de personnes vivant dans l'insuffisance matérielle est bien plus élevé que le chiffre de la une des journaux ne le suggère. L'étude conclut que, selon le standard utilisé, le nombre de personnes luttant pour répondre à leurs besoins de base pourrait varier d'un peu moins d'un milliard à près de cinq milliards. L'estimation la plus défendable, qui tient compte des standards de la propre société de chaque personne, place ce nombre à environ 3,9 milliards de personnes, soit près de la moitié de l'humanité.

Le rapport commence par reconnaître le chiffre officiel : environ 847 millions de personnes, soit environ 10 % de la population mondiale, vivent avec moins de 3 dollars par jour. Ce chiffre est un plancher, conçu pour marquer la limite de la survie dans les économies les plus pauvres. Il est précis pour ce qu'il mesure, mais l'auteur soutient qu'il est insuffisant pour comprendre toute l'étendue de la privation. Lorsque les chercheurs ont appliqué un seuil plus élevé approprié pour les pays à revenu intermédiaire inférieur, le nombre de personnes tombant sous cette ligne a bondi à près de 1,8 milliard. Lorsqu'ils ont utilisé le standard des nations à revenu intermédiaire supérieur, le chiffre est monté à 3,7 milliards. Ce ne sont pas des erreurs dans les données ; ce sont des réponses à des questions différentes. Une famille dans un pays à revenu intermédiaire peut gagner suffisamment pour éviter le seuil de l'extrême pauvreté, mais tout en manquant de ressources pour vivre avec stabilité, payer des soins de santé ou envoyer ses enfants à l'école.

L'étude souligne également que la pauvreté n'est pas seulement une question d'argent. En utilisant un indice multidimensionnel, qui examine la santé, l'éducation et les niveaux de vie comme l'accès à l'eau potable et à l'électricité, les chercheurs ont constaté que 1,1 milliard de personnes souffrent d'une privation aiguë dans ces domaines. Cela inclut des centaines de millions d'enfants qui font face simultanément à la malnutrition, au manque de scolarisation et à un mauvais assainissement. Ces privations se superposent souvent à la pauvreté monétaire mais existent aussi indépendamment ; un ménage peut avoir assez d'argent pour acheter de la nourriture mais manquer toujours de toilettes ou d'eau potable sécurisée. De plus, l'analyse révèle que les personnes ayant le plus besoin de données précises sont celles qui en sont les moins susceptibles de disposer. Dans les régions où la pauvreté est la plus grave, comme l'Afrique subsaharienne, les enquêtes auprès des ménages sont souvent obsolètes ou totalement absentes. Dans certains pays, les dernières données datent de plus de dix ans, et dans d'autres, elles sont basées sur des modèles plutôt que sur des décomptes réels. Cela signifie que les chiffres officiels sous-estiment probablement l'ampleur réelle du problème, car les populations les plus vulnérables sont les plus difficiles à mesurer.

Le rapport porte également son attention sur les pays riches, où les seuils de pauvreté internationaux standards ne détectent pas du tout la privation. Dans des pays comme les États-Unis, le Japon et les membres de l'Union européenne, des familles peuvent gagner bien au-dessus du seuil de pauvreté mondiale et pourtant lutter pour s'offrir de la nourriture, du chauffage ou des soins médicaux. L'étude documente qu'aux États-Unis, près de 30 % de la population vit en dessous de deux fois le seuil de pauvreté, un niveau qui les laisse incapables d'épargner ou de gérer des urgences. En Europe, des millions d'enfants font face à la privation matérielle, incapables de s'offrir un régime alimentaire sain ou un logement adéquat. Ces ménages sont invisibles dans les statistiques mondiales car leurs revenus sont élevés selon les normes internationales, pourtant ils sont pauvres selon les normes de leurs propres sociétés. Les chercheurs soulignent que cette privation est réelle et mesurable, corrélée à de moins bons résultats de santé et à une espérance de vie plus faible, même dans les économies les plus riches du monde.

Lorsque l'auteur a combiné ces différentes mesures, il a construit une gamme d'estimations pour capturer l'image complète de l'insuffisance matérielle. À l'extrémité la plus conservatrice, il n'a compté que ceux en situation d'extrême pauvreté monétaire plus les pauvres des pays riches, résultant en un plancher d'environ 1 milliard de personnes. À l'autre extrémité, il a inclus les populations vulnérables qui sont juste au-dessus de la ligne de pauvreté mais à un choc près de la franchir, poussant la limite supérieure vers les 5 milliards. Leur estimation centrale, qu'ils décrivent comme une manière défendable de répondre à la question de savoir combien de personnes ne peuvent pas répondre aux besoins de base selon leur propre société, se situe à 3,9 milliards. Ce chiffre n'est pas une statistique officielle unique, mais une synthèse de multiples sources de données, reconnaissant que la réponse dépend entièrement du standard choisi. La largeur de cette fourchette est en soi une découverte clé, illustrant que la véritable ampleur de la privation mondiale est bien plus complexe qu'un simple chiffre de la une peut transmettre.

L'étude souligne également que le progrès dans la réduction de la pauvreté a stagné et, dans certaines régions, a régressé. Bien que le taux mondial de pauvreté extrême ait chuté de manière significative entre 1990 et 2019, principalement grâce à la croissance économique en Asie de l'Est, les années récentes ont vu un ralentissement. Les conflits, les chocs climatiques et l'inflation élevée ont repoussé des millions de personnes vers la pauvreté, particulièrement en Afrique subsaharienne et dans les États fragiles. Le rapport note que l'inflation frappe les pauvres de plein fouet, car ils consacrent une part plus importante de leurs revenus aux produits essentiels comme la nourriture et le carburant, ce qui signifie que la hausse des prix érode leur pouvoir d'achat plus rapidement que les statistiques officielles ne le suggèrent. De plus, l'absence de protection sociale laisse des milliards de personnes exposées ; près de 4 milliards de personnes dans le monde n'ont accès à aucune forme de filet de sécurité sociale, ce qui les rend vulnérables à la maladie, à la perte d'emploi ou aux ralentissements économiques.

En fin de compte, l'auteur soutient que la façon dont nous mesurons la pauvreté façonne la façon dont nous la comprenons et l'abordons. En s'appuyant sur une ligne unique et étroite, nous risquons d'ignorer le vaste nombre de personnes qui luttent mais ne correspondent pas à la définition de l'extrême pauvreté. Le rapport appelle à un changement dans la présentation de ces chiffres, suggant que les institutions devraient présenter une gamme d'estimations avec des explications claires des standards utilisés, plutôt qu'un chiffre unique. Ils recommandent d'améliorer la collecte de données dans les régions les plus pauvres, de normaliser la manière dont les seuils sont rapportés, et de ventiler les données par âge et par sexe pour révéler les vulnérabilités spécifiques des enfants et des femmes. L'objectif n'est pas de rejeter les progrès accomplis au cours des dernières décennies, mais de s'assurer que l'image complète des besoins humains soit visible, afin que la réponse à la pauvreté soit aussi complète que le problème lui-même.