Para entender cuántas personas luchan por sobrevivir, primero debemos entender cómo elegimos contarlas. En el estudio de la pobreza global, los investigadores se apoyan en una herramienta específica llamada línea de pobreza. Esta no es una barrera física, sino un umbral financiero, una cantidad diaria de dinero considerada necesaria para comprar lo esencial para la vida, como comida, refugio y ropa. Debido a que el costo de vida varía enormemente desde una aldea remota hasta una ciudad bulliciosa, y porque el precio de los bienes cambia con el tiempo, estos umbrales se ajustan utilizando un método que iguala el poder adquisitivo entre diferentes monedas. Durante décadas, la más famosa de estas líneas se ha establecido en un nivel muy bajo, calibrado específicamente para las naciones más pobres del mundo para marcar el punto de la supervivencia extrema. Cuando escuchamos un titular sobre la pobreza mundial, casi siempre se refiere al número de personas que viven por debajo de esta línea única y estrecha. Sin embargo, este enfoque plantea una pregunta muy específica: ¿cuántas personas están muriendo de hambre o sin hogar en los lugares más pobres? No hace la pregunta más amplia y humana: ¿cuántas personas no pueden satisfacer las necesidades básicas de su propia sociedad, ya sea que esa sociedad se encuentre en una nación en desarrollo o en una rica?

Un nuevo análisis del Instituto de Aprendizaje Automático desafía la idea de que un solo número puede contar toda la historia. Los investigadores no recopilaron nuevos datos; en su lugar, reunieron cifras existentes de importantes instituciones globales como el Banco Mundial, las Naciones Unidas y agencias estadísticas nacionales para ver qué sucede cuando observamos la pobreza a través de diferentes lentes. Descubrieron que, si bien el recuento oficial de personas en pobreza extrema es preciso, también es incompleto. Al aplicar diferentes estándares —como el costo de vida en países de ingresos medios, la falta de acceso a la educación y la salud, o la incapacidad de costear una dieta saludable—, descubrieron que el número de personas que viven en insuficiencia material es mucho mayor de lo que sugiere la cifra de los titulares. El estudio concluye que, dependiendo del estándar que utilicemos, el número de personas que luchan por satisfacer sus necesidades básicas podría oscilar entre poco menos de mil millones y casi cinco mil millones. La estimación más defendible, que tiene en cuenta los estándares de la propia sociedad de cada persona, sitúa la cifra en aproximadamente 3.900 millones de personas, es decir, cerca de la mitad de la humanidad.

El informe comienza reconociendo la cifra oficial: aproximadamente 847 millones de personas, o alrededor del 10 por ciento de la población mundial, viven con menos de 3 dólares al día. Este número es un suelo, diseñado para marcar el límite de la supervivencia en las economías más pobres. Es preciso para lo que mide, pero el autor argumenta que es insuficiente para comprender el alcance total de la privación. Cuando los investigadores aplicaron un umbral más alto, apropiado para los países de ingresos medios bajos, el número de personas que caían por debajo de esa línea saltó a casi 1.800 millones. Cuando utilizaron el estándar para las naciones de ingresos medios altos, la cifra aumentó a 3.700 millones. Estos no son errores en los datos; son respuestas a preguntas diferentes. Una familia en un país de ingresos medios puede ganar lo suficiente para evitar la línea de pobreza extrema, pero aun así carecer de los recursos para vivir con estabilidad, pagar atención médica o enviar a sus hijos a la escuela.

El estudio también destaca que la pobreza no se trata solo de dinero. Utilizando un índice multidimensional, que analiza la salud, la educación y los niveles de vida como el acceso a agua limpia y electricidad, los investigadores encontraron que 1.100 millones de personas sufren una privación aguda en estas áreas. Esto incluye a cientos de millones de niños que enfrentan desnutrición, falta de escolarización y saneamiento deficiente simultáneamente. Estas privaciones suelen coincidir con la pobreza monetaria, pero también existen de forma independiente; un hogar puede tener suficiente efectivo para comprar comida pero aún así carecer de un retrete o de agua potable segura. Además, el análisis revela que las personas que más necesitan datos precisos son las menos propensas a tenerlos. En regiones donde la pobreza es peor, como el África subsahariana, las encuestas domésticas suelen estar desactualizadas o faltan por completo. En algunos países, los últimos datos tienen más de una década de antigüedad, y en otros, se basan en modelos en lugar de recuentos reales. Esto significa que las cifras oficiales probablemente están subestimando la verdadera escala del problema, ya que las poblaciones más vulnerables son las más difíciles de medir.

El informe también dirige su atención a las naciones ricas, donde los estándares internacionales de pobreza no logran detectar la privación en absoluto. En países como Estados Unidos, Japón y los miembros de la Unión Europea, las familias pueden ganar muy por encima de la línea de pobreza extrema mundial y aun así luchar por costear alimentos, calefacción o atención médica. El estudio documenta que en los Estados Unidos, casi el 30 por ciento de la población vive por debajo de dos veces el umbral de pobreza, un nivel que les impide ahorrar o afrontar emergencias. En Europa, millones de niños enfrentan la privación material, incapaces de costear una dieta saludable o una vivienda adecuada. Estos hogares son invisibles en las estadísticas globales porque sus ingresos son altos según los estándares internacionales, pero son pobres según los estándares de sus propias sociedades. Los investigadores enfatizan que esta privación es real y medible, correlacionándose con peores resultados de salud y una menor esperanza de vida, incluso en las economías más ricas del mundo.

Cuando el autor combinó estas diferentes medidas, construyó un rango de estimaciones para capturar la imagen completa de la insuficiencia material. En el extremo más conservador, contó únicamente a aquellos en pobreza monetaria extrema más los pobres en las naciones ricas, resultando en un suelo de aproximadamente 1.000 millones de personas. En el otro extremo, incluyó a las poblaciones vulnerables que están justo por encima de la línea de pobreza pero a un choque de distancia de caer en ella, empujando el límite superior hacia los 5.000 millones. Su estimación central, que describen como una forma defendible de responder a la pregunta de cuántas personas no pueden satisfacer sus necesidades básicas según los estándares de su propia sociedad, se sitúa en 3.900 millones. Esta cifra no es una estadística oficial única, sino una síntesis de múltiples fuentes de datos, reconociendo que la respuesta depende enteramente del estándar elegido. La amplitud de este rango es, en sí misma, un hallazgo clave, ilustrando que la verdadera escala de la privación global es mucho más compleja de lo que un solo número de titular puede transmitir.

El estudio también señala que el progreso en la reducción de la pobreza se ha estancado y, en algunas regiones, se ha revertido. Si bien la tasa global de pobreza extrema disminuyó significamente entre 1990 y 2019, impulsada en gran medida por el crecimiento económico en Asia Oriental, los años recientes han visto una desaceleración. Los conflictos, los choques climáticos y la alta inflación han empujado a millones de vuelta a la pobreza, particularmente en el África subsahariana y en estados frágiles. El informe observa que la inflación golpea más fuerte a los pobres, ya que ellos destinan una mayor parte de sus ingresos a productos esenciales como alimentos y combustible, lo que significa que el aumento de los precios erosiona su poder adquisitivo más rápido de lo que las estadísticas oficiales podrían sugerir. Además, la falta de protección social deja a miles de millones expuestos; casi 4.000 millones de personas en todo el mundo no tienen acceso a ninguna forma de red de seguridad social, dejándolas vulnerables ante enfermedades, pérdida de empleo o crisis económicas.

En última instancia, el autor argumenta que la forma en que medimos la pobreza moldea cómo entendemos y abordamos el problema. Al depender de una línea única y estrecha, corremos el riesgo de ignorar la vasta cantidad de personas que están luchando pero que no encajan en la definición de pobreza extrema. El informe hace un llamado a un cambio en la forma en que se presentan estas cifras, sugiriendo que las instituciones deberían informar un rango de estimaciones con explicaciones claras de los estándares utilizados, en lugar de un solo número. Recomiendan mejorar la recopilación de datos en las regiones más pobres, estandarizar cómo se reportan los umbrales y desglosar los datos por edad y género para revelar las vulnerabilidades específicas de niños y mujeres. El objetivo no es descartar el progreso realizado durante las últimas décadas, sino asegurar que la imagen completa de la necesidad humana sea visible, para que la respuesta a la pobreza sea tan integral como el problema mismo.