When Preferences and Expectations Diverge: External Shocks and Forecasting Taiwan’s Political Future

In de studie naar hoe mensen over de toekomst van hun land denken, maken politicologen vaak een onderscheid tussen wat burgers willen en wat zij denken dat er zal gebeuren. Iemand kan een diep verlangen hebben naar een specifieke uitkomst, zoals het onafhankelijk blijven van een natie, maar tegelijkertijd geloven dat een andere uitkomst, zoals unificatie met een grotere buurman, de enige realistische mogelijkheid is. Deze kloof tussen verlangen en voorspelling wordt vooral groot wanneer de belangen gaan over oorlog, economisch overleven of de betrouwbaarheid van bondgenoten. In gebieden waar een kleinere natie een veel grotere, machtigere buurman tegemoet gaat, is de toekomstvoorspelling van het publiek niet slechts een reflectie van hun identiteit of idealen. Het is een berekening van risico, een oordeel over de vraag of hun voorkeursroute veilig genoeg is om te bewandelen, en een gok over de vraag of externe machten zullen ingrijpen om te helpen. Het begrijpen van dit verschil is cruciaal omdat een plotselinge verschuiving in wat mensen verwachten te gebeuren, de manier waarop leiders handelen kan veranderen, zelfs als wat de mensen eigenlijk willen niet is veranderd.

Decennialang werd de relatie tussen Taiwan en China gedefinieerd door deze spanning. De twee zijden zijn diep met elkaar verbonden door handel en familiebanden, maar blijven gescheiden door een militaire onbalans en een geschiedenis van politiek wantrouwen. Lange tijd lieten peilingen zien dat de mensen van Taiwan een vrij stabiel beeld hadden van hun toekomst. De meesten geloofden dat unificatie met China waarschijnlijker was dan onafhankelijkheid, en dit perspectief hield meer dan een decennium lang stand. Toen brak in 2020 het patroon. Het aantal mensen dat voorspelde dat Taiwan onafhankelijk zou worden, steeg in één jaar met zeventien procentpunten naar een niveau dat voorheen niet was gezien. Deze stijging was verwarrend omdat het plaatsvond tijdens een tijd van intense mondiale onzekerheid, inclusief de pandemie en de oplopende spanningen tussen de Verenigde Staten en China. De vraag die onderzoekers stelden was simpel maar diepgaand: Zijn de mensen van Taiwan plotseling van mening veranderd en zijn ze meer voor onafhankelijkheid gaan pleiten dan voorheen? Of wilden ze nog steeds hetzelfde, maar begonnen ze simpelweg te geloven dat onafhankelijkheid nu meer mogelijk was?

Om dit te beantwoorden, wendde een team van onderzoekers van de Duke University en de University of Nevada, Las Vegas, zich tot een enorme collectie enquêtegegevens die bekend staat als de Taiwan National Security Survey. Deze gegevens volgen de houdingen van het Taiwanese publiek over vele jaren en vragen hen niet alleen wat zij verkiezen, maar ook wat zij denken dat waarschijnlijk zal gebeuren. De onderzoekers concentreerden zich op een specifieke groep mensen die zij "conditionele aanhangers" noemen. Dit zijn burgers die zeggen dat zij onafhankelijkheid zouden steunen, maar alleen als China daar niet op reageert met een aanval. Zij zijn de zwevende kiezers in het politieke landschap: zij willen onafhankelijkheid in theorie, maar hun steun verdwijnt als de prijs oorlog is. De onderzoekers vermoedden dat de opmars in 2020 van onafhankelijkheidsvoorspellingen niet voortkwam uit mensen die van mening veranderden over hun fundamentele verlangens, maar uit deze conditionele aanhangers die van mening veranderden over wat haalbaar was.

De analyse onthulde dat de verschuiving in 2020 inderdaad werd gedreven door een verandering in verwachtingen, en niet door een verandering in verlangens. Wanneer de onderzoekers de gegevens uiteenlegden, vonden zij dat het aantal mensen die strikt onafhankelijkheid wilden, ongeacht het risico, slechts licht groeide. Het aantal mensen dat strikt tegen onafhankelijkheid was, kromp ook slechts een beetje. De werkelijke beweging vond plaats binnen de groep van de conditionele aanhangers. Vóór 2020 geloofden veel van deze mensen dat onafhankelijkheid te gevaarlijk was om als een waarschijnlijke uitkomst te voorspellen. Zij vreesden dat het verklaren van onafhankelijkheid een militaire invasie zou ontketenen die Taiwan niet zou kunnen overleven. Echter, in 2020 verschoof hun voorspelling drastisch. Het aandeel van de conditionele aanhangers die onafhankelijkheid voorspelden, werd bijna verdubbeld. Zij werden niet noodzakelijkerwijs meer pro-onafhankelijkheid in hun hart; eerder begonnen zij te geloven dat de weg naar onafhankelijkheid minder geblokkeerd werd door de dreiging van oorlog dan zij eerder hadden gedacht.

De katalysator voor deze verandering lijkt de gebeurtenissen in Hong Kong te zijn geweest. In 2020 legde Beijing een strikte nationale veiligheidswet op aan Hong Kong, wat effectief een einde maakte aan de autonomie die aan de regio was beloofd. Voor veel mensen in Taiwan was dit een scherpe waarschuwing dat de belofte van "Eén Land, Twee Systemen"—een model waarbij Taiwan bij China kon horen terwijl het zijn eigen manier van leven behield—niet langer geloofwaardig was. De onderzoekers vonden dat de mensen die het meest heftig reageerden op de repressie in Hong Kong, precies de conditionele aanhangers waren. Voor hen maakte de repressie onafhankelijkheid niet veiliger in een militaire zin. In plaats daarvan maakte het de alternatieve optie—leven onder Chinees bewind—minder acceptabel en minder betrouwbaar. Toen de optie van vreedzame accommodatie met Beijing eruitzag als een valstrik, werd de optie van onafhankelijkheid een meer plausibele voorspelling, zelfs als de militaire risico's hoog bleven.

Deze verschuiving in het denken hield niet eeuwig stand. De onderzoekers volgden de gegevens tot 2025 en ontdekten dat de opmars in onafhankelijkheidsverwachtingen uiteindelijk wegstierf. Tegen 2025 was het aantal mensen dat onafhankelijkheid voorspelde, teruggevallen naar niveaus die dichter bij de niveaus van vóór 2020 lagen. Deze daling werd evene kind gedreven door dezelfde conditionele aanhangers. Naarmate de tijd verstreek en de directe schok van de gebeurtenissen in Hong Kong wegtrok, verzwakte de band tussen hun identiteit en hun voorspelling. Zij begonnen de militaire risico's en de onzekerheid over Amerikaanse steun weer zwaarder mee te wegen. Het onderzoek toont aan dat de mensen niet permanent zijn overgegaan naar een nieuwe politieke identiteit; in plaats daarvan hadden zij tijdelijk hun kijk op wat mogelijk was aangepast. Wanneer het politieke klimaat de alternatieve optie minder levensvatbaar maakte, neigden zij naar onafhankelijkheid. Wanneer het klimaat minder gespannen werd, keerden zij terug naar een meer voorzichtige berekening van risico's.

De bevindingen bieden een duidelijke les over hoe publieke opinie werkt in gevaarlijke, asymmetrische rivaliteiten. Een plotselinge sprong in het aantal mensen dat een drastische politieke verandering voorspelt, moet niet gelezen worden als een permanente verschuiving in wat die mensen willen. Het kan simpelweg een reactie zijn op een verandering in het waargenomen landschap van mogelijkheden. De mensen van Taiwan besloten niet plotseling dat ze meer onafhankelijkheid wilden dan voorheen; ze besloten dat de weg naar onafhankelijkheid voor een paar jaar minder onmogelijk leek. Dit onderscheid is belangrijk omdat het suggereert dat publieke verwachtingen volatiel en omkeerbaar kunnen zijn, en meebewegen met externe gebeurtenissen, zelfs wanneer de onderliggende verlangens van de bevolking constant blijven. Het benadrukt ook de unieke rol van de conditionele aanhanger: zij zijn de groep die het meest gevoelig is voor veranderingen in het politieke klimaat, en hun voorspellingen zijn de voorspellingen die de koers voor de gehele samenleving bepalen.

Uiteindelijk gaat het verhaal van de politieke toekomst van Taiwan niet alleen over wie wat wil. Het gaat over hoe mensen de kansen inschatten. De onderzoekers vonden dat wanneer de geloofwaardigheid van één pad instort, zoals gebeurde met het Hong Kong-model, mensen naar het andere pad zullen kijken, zelfs als de gevaren nog steeds aanwezig zijn. Maar wanneer de schok wegtrekt, keert de angst voor die gevaren terug, en verschuiven de voorspellingen weer. Deze cyclus van hoop en voorzichtigheid, gedreven door externe gebeurtenissen in plaats van interne transformatie, verklaart waarom de publieke stemming zo scherp kan schommelen en daarna weer kan bezinken. Het is een herinnering aan het feit dat in de wereld van politiek met hoge inzet, wat mensen denken dat er zal gebeuren vaak een reflectie is van wat zij kunnen voorstellen, en niet alleen van wat zij verlangen.