When Preferences and Expectations Diverge: External Shocks and Forecasting Taiwan’s Political Future

No estudo de como as pessoas pensam sobre o futuro de seu país, os cientistas políticos frequentemente distinguem entre o que os cidadãos desejam e o que eles acreditam que acontecerá. Uma pessoa pode desejar profundamente um resultado específico, como uma nação permanecer independente, mas simultaneamente acreditar que um resultado diferente, como a unificação com um vizinho maior, é a única possibilidade realista. Esse hiato entre desejo e previsão torna-se especialmente amplo quando os riscos envolvem guerra, sobrevivência econômica ou a confiabilidade de aliados. Em lugares onde uma nação menor enfrenta um vizinho muito maior e mais poderoso, a previsão do público sobre o futuro não é apenas um reflexo de sua identidade ou ideais. É um cálculo de risco, um julgamento sobre se o caminho preferido é seguro o suficiente para ser trilhado, e um palpite sobre se potências externas intervirão para ajudar. Compreender essa diferença é crucial porque uma mudança súbita no que as pessoas esperam que aconteça pode mudar como os líderes agem, mesmo que o que as pessoas realmente querem não tenha mudado em nada.

Por décadas, a relação entre Taiwan e China foi definida por essa tensão. Os dois lados estão profundamente conectados pelo comércio e laços familiares, mas permanecem separados por um desequilíbrio militar e um histórico de desconfiança política. Por muito tempo, pesquisas mostraram que o povo de Taiwan tinha uma visão bastante estável de seu futuro. A maioria acreditava que a unificação com a China era mais provável do que a independência, e esse panorama manteve-se estável por mais de uma década. Então, em 2020, o padrão foi quebrado. O número de pessoas prevendo que Taiwan se tornaria independente saltou dezessete pontos em um único ano, atingindo um nível nunca visto antes. Esse surto foi intrigante porque aconteceu durante um período de intensa incerteza global, incluindo a pandemia e as crescentes tensões entre os Estados Unidos e a China. A pergunta que os pesquisadores fizeram foi simples, mas profunda: Será que o povo de Taiwan mudou subitamente de ideia e começou a querer a independência mais do que antes? Ou eles continuaram querendo as mesmas coisas, mas simplesmente começaram a acreditar que a independência era agora mais possível?

Para responder a isso, uma equipe de pesquisadores da Universidade Duke e da Universidade de Nevada, Las Vegas, recorreu a uma vasta coleção de dados de pesquisas conhecida como Taiwan National Security Survey. Esses dados acompanham as atitudes do público taiwanês ao longo de muitos anos, perguntando-lhes não apenas o que preferem, mas o que acreditam que é provável acontecer. Os pesquisadores focaram em um grupo específico de pessoas que chamam de "apoiadores condicionais". Estes são cidadãos que dizem que apoiariam a independência, mas apenas se a China não atacasse em resposta. Eles são os eleitores decisivos do cenário político: querem a independência em teoria, mas seu apoio desaparece se o custo for a guerra. Os pesquisadores suspeitavam que o surto de previsões de independência em 2020 não veio de pessoas mudando seus desejos fundamentais, mas desses apoiadores condicionais mudando de ideia sobre o que era viável.

A análise revelou que a mudança de 2020 foi, de fato, impulsionada por uma mudança nas expectativas, não por uma mudança nos desejos. Quando os pesquisadores analisaram os dados detalhadamente, descobriram que o número de pessoas que estritamente queriam a independência, independentemente do risco, cresceu apenas ligeiramente. O número de pessoas que estritamente se opunham à independência encolheu apenas um pouco. O movimento real aconteceu dentro do grupo de apoiadores condicionais. Antes de 2020, muitos dessas pessoas acreditavam que a independência era perigosa demais para ser prevista como um resultado provável. Temiam que declarar a independência desencadearia uma invasão militar que Taiwan não conseguiria sobreviver. No entanto, em 2020, suas previsões mudaram drasticamente. A parcela de apoiadores condicionais que previa a independência quase dobrou. Eles não necessariamente se tornaram mais pró-independência em seus corações; em vez disso, começaram a acreditar que o caminho para a independência estava menos bloqueado pela ameaça de guerra do que pensavam anteriormente.

O catalisador para essa mudança parece ser os eventos em Hong Kong. Em 2020, Pequim impôs uma rigorosa lei de segurança nacional em Hong Kong, pondo fim efetivamente à autonomia que havia sido prometida à região. Para muitos em Taiwan, isso foi um aviso severo de que a promessa de "Um País, Dois Sistemas" — um modelo onde Taiwan poderia se unir à China mantendo seu próprio modo de vida — não era mais credível. Os pesquisadores descobriram que as pessoas que reagiram mais fortemente à repressão de Hong Kong foram exatamente os apoiadores condicionais. Para eles, a repressão não tornou a independência mais segura em um sentido militar. Em vez disso, tornou a alternativa — viver sob o domínio chinês — menos aceitável e menos confiável. Quando a opção de acomodação pacífica com Pequim pareceu uma armadilha, a opção da independência tornou-se uma previsão mais plausível, mesmo que os riscos militares permanecessem altos.

Essa mudança de pensamento não durou para sempre. Os pesquisadores acompanharam os dados até 2025 e descobriram que o surto nas expectativas de independência acabou diminuindo. Até 2025, o número de pessoas prevendo a independência havia caído de volta para níveis próximos aos vistos antes de 2020. Esse declínio também foi impulsionado pelos mesmos apoiadores condicionais. À medida que o tempo passava e o choque imediato dos eventos de Hong Kong recuava, o vínculo entre sua identidade e sua previsão enfraquecia. Eles começaram a pesar os riscos militares e a incerteza do apoio americano mais pesadamente novamente. O estudo mostra que as pessoas não se converteram permanentemente a uma nova identidade política; em vez disso, ajustaram temporariamente sua visão do que era possível. Quando o ambiente político tornou a alternativa menos viável, eles se inclinaram para a independência. Quando o ambiente se tornou menos carregado, eles retornaram a um cálculo de risco mais cauteloso.

As descobertas oferecem uma lição clara sobre como funciona a opinião pública em rivalidades assimétricas e perigosas. Um salto súbito no número de pessoas prevendo uma mudança política dramática não deve ser lido como uma mudança permanente no que essas pessoas desejam. Pode ser simplesmente uma reação a uma mudança no cenário de possibilidades percebidas. O povo de Taiwan não decidiu subitamente que queria a independência mais do que antes; eles decidiram que o caminho para a independência parecia menos impossível por alguns anos. Essa distinção é importante porque sugere que as expectativas do público podem ser voláteis e reversíveis, oscilando com eventos externos mesmo quando os desejos subjacentes da população permanecem constantes. Também destaca o papel único do apoiador condicional: eles são o grupo mais sensível às mudanças no clima político, e suas previsões são as que movem o ponteiro para toda a sociedade.

No fim, a história do futuro político de Taiwan não é apenas sobre quem quer o quê. É sobre como as pessoas julgam as probabilidades. Os pesquisadores descobriram que, quando a credibilidade de um caminho colapsa, como ocorreu com o modelo de Hong Kong, as pessoas olharão para o outro caminho, mesmo que os perigos ainda estejam lá. Mas conforme o choque passa, o medo desses perigos retorna, e as previsões voltam a oscilar. Este ciclo de esperança e cautela, impulsionado por eventos externos em vez de transformação interna, explica por que o humor público pode oscilar tão bruscamente e depois se estabilizar novamente. É um lembrete de que, no mundo da política de alto risco, o que as pessoas pensam que acontecerá é frequentemente um reflexo do que elas conseguem imaginar, não apenas do que desejam.