Gig Work and Labour Market Informality in India: Evidence from the Periodic Labour Force Survey, 2017–2024

Stel je de wereld van werk voor als een enorme, bruisende marktplaats. Decennialang hebben economen een specifiek hoekje van deze markt in de gaten gehouden: de "informele economie". Zie dit als de zijkant van de straat waar mensen handgemaakte producten verkopen, klusjes doen voor contant geld of kleine familiekraampjes runnen zonder officiële contracten, belastingen of sociale vangnetten. Het is een enorm onderdeel van het leven in veel landen, waaronder India, waar miljoenen mensen altijd al op deze manier hebben gewerkt. Onlangs is er een nieuwe modeterm op de scène verschenen: de "gig economy" (de platformeconomie). Dit klinkt als een hoogtechnologische revolutie, waarbij apps op smartphones klanten verbinden met werkers voor snelle taken zoals het bezorgen van eten of het rijden van ritten. De grote vraag die iedereen zich stelt is: is dit nieuwe app-gebaseerde werk een magische, gloednieuwe wereld die totaal anders is dan de oude, rommelige informele markt? Of is het gewoon hetzelfde oude informele werk, maar dan gehuld in een glimmend nieuw digitaal kostuum?

Dit artikel duikt in die vraag aan de hand van een enorme hoeveelheid data uit India. De onderzoekers traden op als detectives en zoch even door zeven jaar aan officiële overheidsenquêtes (van 2017 tot 2024) die meer dan een miljoen werkers beslaan. Ze wilden zien of de "gig"-werkers verschillend waren van de "informele" werkers in termen van wie ze zijn, waar ze wonen en hoe hun werk in de loop der tijd is veranderd. Als de gig economy een ware revolutie zou zijn, verwachtten ze een snelle explosie in aantallen, een mix van hoogopgeleide en laagopgeleide mensen, en veel vrouwen die instappen omdat de apps flexibiliteit bieden. In plaats daarvan vonden ze iets veel verrichterder: de "gig"-werkers in de data lijken bijna exact op de informele werkers uit het verleden. De studie suggereert dat voor de overgrote meerderheid van de mensen in India de "gig economy" geen nieuwe transformatie is; het is gewoon de oude informele economie die onder een nieuwe naam voortleeft, met dezelfde patronen van wie wordt aangenomen en wie wordt achtergelaten.

Het Grote Detectiveverhaal: Is de Gig Economy een Nieuwe Wereld of een Oud Spook?

De auteurs van dit artikel begonnen met een zeer spannend verhaal dat veel mensen vertelden. Het verhaal ging als volgt: "Apps veranderen alles! Miljoenen mensen sluiten zich aan bij de gig economy, het groeit razendsnel, en het helpt vrouwen en jongeren om flexibel werk te vinden dat voorheen niet bestond." Ze noemden dit de "platformgestuurde transformatie".

Om te testen of dit verhaal waar was, keken de onderzoekers naar de "Periodic Labour Force Survey" (PLFS). Stel je deze enquête voor als een enorme, nationale volkstelling die miljoenen mensen vraagt: "Wat ben je op dit moment aan het doen voor je werk?" Het lastige deel is dat de enquête niet over een specifieke selectievakje beschikt met de tekst "Ik ben een gig-werker" of "Ik werk voor een app". Daarom moesten de onderzoekers als detectives te werk gaan. Ze stelden een definitie van een "gig-werker" samen door te kijken naar andere vakjes die mensen aanvinkten, zoals "zelfstandig ondernemer", "dagloner" of "eigen rekening werker". Ze redeneerden dat als je voor jezelf werkt zonder baas, betaald krijgt per taak, je voldoet aan de structuur van gig-werk, zelfs als je geen app gebruikt.

Vervolgens voerden ze een reeks tests uit om te zien of de "gig"-werkers overeenkwamen met het verhaal van de "nieuwe wereld" of de realiteit van de "oude wereld". Dit is wat ze vonden:

1. De Groei-mythe: Ontploften de aantallen?
Het eerste wat iedereen verwachtte, was een enorme, gestage klim in het aantal gig-werkers naarmate apps het land overnamen. De onderzoekers dachten: "Als apps zich uitbreiden, moeten de aantallen omhoog, omhoog, omhoog gaan!"
Maar de data vertelden een ander verhaal. Van 2017 tot 2024 daalde het percentage werkers in deze "gig"-categorie zelfs van ongeveer 61% naar 55%.
Nu zou je kunnen denken: "Misschien zijn de apps pas in het laatste jaar echt gegroeid?" De onderzoekers controleerden elk afzonderlijk jaar. Ze ontdekten dat er, hoewel er kleine pieken en dalen waren (zoals een kleine uitschieter in 2020 tijdens de pandemie), er geen sprake was van een gestage, massale groei. De "explosie" waar iedereen over sprak, was simpelweg niet aanwezig in de nationale data. De aantallen krompen zelfs licht in plaats van te groeien.

2. De Onderwijspuzzel: Doen slimme mensen mee?
Het "nieuwe wereld"-verhaal suggereerde dat de gig economy een U-vorm zou aannemen. Aan de ene kant heb je mensen zonder opleiding die geen formele banen kunnen vinden. Aan de andere kant heb je hoogopgeleide mensen (zoals afgestudeerden) die via apps hoogwaardig freelance werk doen. Het midden zou leeg zijn.
De data toonden echter een rechte lijn, geen U-vorm. Hoe meer opleiding iemand had, hoe kleiner de kans dat zij in deze "gig"-categorie vielen.

• Mensen met geen opleiding waren het meest geneigd om gig-werker te zijn (ongeveer 32 procentpunt waarschijnlijker dan afgestudeerden).
• Mensen met een middelbareschooldiploma waren minder geneigd.
• Afgestudeerden waren het minst geneigd.
  Dit suggereert dat voor de meeste mensen gig-werk geen hippe, hoogtechnologische keuze is voor de intellectueel, maar een vangnet voor mensen die geen reguliere, formele banen kunnen vinden. De groep "hooggeschoolde platformfreelancer" is in de nationale data zo klein dat het het algemene beeld niet verandert.

3. Het Leeftijdsmysterie: Is het een spel voor jongeren?
Het verhaal beweerde ook dat gig-werk een "startbaan" is voor jongeren die uiteindelijk zullen doorstromen naar betere, stabiele carrières. Je zou verwachten dat de aantallen hoog zijn voor 20-jarigen en dalen naarmate mensen ouder worden.
Toen de onderzoekers naar de ruwe cijfers keken, zagen ze het tegenovergestelde: oudere mensen hadden een grotere kans om gig-werker te zijn. Maar toen ze controleerden voor andere factoren (zoals opleiding en woonplaats), vonden ze een ander patroon: een "omgekeerde U". Dit betekent dat als je alle andere factoren gelijk houdt, de kans op gig-werk stijgt naarmato de persoon ouder wordt, piekt rond het 54e levensjaar, en dan weer daalt.
Dit is het tegenovergestelde van een "instapmoment voor jongeren". Het lijkt meer op een vangnet waar mensen in terugvallen naarmate ze ouder worden en moeite hebben om stabiel, formeel werk te vinden, in plaats van een hippe eerste stap voor tieners.

4. De Genderkloof: De Grote Verrassing
Dit is waar het artikel echt interessant wordt. Het "nieuwe wereld"-verhaal suggereerde dat apps geweldig zouden zijn voor vrouwen omdat ze flexibele uren bieden om werk en thuis te combineren. De onderzoekers verwachtten dat vrouwen in enorme aantallen zouden instromen in de gig economy.
In plaats daarvan ontdekten ze dat vrouwen 21,6 procentpunt minder waarschijnlijk werden geclassificeerd als gig-werker dan mannen. Dat is een enorme kloof!
Maar toen groeven ze dieper. Toen ze hun definitie aanpasten om "onbetaalde familiehulp" (mensen die in een familiebedrijf werken zonder salaris) toe te voegen, verdween de kloof bijna volledig en kromp deze tot minder dan 1 procentpunt.
De auteurs suggereren dat dit niet komt omdat vrouwen niet werken, maar door de manier waarop de overheid hen telt. In India worden vrouwen die in familiebedrijven werken vaak officieel gelabeld als "onbetaalde helpers" in plaats van "zelfstandig ondernemers". Omdat de definitie van de onderzoekers voor "gig-werk" de "onbetaalde helpers" niet meerekende, verdwenen de vrouwen uit de statistieken. Het blijkt dat de "ontbrekende" vrouwen helemaal niet ontbraken; ze waren alleen anders gelabeld. Dit is een belangrijke aanwijzing dat de manier waarop we werk tellen, de realiteit van wat vrouwen doen, kan verhullen.

Het Eindoordeel: Dezelfde Oude Werken, Nieuwe Naam?

Wat is dus de grote conclusie? Het artikel betoogt dat de "gig economy" in India, zoals te zien in deze enorme dataset, geen gloednieuwe, hoogtechnologische revolutie is die de oude manieren van werken vervangt. In plaats daarvan lijkt het op geplatformiseerde informaliteit.

Denk er zo over na: stel je een straatverkoper voor die mango's verkoopt. Jarenlang verkocht hij ze vanuit een kar. Dan plakt iemand een sticker op de kar met de tekst "App-klaar" en geeft hem een smartphone. Hij verkoopt nog steeds mango's vanuit een kar, heeft nog steeds dezelfde klanten en verdient nog steeds hetzelfde soort onstabiel inkomen. De "gig economy" in India ziet eruit als die sticker. Het is hetzelfde informele werk dat we altijd al hadden, alleen met een nieuwe naam.

De onderzoekers zijn zeer voorzichtig in hun bewering dat ze niet hebben bewezen dat geen enkele app dingen verandert. Ze hebben enkel vastgesteld dat in het grote plaatje van één miljoen werkers, de "gig"-werkers er exact uitzien als de "informele" werkers uit het verleden. Ze zijn minder geschoold, wonen vaker in landelijke gebieden en de aantallen groeien niet explosief. Het verhaal van de "transformatie" is een beetje een mythe wanneer je naar de harde data kijkt.

Het artikel belicht ook een belangrijk probleem in de manier waarop we vrouwenarbeid tellen. Het feit dat de genderkloof verdwijnt wanneer we "onbetaalde familiehulp" meenemen, suggereert dat officiële statistieken de arbeid van vrouwen onderschatten, waardoor het lijkt alsof ze niet deel uitmaken van de economie, terwijl ze dat in werkelijkheid wel degelijk doen.

Kortom, de "gig economy" in India is geen glanzende nieuwe toekomst die is gearriveerd; het is grotendeels het vertrouwde, informele verleden, slechts gehuld in een digitaal masker. De data suggereren dat totdat we een echte verschuiving zien in wie er werkt en hoe zij worden geteld, de term "gig" slechts een nieuwe naam is voor een oude realiteit.