Gig Work and Labour Market Informality in India: Evidence from the Periodic Labour Force Survey, 2017–2024

Imaginez le monde du travail comme un immense marché animé. Depuis des décennies, les économistes observent un coin spécifique de ce marché appelé « l'économie informelle ». Considérez cela comme le côté de la rue où les gens vendent des objets artisanaux, font des petits boulots contre espèces, ou tiennent de petits étals familiaux sans contrats officiels, sans impôts ni filets de sécurité. C'est une partie massive de la vie dans de nombreux pays, y compris en Inde, où des millions de personnes ont toujours travaillé de cette manière. Récemment, un nouveau mot à la mode a fait son apparition : la « gig economy » (l'économie à la tâche). Cela ressemble à une révolution technologique, où des applications sur smartphones connectent les travailleurs aux clients pour des tâches rapides comme la livraison de nourriture ou la conduite de véhicules de transport. La grande question que tout le monde se pose est la suivante : ce nouveau travail basé sur les applications est-il un monde magique et totalement nouveau, radicalement différent de l'ancien marché informel et désordonné ? Ou est-ce simplement le même vieux travail informel, portant simplement un nouvel habit numérique brillant ?

Ce document explore cette question en utilisant une quantité massive de données provenant de l'Inde. Les chercheurs ont agi comme des détectives, passant au crible sept années d'enquêtes gouvernementales officielles (de 2017 à 2024) couvrant plus d'un million de travailleurs. Ils voulaient voir si les travailleurs de la « gig economy » étaient différents des travailleurs « informels » en termes d'identité, de lieu de résidence et de l'évolution de leur travail au fil du temps. Si la « gig economy » était une véritable révolution, ils s'attendaient à voir une explosion rapide des chiffres, un mélange de personnes hautement éduquées et non éduquées, et une forte participation des femmes car les applications offraient de la flexibilité. Au lieu de cela, ils ont trouvé quelque chose de beaucoup plus surprenant : les travailleurs de la « gig economy » dans les données ressemblent presque exactement aux travailleurs informels du passé. L'étude suggère que pour la grande majorité des gens en Inde, la « gig economy » n'est pas une nouvelle transformation ; c'est simplement l'ancienne économie informelle qui continue sous un nouveau nom, avec les mêmes schémas de qui est embauché et qui est laissé pour compte.

La grande enquête de détective : La gig economy est-elle un nouveau monde ou un vieux fantôme ?

Les auteurs de ce document sont partis d'une histoire très excitante que beaucoup racontaient. L'histoire disait ceci : « Les applications changent tout ! Des millions de personnes rejoignent la gig economy, elle croît super vite, et elle aide les femmes et les jeunes à trouver un travail flexible qui n'existait pas auparavant. » Ils ont appelé cela la « transformation pilotée par les plateformes ».

Pour tester si cette histoire était vraie, les chercheurs ont examiné l'« Enquête périodique sur la force de travail » (PLFS). Imaginez que cette enquête soit un gigantesque recensement national qui demande à des millions de personnes : « Que faites-vous comme travail en ce moment ? ». La partie délicate est que l'enquête ne possède pas de case spécifique indiquant « Je suis un travailleur de la gig economy » ou « Je travaille pour une application ». Les chercheurs ont donc dû jouer les détectives. Ils ont construit une définition du « travailleur de la gig economy » en observant d'autres cases cochées par les gens, comme « travailleur indépendant », « travailleur occasionnel » ou « travailleur à compte propre ». Ils ont raisonné ainsi : si vous travaillez pour vous-même sans patron, payé à la tâche, vous correspondez à la structure du travail de la gig economy, même si vous n'utilisez pas d'application.

Ils ont ensuite mené une série de tests pour voir si les travailleurs de la « gig » correspondaient à l'histoire du « nouveau monde » ou à la réalité de l'« ancien monde ». Voici ce qu'ils ont découvert :

1. Le mythe de la croissance : Les chiffres ont-ils explosé ?
La première chose que tout le monde attendait était une ascension massive et constante du nombre de travailleurs de la gig economy à mesure que les applications prenaient le contrôle du pays. Les chercheurs pensaient : « Si les applications s'étendent, les chiffres doivent monter, monter, monter ! »
Mais les données ont raconté une histoire différente. De 2017 à 2024, le pourcentage de travailleurs dans cette catégorie « gig » a en fait diminué, passant d'environ 61 % à 55 %.
Maintenant, vous pourriez penser : « Peut-être que les applications n'ont grandi que l'année dernière ? » Les chercheurs ont vérifié chaque année. Ils ont constaté que, bien qu'il y ait eu de petites hausses et des baisses (comme un petit pic en 2020 pendant la pandémie), il n'y avait pas de croissance massive et constante. L'« explosion » dont tout le monde parlait n'était tout simplement pas là dans les données nationales. Les chiffres étaient en fait en légère diminution, et non en croissance.

2. Le puzzle de l'éducation : Les personnes instruites rejoignent-elles le mouvement ?
L'histoire du « nouveau monde » suggérait que la gig economy prendrait une forme en U. D'un côté, vous auriez des personnes sans instruction qui ne trouvent pas d'emplois formels. De l'autre, vous auriez des personnes hautement éduquées (comme des diplômés) utilisant des applications pour du travail de freelance hautement qualifié. Le milieu serait vide.
Les données ont montré une ligne droite, et non une forme en U. Plus une personne est instruite, moins elle est susceptible d'être dans cette catégorie « gig ».

• Les personnes sans instruction étaient les plus susceptibles d'être des travailleurs de la gig economy (environ 32 points de pourcentage de plus que les diplômés).
• Les personnes ayant un diplôme d'études secondaires l'étaient moins.
• Les diplômés étaient les moins susceptibles.
  Cela suggère que pour la plupart des gens, le travail de la gig economy n'est pas un choix technologique cool pour les personnes instruites ; c'est un recours pour ceux qui ne trouvent pas d'emplois réguliers et formels. La foule des « freelances de plateforme hautement qualifiés » est si petite dans les données nationales qu'elle ne change pas l'image globale.

3. Le mystère de l'âge : Est-ce un jeu de jeunes ?
L'histoire affirmait également que le travail de la gig economy est un « emploi de début de carrière » pour les jeunes qui progresseront ensuite vers des carrières plus stables et meilleures. On s'attendrait à ce que les chiffres soient élevés pour les personnes de 20 ans et qu'ils chutent à mesure que les gens vieillissent.
Lorsque les chercheurs ont examiné les chiffres bruts, ils ont vu le contraire : les personnes plus âgées étaient plus susceptibles d'être des travailleurs de la gig economy. Mais lorsqu'ils ont contrôlé d'autres facteurs (comme l'éducation et le lieu de résidence), ils ont trouvé un schéma différent : un « U inversé ». Cela signifie que si l'on maintient tout le reste constant, la probabilité de travailler dans la gig economy augmente à mesure que l'on vieillit, culmine vers l'âge de 54 ans, puis chute.
C'est l'opposé d'un « point d'entrée pour la jeunesse ». Cela ressemble davantage à un filet de sécurité dans lequel les gens retombent à mesure qu'ils vieillissent et peinent à trouver un travail formel stable, plutôt qu'à une étape de départ cool pour les adolescents.

4. L'écart de genre : La grande surprise
C'est ici que le document devient vraiment intéressant. L'histoire du « nouveau monde » suggérait que les applications seraient géniales pour les femmes car elles offrent des horaires flexibles pour équilibrer travail et vie de famille. Les chercheurs s'attendaient à voir les femmes rejoindre la gig economy en nombre massif.
Au lieu de cela, ils ont trouvé que les femmes étaient 21,6 points de pourcentage moins susceptibles que les hommes d'être classées comme travailleuses de la gig economy. C'est un écart énorme !
Mais ensuite, ils ont creusé plus loin. Lorsqu'ils ont modifié leur définition pour inclure les « aides familiales non rémunérées » (personnes travaillant dans une entreprise familiale sans salaire), l'écart a presque disparu, tombant à moins de 1 point de pourcentage.
Les auteurs suggèrent que ce n'est pas parce que les femmes ne travaillent pas, mais à cause de la façon dont le gouvernement les compte. En Inde, les femmes travaillant dans des entreprises familiales sont souvent officiellement étiquetées comme « aides non rémunérées » plutôt que comme « travailleuses indépendantes ». Comme la définition de la « gig economy » des chercheurs ne comptait pas les « aides non rémunérées », les femmes ont disparu des statistiques. Il s'avère que les femmes « manquantes » ne l'étaient pas du tout ; elles étaient simplement étiquetées différemment. C'est un indice majeur que la façon dont nous comptons le travail pourrait masquer la réalité de ce que font les femmes.

Le verdict final : Même vieux travail, nouveau nom ?

Alors, quelle est la grande conclusion ? Le document soutient que la « gig economy » en Inde, telle qu'observée dans cet ensemble massif de données, n'est pas une toute nouvelle révolution technologique qui remplace les anciennes façons de travailler. Au lieu de cela, elle ressemble à une Informalité Plateformisée.

Voyez cela comme ceci : Imaginez un vendeur de rue vendant des mangues. Pendant des années, il les vendait depuis une charrette. Puis, quelqu'un colle un autocollant sur la charrette qui dit « Prêt pour les applications » et lui donne un smartphone. Il vend toujours des mangues depuis une charrette, traite toujours avec les mêmes clients et gagne toujours le même type de revenu instable. La « gig economy » en Inde ressemble à cet autocollant. C'est le même travail informel que nous connaissons, portant simplement une nouvelle étiquette.

Les chercheurs sont très prudents pour dire qu'ils n'ont pas prouvé qu'aucune application ne change les choses. Ils ont simplement trouvé que, dans le tableau général d'un million de travailleurs, les travailleurs de la « gig » ressemblent exactement aux travailleurs « informels » du passé. Ils sont moins éduqués, plus susceptibles d'être en zones rurales, et les chiffres n'explosent pas. L'histoire de la « transformation » est un peu un mythe quand on regarde les données concrètes.

Le document souligne également un problème majeur concernant la façon dont nous comptons le travail des femmes. Le fait que l'écart de genre disparaisse lorsque l'on inclut les « aides familiales non rémunérées » suggère que les statistiques officielles pourraient sous-compter le travail des femmes, faisant paraître qu'elles ne font pas partie de l'économie alors qu'elles y sont réellement.

En résumé, la « gig economy » en Inde n'est pas un futur brillant qui est arrivé ; c'est principalement le passé informel familier, portant simplement un masque numérique. Les données suggèrent que tant que nous ne verrons pas un véritable changement dans la manière dont les gens travaillent et dont ils sont comptés, le label « gig » n'est qu'un nouveau nom pour une ancienne réalité.