Local community attitudes toward wildlife conservation and protected area management in Dhera Dilfaker Block of Arsi Mountains National Park Ethiopia

In de hooglanden van Ethiopië, waar de lucht ijl is en het landschap een lappendeken is van boerderijen en bossen, speelt zich vaak een stille spanning af tussen twee vitale behoeften: het beschermen van de wildernis en het voeden van de mensen. Decennialang was de standaardaanpak om de natuur te redden het bouwen van hekken en het buitenhouden van mensen, waarbij beschermde gebieden werden behandeld als geïsoleerde eilanden van wildernis. Maar wetenschappers en natuurbeschermers zijn zich er steeds meer van bewust geworden dat deze strategie vaak faalt wanneer de mensen die aan de randen van deze parken leven, afhankelijk zijn van het land voor hun overleving. Als een gezin niet met hun vee kan grazen of brandhout kan verzamelen zonder angst voor straf, zullen ze waarschijnlijk niet geven om de vogels of bomen binnen het hek. Ware natuurbescherming blijkt niet alleen over biologie te gaan; het gaat over vertrouwen. Het vereist begrip van de vraag of de mensen die naast een park wonen geloven dat het beschermen van de natuur de kosten voor hun dagelijks leven waard is, en of zij het gevoel hebben dat de instellingen die het park beheren naar hen luisteren.

Deze realiteit vormt het decor voor een recente studie uitgevoerd in de Dhera Dilfaker Block van het Arsi Mountains National Park. Gelegen ongeveer 125 kilometer ten zuidoosten van Addis Abeba, is dit een cruciaal landschap waar diverse wilde dieren en unieke planten ruimte delen met rurale gemeenschappen die gemengde landbouw beoefenen, waarbij ze gewassen verbouwen en vee houden naast elkaar. Onderzoekers Mohammed Kasso en Mulatu Girma zetten zich in om de menselijke kant van deze vergelijking te begrijpen. Ze wilden weten wat de lokale bewoners daadwerkelijk vonden van het park, de dieren daarin en de functionarissen die hen beheren. Om een duidelijk beeld te krijgen, vertrouwden ze niet op één enkele methode. In plaats daarvan gingen ze de huizen van 151 gezinnen in drie nabijgelegen dorpen binnen om hen te vragen gedetailleerde enquêtes in te vullen. Ze zaten ook met parkfunctionarissen en gemeenschapsleiders voor diepgaande interviews en hielden groepsdiscussies om te horen hoe de gemeenschap als geheel zich voelde.

De resultaten onthulden een verhaal van hoop vermengd met frustratie. Wanneer zij gevraagd werden naar het idee van wildlife-conservatie in het algemeen, waren de leden van de gemeenschap overwegend positief. Ze waren het erover eens dat het beschermen van dieren en bossen belangrijk is voor toekomstige generaties en dat deze natuurgebieden helpen bij de strijd tegen klimaatverandering. Ze begrepen in principe dat het park zou moeten bestaan. Deze welwillendheid strekte zich echter niet uit tot de manier waarop het park momenteel wordt beheerd. Ho wel voelden de bewoners een sterke verantwoordelijkheid om de natuur te helpen beschermen, voelden zij zich buitengesloten van het proces. Ze rapporteerden dat de parkadministratie zelden met hen communiceert, dat er zeer weinig milieuonderwijs plaatsvindt in hun dorpen, en dat zij weinig kansen hebben om deel te nemen aan de besluitvorming.

De kloof tussen wat de gemeenschap wil en wat zij ontvangt, was treffend. De onderzoekers ontdekten dat hoewel de bewoners de conceptie van natuurbehoud steunden, zij diep ontevreden waren over de ondersteuning die zij ontvingen van de verantwoordelijke instellingen. Zo werd het park bijvoorbeeld gezien als degelijk in het stoppen van illegale houtkap, maar schoot het tekort in het bieden van alternatieve energiebronnen, het ondersteunen van natuuronderzoek of het helpen van de gemeenschap om nieuwe manieren te vinden om een bestaan op te bouwen die niet afhankelijk zijn van de middelen van het park. De mensen hadden het gevoel dat de regels werden gehandhaafd, maar dat de samenwerking ontbrak. Ze waren bereid rentmeesters van het land te zijn, maar ze voelden dat de autoriteiten hen niet als partners behandelden.

Dit onderscheid is cruciaal. De studie suggereert dat het probleem in de Arsi Mountains niet is dat de lokale bevolking niet om wilde dieren geeft; dat geven ze wel. Het probleem is dat het huidige systeem eenzijdig aanvoelt. De gemeenschap heeft het gevoel dat de last van natuurbehoud op hen valt, terwijl de voordelen en de stem in het beheer elders worden gehouden. De onderzoekers vonden dat wanneer mensen zich uitgesloten en niet gesteund voelen, zelfs hun positieve gevoelens over de natuur in de loop van de tijd kunnen eroderen. De gegevens toonden aan dat hoewel de houding van de gemeenschap tegenover de dieren zelf hoog was, hun vertrouwen in de instellingen die die dieren beheren laag was. Ze wilden helpen, maar ze hadden de instrumenten, de informatie en een plek aan de tafel nodig om dat effectief te kunnen doen.

De weg vooruit ligt, volgens de studie, in het verschuiven van een model van strikte controle naar een model van oprechte samenwerking. De auteurs bevelen aan dat parkbeheerders stoppen met het zien van de lokale gemeenschap als een bedreiging die beheerd moet worden en hen gaan zien als essentiële bondgenoten. Dit betekent het creëren van regelmatige kanalen voor dialoog, waar parkfunctionarissen en bewoners openlijk kunnen praten over hun behoeften en zorgen. Het houdt in dat er geïnvesteerd wordt in educatie, zodat iedereen de langetermijnwaarde van het ecosysteem begrijpt. Het meest belangrijk is dat het gezinnen helpt om hun levensonderhoud te diversifiëren, bijvoorbeeld door het ondersteunen van duurzame landbouwtechnieken of het bieden van alternatieve energiebronnen, zodat zij niet hoeven te kiezen tussen het voeden van hun gezinnen en het beschermen van het bos.

Uiteindelijk concludeert de studie dat het langetermijnoverleven van het Arsi Mountains National Park meer afhangt van dan alleen hekken en rangers. Het hangt af van het opbouwen van een relatie waarbij de mensen die aan de rand leven het gevoel hebben dat het park net zozeer van hen is als van de overheid. Wanneer natuurbehoud een gezamenlijke inspanning wordt, waarbij de gemeenschap tastbare voordelen ziet en gehoord wordt, wordt de bescherming van wilde dieren een gezamenlijk doel in plaats van een bron van conflict. De mensen van Dhera Dilfaker hebben al laten zien dat ze geven om de natuur; nu is de uitdaging voor de instellingen om aan hen te laten zien dat zij ook om hen geven.