Local community attitudes toward wildlife conservation and protected area management in Dhera Dilfaker Block of Arsi Mountains National Park Ethiopia

Nas terras altas da Etiópia, onde o ar é rarefeito e a paisagem é um mosaico de fazendas e florestas, uma tensão silenciosa frequentemente se desenrola entre duas necessidades vitais: proteger a vida selvagem e alimentar as pessoas. Durante décadas, a abordagem padrão para salvar a natureza era construir cercas e manter os seres humanos fora, tratando as áreas protegidas como ilhas isoladas de natureza selvagem. Mas cientistas e conservacionistas perceberam cada vez mais que essa estratégia frequentemente falha quando as pessoas que vivem nas bordas desses parques dependem da terra para sua sobrevivência. Se uma família não pode pastorear seu gado ou coletar lenha sem medo de punição, é improvável que se importem com os pássaros ou árvores dentro da cerca. A verdadeira conservação, acontece, não é apenas sobre biologia; é sobre confiança. Requer entender se as pessoas que vivem ao lado de um parque acreditam que proteger a natureza vale o custo para suas vidas diárias, e se sentem que as instituições que gerem o parque as estão ouvindo.

Esta realidade serve de pano de fundo para um estudo recente conduzido no Bloco Dhera Dilfaker, no Parque Nacional das Montanhas de Arsi. Localizado a cerca de 125 quilômetros a sudeste de Adis Abeba, esta é uma paisagem crítica onde a diversidade da vida selvagem e plantas únicas partilham o espaço com comunidades rurais que praticam agricultura mista, cultivando plantações e criando gado lado a lado. Os pesquisadores Mohammed Kasso e Mulatu Girma propuseram-se a compreender o lado humano desta equação. Eles queriam saber o que os residentes locais realmente pensavam sobre o parque, os animais dentro dele e os funcionários que os gerem. Para obter um quadro claro, eles não confiaram num único método. Em vez disso, visitaram as casas de 151 famílias em três aldeias próximas, pedindo-lhes que preenchessem questionários detalhados. Também se sentaram com funcionários do parque e líderes comunitários para entrevistas aprofundadas e realizaram discussões de grupo para ouvir como a comunidade se sentia como um todo.

Os resultados revelaram uma história de esperança misturada com frustração. Quando questionados sobre a ideia de conservação da vida selvagem em geral, os membros da comunidade foram esmagadoramente positivos. Concordaram que proteger os animais e as florestas é importante para as gerações futuras e que estas áreas naturais ajudam a combater as alterações climáticas. Compreenderam, em princípio, que o parque deve existir. No entanto, este espírito de boa vontade não se estendeu à forma como o parque é atualmente gerido. Embora os residentes sentissem um forte sentido de responsabilidade para ajudar a proteger a natureza, sentiam-se excluídos do processo. Relataram que a administração do parque raramente fala com eles, que há muito pouca educação ambiental a acontecer nas suas aldeias e que têm poucas oportunidades de participar na tomada de decisões.

A lacuna entre o que a comunidade quer e o que recebe era gritante. Os investigadores descobriram que, embora os residentes apoiassem o conceito de conservação, estavam profundamente insatisfeitos com o apoio que recebiam das instituições responsáveis. Por exemplo, o parque era visto como fazendo um trabalho decente ao travar o corte ilegal de árvores, mas estava a falhar ao não fornecer fontes de energia alternativas, apoiar a investigação de conservação ou ajudar a comunidade a encontrar novas formas de subsistência que não dependam dos recursos do parque. As pessoas sentiam que as regras eram aplicadas, mas que a parceria estava ausente. Estavam dispostas a ser guardiãs da terra, mas sentiam que as autoridades não as estavam a tratar como parceiras.

Esta distinção é crucial. O estudo sugere que o problema nas Montanhas de Arsi não é que as populações locais não se importem com a vida selvagem; elas importam-se. O problema é que o sistema atual parece unilateral. A comunidade sente que o fardo da conservação recai sobre elas, enquanto os benefícios e a voz na gestão são mantidos noutro lugar. Os investigadores descobriram que, quando as pessoas se sentem excluídas e sem apoio, até os seus sentimentos positivos em relação à natureza podem sofrer erosão ao longo do tempo. Os dados mostraram que, embora a atitude da comunidade em relação aos próprios animais fosse elevada, a sua confiança nas instituições que gerem esses animais era baixa. Elas queriam ajudar, mas precisavam das ferramentas, da informação e de um lugar à mesa para o fazer de forma eficaz.

O caminho a seguir, segundo o estudo, reside na mudança de um modelo de controlo estrito para um de parceria genuína. Os autores recomendam que os gestores do parque deixem de ver a comunidade local como uma ameaça a ser gerida e passem a vê-la como aliada essencial. Isto significa criar canais regulares de diálogo, onde os funcionários do parque e os residentes possam conversar abertamente sobre as suas necessidades e preocupações. Envolve investir em educação para que todos compreendam o valor a longo prazo do ecossistema. Mais importante ainda, requer ajudar as famílias a diversificar os seus meios de subsistência, talvez apoiando técnicas agrícolas sustentáveis ou fornecendo fontes de energia alternativas, para que não tenham de escolher entre alimentar as suas famílias e proteger a floresta.

Em última análise, o estudo conclui que a sobrevivência a longo prazo do Parque Nacional das Montanhas de Arsi depende de mais do que apenas cercas e guardas. Depende da construção de uma relação onde as pessoas que vivem na margem sintam que o parque é tanto delas quanto do governo. Quando a conservação se torna um esforço partilhado, onde a comunidade vê benefícios tangíveis e se sente ouvida, a proteção da vida selvagem torna-se um objetivo comum em vez de uma fonte de conflito. O povo de Dhera Dilfaker já mostrou que se importa; agora, o desafio é para as instituições mostrarem que também se importam.