Local community attitudes toward wildlife conservation and protected area management in Dhera Dilfaker Block of Arsi Mountains National Park Ethiopia

En las tierras altas de Etiopía, donde el aire es tenue y el paisaje es un mosaico de granjas y bosques, una tensión silenciosa se desarrolla a menudo entre dos necesidades vitales: proteger lo salvaje y alimentar a la gente. Durante décadas, el enfoque estándar para salvar la naturaleza fue construir cercas y mantener fuera a los humanos, tratando las áreas protegidas como islas aisladas de naturaleza virgen. Pero los científicos y conservacionistas se han dado cuenta cada vez más de que esta estrategia suele fallar cuando las personas que viven en los bordes de estos parques dependen de la tierra para su supervivencia. Si una familia no puede pastar su ganado o recolectar leña sin temor a ser castigada, es poco probable que le importe las aves o los árboles dentro de la cerca. La verdadera conservación, resulta, no es solo una cuestión de biología; es una cuestión de confianza. Requiere comprender si las personas que viven junto a un parque creen que proteger la naturaleza vale el costo para sus vidas diarias, y si sienten que las instituciones que gestionan el parque las escuchan.

Esta realidad constituye el trasfondo de un estudio reciente realizado en el Bloque Dhera Dilfaker del Parque Nacional de las Montañas de Arsi. Ubicado a unos 125 kilómetros al sureste de Addis Abeba, esta es una zona crítica donde una fauna diversa y plantas únicas comparten espacio con comunidades rurales que practican la agricultura mixta, cultivando cosechas y criando ganado de forma simultánea. Los investigadores Mohammed Kasso y Mulatu Girma se propusieron comprender el lado humano de esta ecuación. Querían saber qué pensaban realmente los residentes locales sobre el parque, los animales dentro de él y los funcionarios que los gestionan. Para obtener una imagen clara, no se basaron en un solo método. En su lugar, entraron en los hogares de 151 familias de tres aldeas cercanas, pidiéndoles que completaran encuestas detalladas. También se sentaron con funcionarios del parque y líderes comunitarios para realizar entrevistas en profundidad y mantuvieron discusiones grupales para escuchar cómo se sentía la comunidad en su conjunto.

Los resultados revelaron una historia de esperanza mezclada con frustración. Cuando se les preguntó sobre la idea de la conservación de la vida silvestre en general, los miembros de la comunidad fueron abrumadoramente positivos. Coincidieron en que proteger a los animales y los bosques es importante para las generaciones futuras y que estas áreas naturales ayudan a combatir el cambio climático. Entendían, en principio, que el parque debería existir. Sin embargo, este buen deseo no se extendió a la forma en que se gestiona actualmente el parque. Aunque los residentes sentían un fuerte sentido de responsabilidad para ayudar a proteger la naturaleza, se sentían excluidos del proceso. Informaron que la administración del parque rara vez habla con ellos, que hay muy poca educación ambiental en sus aldeas y que tienen pocas oportunidades de participar en la toma de decisiones.

La brecha entre lo que la comunidad quiere y lo que recibe era evidente. Los investigadores descubrieron que, si bien los residentes apoyaban el concepto de la conservación, estaban profundamente insatisfechos con el apoyo que recibían de las instituciones a cargo. Por ejemplo, el parque era visto como capaz de hacer un trabajo decente para detener la tala ilegal de árboles, pero estaba fallando en proporcionar fuentes de energía alternativas, apoyar la investigación de la conservación o ayudar a la comunidad a encontrar nuevas formas de ganarse la vida que no dependieran de los recursos del parque. La gente sentía que las reglas se aplicaban, pero que la asociación estaba ausente. Estaban dispuestos a ser custodios de la tierra, pero sentían que las autoridades no los trataban como socios.

Esta distinción es crucial. El estudio sugiere que el problema en las Montañas de Arsi no es que la población local no se preocupe por la vida silvestre; sí se preocupa. El problema es que el sistema actual se siente unilateral. La comunidad siente que la carga de la conservación recae sobre ellos, mientras que los beneficios y la voz en la gestión se mantienen en otro lugar. Los investigadores descubrieron que, cuando las personas se sienten excluidas y desatendidas, incluso sus sentimientos positivos hacia la naturaleza pueden erosionarse con el tiempo. Los datos mostraron que, si bien la actitud de la comunidad hacia los animales en sí era alta, su confianza en las instituciones que gestionan esos animales era baja. Querían ayudar, pero necesitaban las herramientas, la información y un asiento en la mesa para hacerlo de manera efectiva.

El camino a seguir, según el estudio, radica en pasar de un modelo de control estricto a uno de asociación genuina. Los autores recomiendan que los gestores del parque dejen de ver a la comunidad local como una amenaza a la que controlar y comiencen a verla como aliados esenciales. Esto significa crear canales regulares de diálogo, donde los funcionarios del parque y los residentes puedan hablar abiertamente sobre sus necesidades y preocupaciones. Implica invertir en educación para que todos comprendan el valor a largo plazo del ecosistema. Lo más importante es que requiere ayudar a las familias a diversificar sus medios de vida, quizás apoyando técnicas agrícolas sostenibles o proporcionando fuentes de energía alternativas, para que no tengan que elegir entre alimentar a sus familias y proteger el bosque.

En última instancia, el estudio concluye que la supervivencia a largo plazo del Parque Nacional de las Montañas de Arsi depende de algo más que cercas y guardabosques. Depende de construir una relación en la que la gente que vive en el borde sienta que el parque es suyo tanto como lo es del gobierno. Cuando la conservación se convierte en un esfuerzo compartido, donde la comunidad ve beneficios tangibles y se siente escuchada, la protección de la vida silvestre se convierte en un objetivo común en lugar de una fuente de conflicto. La gente de Dhera Dilfaker ya ha demostrado que le importa; ahora, el desafío es que las instituciones les demuestren que también les importa a ellas.