Higher agency may explain why Latin America outperformed Eastern Europe in COVID-19 vaccination and life expectancy

Wanneer er een nieuwe gezondheidsdreiging opduikt, hangt het succes van een wereldwijde respons vaak van meer af dan alleen de beschikbaarheid van medicijnen. Het hangt ervan af of mensen het vertrouwen hebben in de wetenschap, geloven in de instellingen die hulp bieden en zich in staat voelen om de juiste keuze te maken voor zichzelf en hun gezinnen. Dit vermogen om in eigen naam te handelen, om informatie te verzamelen en een beslissing te nemen die het eigen welzijn beschermt, is wat sociologen "agency" (handelingsbekwaamheid) noemen. Het gaat niet simpelweg over het hebben van geld of toegang tot een ziekenhuis; het is het interne vermogen om een complexe wereld te navigeren en de regie over de eigen gezondheid te nemen. Begrijpen waarom sommige populaties levensreddende maatregelen omarmen terwijl anderen aarzelen, is een cruciale vraag geworden voor de volksgezondheid, vooral nadat de wereldwijde ervaring met de COVID-19-pandemie liet zien dat rijkdom en medische infrastructuur niet altijd een succesvolle uitkomst garanderen.

Een recente studie door onderzoekers in Polen en de Verenigde Staten onderzoekt een verwarrende tegenstrijdigheid die tijdens de pandemie naar voren kwam: waarom behaalden landen in Latijns-Amerika aanzienlijk hogere vaccinatiegraden en betere langetermijngezondheidsresultaten dan landen in Oost-Europa, ondanks dat zij minder geld, lagere onderwijsscores en zwakkere gezondheidszorgsystemen hadden? De conventionele wijsheid suggereert dat rijkere landen met betere ziekenhuizen van nature een gezondere populatie en een hogere vaccinatiebereidheid zouden moeten hebben. De gegevens vertelden echter een ander verhaal. De onderzoekers probeerden de verborgen factor te vinden die ervoor zorgde dat Latijns-Amerikaanse landen hun Oost-Europese tegenhangers overtroffen, waarbij ze verder keken dan de gebruikelijke economische indicatoren om een diepere sociale dynamiek te ontdekken.

Om dit mysterie op te lossen, analyseerde het team gegevens van tientallen landen, waarbij de focus lag op twee specifieke regio's: Latijns-Amerika en Oost-Europa. Ze vergeleken deze regio's aan de hand van standaardmaten voor nationaal succes, zoals het bruto binnenlands product per persoon, opleidingsniveaus en de kwaliteit van de toegang tot de gezondheidszorg. Zoals verwacht scoorden de Oost-Europese landen hoger op deze traditionele metrieken. Ze waren rijker, hun burgers hadden hogere toetsresultaten en hun gezondheidszorgsystemen werden beoordeeld als toegankelijker en van hogere kwaliteit. Toch, toen de onderzoekers keken naar het werkelijke aantal mensen dat tegen het einde van 2021 ten minste één dosis van een COVID-19-vaccin had ontvangen, keerde het patroon volledig om. Latijns-Amerikaanse landen vaccineerden een veel groter deel van hun bevolking. De kloof was zo groot dat zelfs na correctie voor het feit dat Latijns-Amerika minder middelen had, de regio nog steeds ongeveer 35 procentpunten meer van haar mensen had gevaccineerd dan de wereldwijde trend zou hebben voorspeld, terwijl Oost-Europa met een vergelijkbare marge tekortschoot.

De onderzoekers stelden dat het antwoord lag in een concept genaamd "agency", dat zij definieerden als het vermogen van individuen om autonome, goed geïnformeerde beslissingen te nemen en beschikbare middelen effectief te gebruiken. Zij voerden aan dat dit vermogen niet van de ene op de andere dag wordt opgebouwd, maar wordt gevormd door decennia, of zelfs eeuwen, van geschiedenis. In Oost-Europa had decennia van communistisch bewind volgend op de Russische Revolutie de onafhankelijke burgerlijke activiteit onderdrukt. Tijdens die tijd controleerde de staat de meeste aspecten van het leven, inclusie gezondheidsbeslissingen, waardoor burgers weinig oefening hadden in het organiseren van zichzelf of het maken van onafhankelijke keuzes. In contrast hiermee kende Latijns-Amerika een lange geschiedenis van revolutionaire strijd en grassroots-mobilisatie. Hoewel deze bewegingen vaak weerstand ondervonden van machtige buitenlandse naties, zorgde de herhaalde noodzaak voor gewone mensen om zich te organiseren, vakbonden te vormen en non-gouvernementele groepen op te richten, voor een cultuur van zelfredzaamheid en collectieve actie.

Om dit idee te testen, creëerde het team een nieuw meetinstrument, dat zij een "Agency Index" noemden. In plaats van mensen te vragen hoe zij zich voelden, keken ze naar observeerbaar gedrag dat duidt op het vermogen van een samenleving om onafhankelijk te handelen. Ze combineerden drie specifieke indicatoren: het niveau van participatie in democratische processen, de mate waarin mensen voor zichzelf werken in plaats van voor een werkgever, en het aandeel volwassenen dat eigen bedrijven start. Door deze cijfers over een periode van twintig jaar te middelen, vlaken ze tijdelijke politieke verschuivingen af om de langetermijntrend te zien. De resultaten waren duidelijk: Latijns-Amerikaanse landen scoorden aanzienlijk hoger op deze index dan Oost-Europese landen.

Het onderzoek verbond deze index vervolgens aan gezondheidsresultaten. Onder de geanalyseerde landen vertoonden landen met een hogere Agency Index een veel sterkere neiging tot vaccineren, zelfs wanneer hun economische en gezondheidszorgmiddelen lager waren. De correlatie was sterk genoeg dat de onderzoekers de Agency Index als een betere voorspeller van vaccinatiesucces in deze regio's beschouwden dan geld of onderwijs alleen. Hetzelfde patroon verscheen bij het kijken naar de levensverwachting. Latijns-Amerikaanse landen leefden langer dan hun economische status zou suggereren, terwijl Oost-Europese landen korter leefden dan verwacht op basis van hun rijkdom en de kwaliteit van hun gezondheidszorg. Het verschil in levensverwachting tussen de twee regio's, na rekening te houden met de kwaliteit van de gezondheidszorg, was ongeveer vier jaar.

De onderzoekers onderzochten ook andere mogelijke verklaringen om er zeker van te zijn dat ze de werkelijke oorzaak niet misten. Ze keken of vertrouwen in de overheid of vertrouwen in de wetenschap het verschil kon verklaren. De gegevens toonden aan dat het vertrouwen niet overeenkwam met de vaccinatiegegevens. Zo was het vertrouwen in de wetenschap in 2018 bijvoorbeeld daadwerkelijk hoger in Oost-Europa dan in Latijns-Amerika, en toch vaccineerde de laatste regio veel minder. Ook fluctueerde het vertrouwen in de overheid sterk in beide regio's zonder een duidelijke link met wie er gevaccineerd werd. In één opvallend geval steeg het vertrouwen in de regering in Brazilië scherp, terwijl de president tegelijkertijd valse informatie over het virus verspreidde, en toch behaalde het land een hoge vaccinatiegraad. Dit suggereerde dat de beslissing om te vaccineren niet simpelweg een kwestie was van vertrouwen in de autoriteiten, maar eerder een reflectie van een dieper, persoonlijker vermogen om gezondheidsbeslissingen te nemen.

De studie concludeert dat naarmate materiële beperkingen zoals armoede en een gebrek aan medicijnen minder een barrière worden, het vermogen van een populatie om geïnformeerde, autonome keuzes te maken de belangrijkste factor wordt voor de volksgezondheid. De onderzoekers suggereren dat de historische ontwikkeling van het burgerleven in Latijns-Amerika een samenleving heeft gecreëerd waarin mensen meer geoefend zijn in het nemen van initiatief, het organiseren en het nemen van beslissingen voor zichzelf. Deze "agency" stelde hen in staat om beschikbare middelen om te zetten in betere gezondheidsresultaten, zelfs wanneer die middelen schaarser waren dan in Oost-Europa. Omgekeerd kan de lange geschiedenis van staatscontrole in Oost-Europa een erfenis hebben achtergelaten waarbij burgers minder gewend waren aan het maken van onafhankelijke gezondheidsbeslissingen, wat leidde tot lagere vaccinatiegraden en kortere levens ondanks het feit dat zij meer geld en betere ziekenhuizen hebben. De bevindingen suggereren dat het opbouwen van een gezonde samenleving meer vereist dan alleen het financieren van ziekenhuizen; het vereist ook het bevorderen van de sociale omstandigheden die mensen in staat stellen om te handelen voor hun eigen welzijn.