Forest Management to Address Wildfire in the Westside Pacific Northwest Across Ecoregions and Ownership Types
Deze studie beoordeelt bosbeheerpraktijken over diverse eigendomsvormen en ecoregio's in de vochtige Pacific Northwest, waarbij een kloof wordt onthuld tussen de huidige acties en aanbevelingen uit de brandwetenschap die wordt gedreven door structurele barrières en onzekerheid, terwijl het de cruciale rol van sociale strategieën en specifieke beleidshervormingen benadrukt bij het aanpakken van opkomende bosbrandrisico's in historisch natte landschappen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Decennialang werden de bossen ten westen van de Cascade Mountains in de Pacific Northwest beschouwd als een toevluchtsoord voor vuur. Deze vochtige, gematigde wouden, gevuld met Douglasspar, westelijke hemlock en rode ceder, ontvingen genoeg regen zodat bosbranden zeldzaam waren en vaak slechts eens in de paar eeuwen terugkeerden. Vanwege deze geschiedenis waren de regels voor het beheer van deze bossen gebouwd voor een natte wereld waarin vuur een bijzaak was. Echter, het klimaat verandert. Warmere, drogere zomers en verschuivende weerpatronen veranderen deze historisch natte landschappen in plaatsen waar vuur met een angstaanjagende snelheid en intensiteit kan verspreiden. De belangen zijn enorm hoog: deze bossen bevatten het water dat grote steden van watervoorziening voorziet, bieden cruciaal leefgebied voor wilde dieren en omringen de huizen van miljoenen mensen. Toen de bosbranden van de Labor Day in 2020 door Oregon en Washington raasden en bijna 300.000 hectare in slechts twee dagen verbrandden, werd duidelijk dat de oude manieren van denken niet langer voldoende waren. De vraag waarmee landbeheerders geconfronteerd worden, is niet langer alleen hoe men een brand blust, maar hoe men bossen die nooit bedoeld waren om te branden, voorbereidt op een toekomst waarin vuur een constante dreiging is.
Om te begrijpen hoe verschillende groepen reageren op deze nieuwe realiteit, voerden onderzoekers van de US Forest Service en Portland State University een diepe duik uit in de geest en de acties van de mensen die deze gronden beheren. Ze spraken met 61 beheerders die 61 beheerders vertegenwoordigden van vier verschillende soorten landeigenaren: federale instanties, tribale naties, staatsregeringen en grote particuliere ondernemingen. Deze eigenaren beheren miljoenen hectaren over vijf verschillende ecologische regio's, variërend van de vochtige, mistige Coast Range tot de drogere, meer brandgevoelige Klamath Mountains. De onderzoekers wilden twee dingen weten: welke specifieke acties ondernemen deze beheerders om het risico op bosbranden te verminderen, en hoe hun keuzes veranderen afhankelijk van waar ze zijn en voor wie ze werken? Ze ontdekten dat hoewel iedereen het erover eens is dat vuur een probleem is, de oplossingen die zij kiezen enorm variëren, gevormd door een complexe mix van lokale ecologie, juridische regels en de persoonlijke waarden van de mensen in charge.
De meest universele actie die door elke groep werd ondernomen, was de behandeling van houtafval (logging slash). Wanneer bomen worden gekapt, worden de overgebleven takken en toppen opgestapeld en verbrand. Deze praktijk is bijna honderd procent gebruikelijk bij alle vormen van eigendom. Echter, wanneer het ging om agressievere behandelingen die bedoeld zijn om een vuur te voorkomen dat in de boomkruinen klimt of zich over het landschap verspreidt, werd het beeld veel complexer. In de drogere ecoregio's zoals de Klamath en de Cascades waren federale en tribale beheerders actief bezig met het weghalen van ladderbrandstof (ladder fuels) — kleine bomen en struiken die vuur in staat stellen van de grond naar de boomtoppen te klimmen — en het creëren van strategische barrières in het bos waar vegetatie wordt vrijgemaakt om het pad van een vuur te stoppen. Ze gebruikten ook gecontroleerd vuur, waarbij zorgvuldig kleine, gecontroleerde branden werden aangestoken om overtollige brandstof te verwijderen. In contrast hiermee waren in de nattere Coast Range deze agressieve behandelingen grotendeels afwezig. Beheerders daar legden uit dat de vegetatie zo snel teruggroeit dat het wegwerken ervan een verloren strijd is; een brandgang die vandaag is vrijgemaakt, kan binnen slechts vijf jaar weer dichtgegroeid zijn met nieuw struikgewas, waardoor de inspanning nutteloos wordt.
Dit verschil in aanpak benadrukt een fundamentele spanning tussen wat de vuurwetenschap suggereert en wat praktisch is op de grond. Wetenschappelijke modellen bevelen vaak uitgebreide brandstofbehandelingen aan om bossen veerkrachtiger te maken, maar beheerders aan de westkant zijn vaak sceptisch over de vraag of deze behandelingen zullen werken tijdens de extreme weersomstandigheden die de grootste branden veroorzaken. Ze vrezen dat als het weer heet en winderig genoeg is, geen enkele uitdunning een vuur zal kunnen stoppen. Bijgevolg verschuiven veel beheerders hun focus weg van het proberen te veranderen van het bos zelf, naar het beheren van menselijk gedrag. Aangezien bijna drie kwart van de bosbranden in deze regio door mensen wordt veroorzaakt, zijn strategieën zoals het sluiten van wegen tijdens droge, winderige dagen, het informeren van het publiek over kampvuurveiligheid en het beperken van de toegang tot gevoelige gebieden centraal komen te staan in hun plannen. Voor sommige particuliere eigenaren is de strategie zelfs nog drastischer: zij verkopen hun meest brandgevoelige gronden of kopen verzekeringen af, waarbij ze het risico behandelen als een financieel probleem in plaats van een bosbouwkundig probleem.
Het type landeigenaar bepaalt ook welke instrumenten zij kunnen gebruiken. Federale beheerders, die het grootste deel van het land beheren, rapporteerden het hoogste niveau van bezorgdheid over toekomstige branden, maar zij voelden zich ook het meest beperkt. Ze worden vaak gehinderd door een doolhof van regelgeving, inclusief wetten die bedoeld zijn om bedreigde diersoorten te beschermen en strikte milieurevisieprocessen die projecten jarenlang kunnen vertragen. Ze staan ook onder hevige publieke druk; veel lokale bewoners verzetten zich tegen gecontroleerd vuur vanwege de rook, ook al lopen diezelfde bewoners zelf risico door ongecontroleerde bosbranden. Staatsbeheerders staan voor een andere hindernis: hun wettelijke mandaat is het genereren van inkomsten voor openbare scholen, wat vaak botst met het dure, niet-inkomensgenererende werk van brandpreventie. Particuliere bedrijfsmatige eigenaren, variërend van familiebedrijven in de houtindustrie tot investeringsfondsen, variëren het meest. Degenen die een diepe verbinding met het land voelen en van plan zijn het generaties lang te beheren, zijn eerder geneigd te investeren in langetermijnveerkracht tegen vuur. Degenen die gericht zijn op korte termijn winsten voor aandeelhouders, houden zich vaak aan het absolute minimum, waarbij ze alleen het houtafval behandelen en de kosten van bredere brandstofbeheer vermijden.
Misschien wel de meest opvallende bevinding is dat de kloof tussen wat de wetenschap aanbeveelt en wat er daadwerkelijk gebeurt, niet komt door een gebrek aan kennis, maar door een gebrek aan capaciteit en toestemming. Beheerders over alle groepen heen uitten een oprechte onzekerheid over de vraag of hun inspanningen een verschil zullen maken wanneer het weer extreem wordt. Ze zitten gevangen tussen de angst voor een catastrofale brand en de angst dat hun acties — of het nu gaat om het kappen van bomen, het verbranden van brandstof of het sluiten van wegen — bekritiseerd of juridisch aangevochten zullen worden. De onderzoekers vonden dat hoewel de biofysische omgeving het toneel bepaalt, de werkelijke drijfveren van besluitvorming sociaal en institutioneel zijn. De tolerantie van het publiek voor rook, de dreiging van rechtszaken, de noodzaak om inkomsten te genereren en de wens om cultureel erfgoed te beschermen, vormen het bos evenzeer als de bomen en de regen doen.
De studie concludeert dat er geen enkele oplossing is voor de westkant. De strategieën die werken in de droge, brandgevoelige Klamath Mountains zijn niet geschikt voor de natte, snelgroeiende Coast Range. Evenzo zal een beleid dat werkt voor een federale instantie niet werken voor een privaat familiebedrijf. De weg vooruit vereist een governance-systeem dat flexibel genoeg is om deze verschillen te respecteren. Het vereist dat we verder kijken dan alleen de bomen en het vuur, en de menselijke systemen adresseren die hen besturen. Dit betekent het vinden van manieren om gecontroleerd vuur sociaal acceptabel te maken, het creëren van financiële mechanismen die particuliere eigenaren in staat stellen te investeren in veerkracht zonder failliet te gaan, en het erkennen van de unieke autoriteit van tribale naties om vuur te beheren volgens hun eigen tradities. Terwijl het klimaat blijft veranderen, zullen de bossen van de Pacific Northwest geconfronteerd worden met een toekomst waarin vuur een regelmatige bezoeker is. Het voorbereiden op die toekomst vereist niet alleen betere wetenschap, maar ook een beter begrip van de mensen die de sleutels van het bos in handen hebben.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.