Postcolonial urbanization between the deconstruction and reconstruction of state public domain in the city of Bukavu, DRC

Steden zijn levende wezens die groeien, veranderen en soms bezwijken onder hun eigen gewicht. In veel delen van de wereld gebeurt deze groei sneller dan de regels die het zouden moeten begeleiden. Wanneer overheden niet kunnen meekomen met een plotselinge toestroom van mensen die naar de stad trekken, vervagen de lijnen tussen wat toebehoort aan iedereen en wat toebehoort aan een enkel gezin. Dit is vooral waar in plaatsen waar de geschiedenis van koloniaal bestuur een rigide kaart heeft achtergelaten die niet langer past bij de realiteit op de grond. In deze ruimtes helpt een concept genaamd "deconstructie" ons te begrijpen wat er aan de hand is. Het betekent niet het op een destructieve manier afbreken van dingen, maar eerder het bevragen van de oude, onzichtbare regels die bepalen wie een straat, een park of een oever van een meer mag gebruiken. Het vraagt wie de ruimte echt bezit en wie er buiten wordt gelaten. Deze manier van denken is cruciaal voor het begrijpen van steden in de Global South, waar snelle bevolkingsgroei mensen vaak dwingt om huizen te bouwen op land dat officieel bedoeld was voor wegen of natuur, wat een complex mengsel van legale en illegale woonarrangementen creëert.

In de stad Bukavu, gelegen in het oosten van de Democratische Republiek Congo, hebben onderzoekers onlangs geprobeerd te begrijpen hoe precies deze vermenging van publiek en privaat leven het stedelijk landschap hervormt. Ze richtten zich op een specifieke vraag: hoe wordt de publieke grond van de staat overgenomen, en wat betekent dit voor de mensen die daar wonen? Om het antwoord te vinden, voerde een team van onderzoekers van de Institut Supérieur de Développement Rural een gedetailleerde enquête uit onder 384 huishoudens in verschillende wijken van Bukavu. Ze keken naar twee zeer verschillende soorten gebieden: de oudere, geplande wijken die tijdens het koloniale tijdperk zijn gebouwd, en de nieuwere, spontane nederzettingen die zonder officiële plannen zijn gegroeid. De onderzoekers vroegen mensen naar hun huizen, hoe zij hun land verkregen, of zij officiële papieren hadden, en wat er gebeurde wanneer de overheid probeerde mensen van de publieke grond te verwijderen.

De resultaten schetsen een beeld van een stad waar het publieke domein onder enorme druk staat. De meest voorkomende plek waar mensen huizen hebben gebouwd, zijn de wegversperringen (road rights-of-way), oftewel de stroken land die gereserveerd zijn voor straten en verkeer. In totaal waren bijna 77 procent van de bezette publieke ruimtes deze wegcorridors. Groene ruimtes en het gebied langs het meer vormden de rest van het bezette land. Dit wijdverspreide gebruik van publieke grond voor huisvesting gebeurt omdat er een ernstig tekort is aan legale grond die mensen kunnen kopen. De studie toonde aan dat slechts ongeveer 27 procent van de ondervraagde mensen een officiële eigendomsakte bezat, een document dat juridisch eigendom bewijst. Velen anderen vertrouwden op privébonnen van informele transacties, en sommigen hadden helemaal geen documenten. Zonder deze papieren bevinden gezinnen zich in een zeer zwakke positie als de overheid besluit het gebied te ontruimen.

De onderzoekers ontdekten ook dat deze situatie niet beperkt is tot de chaotische, ongeplande randen van de stad. Zelfs in de oudere, meer gevestigde wijken wonen mensen op land dat nooit bedoeld was voor huisvesting. Sterker nog, de studie vond dat de ongeoorloofde bezetting van publieke ruimte uitsluitend plaatsvond in het stadscentrum, waar land het meest waardevol is. Dit daagt het eenvoudige idee uit dat alleen de armen aan de buitenwijken in informele nederzettingen leven. In het centrum heeft de druk om te bouwen mensen naar wegen en reservaten gedreven, vaak gedreven door rijke individuen of politieke connecties die de regels kunnen omzeilen. De studie sugggeert dat de grens tussen publieke grond en privaat eigendom zo vervaagd is dat het moeilijk is te zeggen waar het ene ophoudt en het andere begint.

Wanneer de overheid probeert deze gebieden te ontruimen, is het proces vaak pijnlijk en controversieel. De onderzoekers vonden dat een grote meerderheid van de huishoudens, ongeveer 80 procent, werd ontruimd zonder enige vergoeding of compensatie te ontvangen om te helpen bij de verhuizing. Hoewel bijna de helft van de ondervraagde mensen het erover eens was dat het vrijmaken van publieke grond noodzakelijk is voor het welzijn van de stad, vond meer dan een derde het proces onrechtvaardig en willekeurig. Veel inwoners geloven dat wie er wordt ontruimd en wie mag blijven, wordt bepaald door politieke connecties of corruptie in plaats van door de wet. Zij zien een patroon waarbij sommige mensen worden toegestaan publieke ruimte te bezetten terwijl anderen worden uitgezet, vaak gebaseerd op hun relatie met lokale autoriteiten.

Ondanks het gebrek aan overleg, zijn de mensen van Bukavu zeer bereid om een stem te hebben in hoe hun stad wordt beheerd. De studie toonde aan dat bijna 90 procent van de inwoners wil deelnemen aan de planning van hun wijken. Ze zijn bereid geld en tijd bij te dragen om publieke ruimtes te verbeteren, maar ze worden zelden om hun mening gevraagd voordat er beslissingen worden genomen. De huidige aanpak, waarbij autoriteiten alleen handelen en vaak zonder duidelijke regels, laat een kloof achter tussen wat de overheid wil doen en wat de gemeenschap nodig heeft. De onderzoekers concluderen dat voor een betere werking van de stad het beheer van publieke grond moet veranderen. Het vereist een verschuiving van top-down bevelen naar een systeem waar de staat de bezetting van land strikter controleert, maar ook luistert naar de mensen die er wonen. Het doel is om een publiek domein te herbouwen dat iedereen dient, in plaats van een domein dat langzaam wordt opgegeten door de wanhopige behoefte aan onderdak en de macht van enkelen.