Postcolonial urbanization between the deconstruction and reconstruction of state public domain in the city of Bukavu, DRC

Städte sind lebendige Wesen, die wachsen, sich verändern und manchmal unter ihrem eigenen Gewicht zusammenbrechen. In vielen Teilen der Welt geschieht dieses Wachstum schneller als die Regeln, die es eigentlich leiten sollen. Wenn Regierungen mit einem plötzlichen Zustrom von Menschen, die in eine Stadt ziehen, nicht mehr Schritt halten können, beginnen die Linien zwischen dem, was allen gehört, und dem, was einer einzelnen Familie gehört, zu verschwimmen. Dies gilt insbesondere für Orte, an denen die Geschichte der Kolonialherrschaft eine starre Landkarte hinterlassen hat, die nicht mehr zur Realität vor Ort passt. In diesen Räumen hilft uns ein Konzept namens „Dekonstruktion“, um zu verstehen, was dort geschieht. Es bedeutet nicht, Dinge auf zerstörerische Weise niederzureißen, sondern vielmehr, die alten, unsichtbaren Regeln zu hinterfragen, die entscheiden, wer eine Straße, einen Park oder ein Seeufer nutzen darf. Es fragt: Wer besitzt den Raum wirklich und wer wird ausgeschlossen? Diese Denkweise ist entscheidend, um Städte im Globalen Süden zu verstehen, wo schnelles Bevölkerungswachstum Menschen oft dazu zwingt, Häuser auf Land zu bauen, das offiziell für Straßen oder die Natur vorgesehen war, wodurch ein komplexes Geflecht aus legalen und illegalen Lebensverhältnissen entsteht.

In der Stadt Bukavu, gelegen im Osten der Demokratischen Republik Kongo, setzten sich Forscher kürzlich damit auseinander, genau zu verstehen, wie diese Vermischung von öffentlichem und privatem Leben die städtische Landschaft umgestaltet. Sie konzentrierten sich auf eine spezifische Frage: Wie wird das öffentliche Land des Staates eingenommen, und was bedeutet das für die Menschen, die dort leben? Um die Antwort zu finden, führte ein Team von Forschern des Institut Supérieur de Développement Rural eine detaillierte Umfrage unter 384 Haushalten in verschiedenen Stadtvierteln von Bukavu durch. Sie untersuchten zwei sehr unterschiedliche Arten von Gebieten: die älteren, geplanten Viertel aus der Kolonialzeit und die neueren, spontanen Siedlungen, die ohne offizielle Pläne entstanden sind. Die Forscher befragten die Menschen zu ihren Häusern, wie sie ihr Land erhielten, ob sie offizielle Dokumente besaßen und was geschah, wenn die Regierung versuchte, die Menschen von öffentlichem Land zu vertreiben.

Die Ergebnisse zeichnen das Bild einer Stadt, in der das öffentliche Eigentum unter immensem Druck steht. Der häufigste Ort, an dem Menschen Häuser gebaut haben, sind die Straßenrechtskorridore, also jene Landstreifen, die für Straßen und Verkehr reserviert sind. Insgesamt waren fast 77 Prozent der besetzten öffentlichen Flächen diese Straßenkorridore. Grünflächen und das Gebiet entlang des Sees machten den Rest des besetzten Landes aus. Diese weit verbreitete Nutzung von öffentlichem Land für Wohnzwecke geschieht, weil es einen schweren Mangel an legalem Land gibt, das Menschen kaufen können. Die Studie ergab, dass nur etwa 27 Prozent der befragten Personen einen offiziellen Landtitel besaßen – ein Dokument, das den rechtmäßigen Besitz nachweist. Viele andere verließen sich auf private Quittungen aus informellen Geschäften, und einige hatten gar keine Dokumente. Ohne diese Papiere befinden sich Familien in einer sehr schwachen Position, wenn die Regierung beschließt, das Gebiet zu räumen.

Die Forscher entdeckten auch, dass diese Situation nicht nur auf die chaotischen, ungeplanten Ränder der Stadt beschränkt ist. Selbst in den älteren, etablierteren Vierteln leben Menschen auf Land, das nie für Wohnzwecke bestimmt war. Tatsächlich ergab die Studie, dass die unbefugte Besetzung öffentlicher Flächen ausschließlich im Stadtzentrum stattfand, wo das Land am wertvollsten ist. Dies stellt die einfache Vorstellung infrage, dass nur die Armen am Stadtrand in informellen Siedlungen leben. Im Zentrum hat der Druck zu bauen die Menschen dazu getrieben, auf Straßen und Reservate zu bauen, oft angetrieben durch wohlhabende Einzelpersonen oder politische Verbindungen, die die Regeln umgehen können. Die Studie legt nahe, dass die Grenze zwischen öffentlichem Land und Privateigentum so stark verschwommen ist, dass es schwierig ist zu sagen, wo das eine endet und das andere beginnt.

Wenn die Regierung versucht, diese Gebiete zu räumen, ist der Prozess oft schmerzhaft und umstritten. Die Forscher fanden heraus, dass eine große Mehrheit der Haushalte, etwa 80 Prozent, ohne jegliche Geldzahlung oder Entschädigung zur Hilfe beim Umzug vertrieben wurde. Während fast die Hälfte der Befragten zustimmte, dass die Räumung von öffentlichem Land für das Wohl der Stadt notwendig sei, empfand mehr als ein Drittel den Prozess als unfair und willkürlich. Viele Bewohner glauben, dass die Entscheidung darüber, wer vertrieben wird und wer bleiben darf, eher durch politische Verbindungen oder Korruption als durch das Gesetz getroffen wird. Sie sehen ein Muster, bei dem manche Menschen erlaubt ist, öffentlichen Raum zu besetzen, während andere aufgrund ihrer Beziehung zu lokalen Behörden vertrieben werden.

Trotz des Mangels an Mitsprache sind die Menschen in Bukavu bestrebt, ein Mitspracherecht bei der Verwaltung ihrer Stadt zu haben. Die Studie zeigte, dass fast 90 Prozent der Bewohner daran teilhaben möchten, wie ihre Nachbarschaften geplant werden. Sie sind bereit, Zeit und Geld beizutragen, um öffentliche Räume zu verbessern, doch sie werden selten nach ihrer Meinung gefragt, bevor Entscheidungen getroffen werden. Der aktuelle Ansatz, bei dem die Behörden allein und oft ohne klare Regeln handeln, hinterlässt eine Lücke zwischen dem, was die Regierung erreichen will, und dem, was die Gemeinschaft benötigt. Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass sich die Verwaltung des öffentlichen Landes ändern muss, damit die Stadt besser funktionieren kann. Es bedarf eines Wechsels von Top-Down-Anordnungen hin zu einem System, in dem der Staat die Besetzung des Landes strenger kontrolliert, aber gleichzeitig den Menschen zuhört, die dort leben. Das Ziel ist es, ein öffentliches Gemeingut wieder aufzubauen, das allen dient, anstatt eines, das langsam durch die verzweifelte Not nach Unterschlupf und die Macht einiger Weniger aufgezehrt wird.