Risk Perceptions of E-Cigarettes and the Evaluation of EVALI Messaging
Dit artikel analyseert de verschillen tussen landen in de perceptie van risico's van e-sigaretten onder rokers en toont via gerandomiseerde experimenten aan dat publieke gezondheidsboodschappen deze percepties significant beïnvloeden, waarbij de Britse boodschap over risicoreductie misconcepties corrigeerde terwijl de Amerikaanse boodschap deze juist verergerde.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Elk jaar proberen miljoenen mensen wereldwijd te stoppen met roken, en voor velen bieden e-sigaretten een verleidelijk alternatief. Deze apparaten verhitten een vloeistof om een aerosol te creëren, waardoor nicotine wordt toegediend zonder het verbranden van tabak dat de meeste roken-gerelateerde sterfgevallen veroorzaakt. Volksgezondheidsfunctionarissen zijn het erover eens dat de overstap van het roken van sigaretten naar vapen waarschijnlijk minder gevaarlijk is, maar ze verschillen scherp van mening over hoe zij het publiek hierover moeten informeren. Sommige regeringen waarschuwen dat vapen bijna even gevaarlijk is als roken, terwijl andere actieve aanmoediging geven aan rokers om over te stappen, waarbij ze het een essentieel instrument voor schadebeperking noemen. Deze verwarring creëert een moeilijk probleem: als mensen geloven dat de risico's gelijk zijn, zullen ze misschien nooit de overstap maken, maar als ze geloven dat vapen onschadelijk is, kunnen ze het gaan gebruiken wanneer ze dat anders niet zouden doen. De kernvraag is niet alleen wat de wetenschap zegt over de chemicaliën in de lucht, maar hoe mensen de gevaren daadwerkelijk begrijpen wanneer ze verschillende boodschappen van hun leiders horen.
Onderzoekers zetten zich in om te begrijpen hoe deze tegenstrijdige overheidsboodschappen de overtuigingen van rokers vormen. Ze keken naar acht verschillende landen, waaronder Australië, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en verschillende landen in Azië en Europa. In elk land controleerden ze wat de overheidswebsites over vapen zeiden en ondervroegen ze vervolgens duizenden volwassen rokers om te zien wat die mensen dachten. Het team vond een duidelijk patroon: de boodschap die een land uitzendt, beïnvloedt direct wat zijn burgers geloven. In landen waar de overheid zwaar focust op de gevaren van vapen en zelden de vergelijking maakt met roken, hebben mensen de neiging om te denken dat vapen net zo slecht is als, of zelfs erger dan, roken. In landen waar functionarissen consequent uitleggen dat vapen veel veiliger is dan roken, heeft meer mensen dit accurate standpunt. Echter, zelfs in de meest ondersteunende landen overschat een aanzienlijk aantal rokers nog steeds het gevaar van vapen, waarbij ze vaak denken dat het veel risicovoller is dan de wetenschap suggereert.
Om te testen of deze boodschappen mensen daadwerkelijk van gedachten doen veranderen, voerden de onderzoekers een groot experiment uit onder rokers in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. Ze toonden één groep mensen een boodschap van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, die tijdens een uitbraak in 2019 van longbeschadigingen gekoppeld aan vapen, mensen waarschuwde om volledig te stoppen met het gebruik van e-sigaretten. Ze toonden een andere groep een boodschap van de U.K. Health Security Agency, die de risico's erkende maar benadrukte dat vapen nog steeds veel veiliger is dan roken. Een derde groep zag helemaal geen boodschap. De resultaten waren opmerkelijk. Wanneer Amerikaanse rokers de Britse boodschap zagen, werden ze aanzienlijk eerder geneigd te geloven dat vapen minder schadelijk is dan roken. Omgekeerd, wanneer ze de Amerikaanse boodschap zagen, werden ze eerder geneigd te geloven dat vapen schadelijker is dan roken. Dezelfde boodschappen hadden vergelijkbare effecten op Britse rokers, hoewel de verschuiving kleiner was omdat zij al meer bekend waren met het idee dat vapen veiliger is.
De studie onderzocht ook waarom deze overtuigingen zo moeilijk te veranderen zijn. Het blijkt dat mensen vaak het bekende gevaar van roken gebruiken als een mentaal anker om het onbekende gevaar van vapen te beoordelen. Als iemand gelooft dat roken hen snel doodt, kunnen zij ervan uitgaan dat vapen net zo dodelijk moet zijn, zelfs als hen het tegendeel wordt verteld. De onderzoekers ontdekten dat mensen in de Verenigde Staten en Australië, waar overheidswaarschuwingen zeer sterk zijn, vaak het aantal verloren levensjaren door vapen overschatten, waarbij ze soms raden dat het bijna zo slecht is als roken. In contrast hiermee overschatten mensen in het Verenigd Koninkrijk, waar de overheid al lang het relatieve veiligheidsaspect van vapen promoot, het risico ook, maar zien zij een veel grotere kloof tussen het gevaar van roken en het gevaar van vapen. Dit suggereert dat hoewel duidelijke informatie kan helpen bij het aanpassen van hun standpunten, het moeilijk is om de initiële angst volledig te overwinnen dat vapen een dodelijke gewoonte is.
Uiteindelijk benadrukt het onderzoek dat publieke gezondheidscommunicatie een krachtige kracht is die het publiek ofwel kan verhelderen of verwarren. Wanneer overheden zich uitsluitend richten op de risico's van vapen zonder de vergelijking te maken met de veel grotere risico's van roken, kunnen ze onbedoeld de overtuiging wekken dat er geen veilig alternatief is. De studie suggereert dat om rokers te helpen betere keuzes te maken, functionarissen precies moeten zijn over het verschil tussen "niet risicovrij" en "veel veiliger". Door duidelijke, vergelijkende informatie te verstrekken, kunnen overheden mensen helpen hun overtuigingen bij te stellen om overeen te komen met de realiteit dat, hoewel vapen niet onschadelijk is, het een aanzienlijk minder gevaarlijk pad is dan doorgaan met roken.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.