Risk Perceptions of E-Cigarettes and the Evaluation of EVALI Messaging

技術要約：電子タバコに対するリスク認識とEVALIに関するメッセージングの評価

問題提起
代替ニコチン製品、特に電子タバコの市場シェアが世界的に拡大する中で、政府は消費者に対してリスク情報を伝えるという課題に直面している。科学的なコンセンサスは、電子タバコは紙巻たばこよりも害が少ないことを示唆しているが、リスクがゼロであるわけではない。しかし、消費者のリスク認識は科学的根拠から乖離していることが多く、多くの喫煙者が、電子タバコは従来の紙巻たばこと同等、あるいはそれ以上に有害であると誤解している。この誤認は、各国における政府のメッセージングの著しい異質性によって悪化している。英国（U.K.）のように害の低減（ハームリダクション）と相対的な安全性を強調する国もあれば、オーストラリアや米国（U.S.）のように、主に絶対的なリスクやベイピング（電子タバコ吸入）の潜在的な害に焦点を当てる国もある。2019年に米国で発生した電子タバコまたはベイピング製品の使用に関連した肺損傷（EVALI）の発生は、特定の政府によるメッセージングがどのようにこれらの認識に影響を与えるかを検証するための重要な文脈を提供した。なぜなら、米国と英国は、この事象に対して異なるメッセージを発信したからである。

方法論
本研究は、国をまたぐ記述的分析とランダム化比較実験を組み合わせた二部構成のアプローチを採用している。

1. 国をまたぐ記述的分析:

   • データ収集: 著者らは、オーストラリア、中国、インドネシア、日本、マレーシア、スウェーデン、英国、米国の8カ国の政府公式ウェブサイトにおける政府のメッセージングを分析した。
   • 感情分析: VADERアルゴリズムを使用して、電子タバコに関する政府のメッセージングの感情を、-1（最も否定的）から+1（最も肯定的）の範囲で定量化した。
   • 調査データ: これら8カ国の成人喫煙者を対象としたオンライン調査を実施した（各国の回答者は約600名、米国についてはより大きなサンプルを使用）。調査では以下の項目を測定した：
     • 相対的リスク: 電子タバコが紙巻たばこよりも害が少ないか、同等か、あるいは多いかという認識。
     • 絶対的リスク: 喫煙者とベイパーの推定余命に基づき算出された、喫煙およびベイピングによって失われるとされる生存年数。
   • 理論的枠組み: 本分析はベイズ学習およびアンカリング・アンド・アジャストメント（係留と調整）モデルに基づいている。これは、個人が新しい製品（電子タバコ）のリスクを、既存の製品（紙巻たばこ）の既知のリスクにアンカー（係留）させ、新しい情報に基づいて更新することで形成するという仮説である。

2. ランダム化実験:

   • 設計: 2022年11月に、米国の成人喫煙者4,000名と英国の成人喫煙者4,000名を対象としたオンライン実験を実施した。
   • トリートメント（処置）: 参加者は、コントロール群（メッセージなし）、米国のCDCによるEVALIメッセージ（害を強調し、ベイピングを控えるよう助言するもの）、英国の保健安全庁（HSA）によるEVALIメッセージ（EVALIが発生したとしても、ベイピングは喫煙よりも害が少ないことを強調するもの）、および米国のFDAによる若年層のベイピング流行に関するメッセージの4つのグループにランダムに割り当てられた。
   • アウトカム指標: 相対的および絶対的リスクの事後的な認識を測定し、特定のメッセージングによる因果的影響を推定した。

主な結果

• 国をまたぐ記述的知見:

  • メッセージングの差異: 政府のメッセージングは劇的に異なっている。英国とスウェーデンは、相対的な害の低減に焦点を当てた正の感情スコア（それぞれ0.82および0.49）を示した。対照的に、オーストラリア（-0.97）と米国（-0.95）は、相対的な安全性に触れることなく、毒素や絶対的なリスクに焦点を当てた極めて否定的な感情を示した。
  • 認識のギャップ: 8カ国すべてにおいて、相当数の喫煙者が電子タバコは紙巻たばこよりも有害であると誤認している。米国とオーストラリアでは、この誤認（電子タバコの方が害が少ないと考えている割合が約25-26%）が最も高く、これは両国の否定的な政府メッセージと一致している。逆に、日本、スウェーデン、英国では、正確な認識（電子タバコの方が害が少ないと認識している割合が51-62%）が高かった。
  • 絶対的リスクの過大評価: すべての国において、回答者はベイピングによる生存年数の損失を大幅に過大評価しており、コンセンサスである1.5年という基準を大きく上回っていた。特に米国と英国のサンプルでは、ベイピングによる推定生存年数の損失は、それぞれ平均して約18.7年および12.7年であり、コンセンサスの推定値を遥かに超えていた。
  • アンカリング効果: 各国内において、喫煙による生存年数の損失とベイピングによる生存年数の損失との間には強い相関関係があり、紙巻たばこのリスクが電子タバコのリスク評価のベースラインとして機能するというアンカリング仮説を支持している。

• 実験的知見:

  • 英国のメッセージの影響: 害の低減を強調する英国HSAのメッセージへの曝露は、米国および英国の喫煙者が電子タバコを紙巻たばこよりも害が少ないと認識する確率を有意に高めた。米国のサンプルにおいては、この確率は7.4パーセントポイント上昇した（サンプル平均に対して3分の1の増加）。
  • 米国のメッセージの影響: 米国のCDCによるEVALIメッセージ（害を強調するもの）への曝露は、米国の回答者が電子タバコを紙巻たばこよりも「有害である」と認識する確率を、4.8パーセントポイント有意に増加させた。
  • 非対称性: 英国のメッセージは両国において誤認を修正する効果があったが、その効果は米国サンプルにおいてより比例的に大きかった。米国のメッセージは、米国の喫煙者の間にある否定的な認識を強化した。
  • 人口統計学的要因: 大学教育の受けていることは、電子タバコを紙巻たばこより害が少ないと正しく認識する基礎的な確率と関連していたが、教育がメッセージングの効果を有意に調整すること（モデレートすること）はなかった。

主要な貢献

• メッセージングに関する因果的証拠: 本論文は、政府のメッセージングが消費者のリスク認識に直接影響を与えるという因果的証拠を提供している。これは、公衆衛生上のコミュニケーションのトーンと内容（相対的な害か絶対的な害か）が、リスク信念の分布を予測可能な方向に変化させ得ることを示している。
• 国際比較: さまざまな文化的・経済的文脈における、異なる規制環境（害の低減重視か、禁止・禁欲重視か）が、公衆のリスク認識とどのように相関しているかについての包括的な比較分析を提供している。
• EVALIへの対応の評価: EVALIの発生に対する異なる対応の影響を分離し、害の低減というナラティブを維持した英国のアプローチが、リスクを一時的に高めた米国の手法よりも、正確な相対的リスクの認識を維持する上で効果的であったことを示している。

意義と主張
著者らは、政府のメッセージングは、消費者が電子タバコの相対的なリスクをどのように認識するかに影響を与える「意味のある要因」であると主張している。本研究は、政府のメッセージングが電子タバコの絶対的なリスクのみに焦点を当て、紙巻たばことの文脈化を怠った場合に、相対的なリスクに関する誤情報が最も蔓延することを示唆している。

ベイズ学習の枠組みの下で、誤認は不完全な外部情報から生じ、精緻化された情報を提供することによって修正され得ると述べている。しかし、行動経済学モデル（アンカリング）を考慮すると、消費者が電子タバコのリスクを喫煙のリスクにアンカーし続ける限り、情報の修正だけでは誤認を完全に解決できない可能性があると著者らは指摘している。したがって、本研究は、健康に関するメッセージング戦略が、害の低減行動（喫煙からベイピングへの切り替え）を促進するために、相対的なリスクの誤認を修正することに明確に焦点を当てるべきであることを示唆している。著者らは、政府のメッセージングが重要な役割を果たしている一方で、グローバルなアプローチの多様性は、科学的根拠を地域の集団に対してどのように文脈化するかという複雑さを浮き彫にしていると結論付けている。