Assessment of Farmers Knowledge, Attitude, Health Risk Perception and Practices toward Pesticide use and Safety in Surulere Local Government, Oyo State, Nigeria

In de landbouwgebieden van de ontwikkelende wereld is de landbouw sterk afhankelijk van een tweesnijdend zwaard: chemische pesticiden. Deze stoffen zijn ontworpen om de insecten en onkruiden te doden die de oogst bedreigen, zodat boeren hun gezinnen en gemeenschappen kunnen voeden. Echter, de zeer instrumenten die de oogst beschermen, kunnen ook de mensen vergiftigen die ze hanteren. Wanneer boeren deze chemicaliën mengen en spuiten zonder de juiste bescherming, kunnen de gifstoffen via de huid, de longen of door ongelukken het lichaam binnendringen. Deze blootstelling leidt tot onmiddellijke ziekte, zoals hoofdpijn en ademhalingsproblemen, en kan langdurige schade aan het zenuwstelsel veroorzaken. Het gevaar is niet alleen een persoonlijk gezondheidsprobleem; het is ook een milieuprobleem. Wanneer boeren hun besmette kleding in lokale beken wassen of overgebleven gif nabij drinkwaterputten gieten, wordt het water giftig voor de hele gemeenschap. Begrijpen hoe boeren over deze risico's denken, en waarom ze vaak gevaarlijke methoden kiezen ondanks de bekende gevaren, is essentieel om de cyclus van vergiftiging te stoppen.

Een team onderzoekers van de Ladoke Akintola University of Technology trok uit om deze complexe situatie in Surulere, een landbouwgemeenschap in de staat Oyo, Nigeria, te begrijpen. Tussen juni en oktober 2023 bezochten zij drie dorpen binnen het lokale bestuursgebied en spraken zij rechtstreeks met 102 boeren. Hun doel was niet alleen om te tellen hoeveel mensen pesticiden gebruikten, maar om de kloof te begrijpen tussen wat boeren weten over veiligheid en wat zij daadwerkelijk doen op het land. Ze stelden gedetailleerde vragen over het leven van de boeren, hun opleiding, de gewassen die zij verbouwden, de specifieen chemicaliën die zij kochten en de symptomen die zij voelden na het spuiten. De studie richtte zich op de realiteit van het dagelijkige landbouwwerk en zocht naar de redenen waarom veiligheidsmaatregelen vaak worden genegeerd, zelfs wanneer de risico's bekend zijn.

De geïnterviewde boeren waren ervaren mannen, voornamelijk in de vijftig, die al decennia lang het land bewerken. Zij verbouwden een verscheidenheid aan gewassen, waarbij maïs en yam het meest voorkomend waren. Om deze gewassen te beschermen tegen plagen zoals sprinkhanen en legerwormen, vertrouwden zij op een handvol specifieke chemische merken. De onderzoekers ontdekten dat de keuzes van de boeren bijna volledig werden gedreven door kosten en beschikbaarheid. Zij gaven de voorkeur aan bepaalde producten omdat deze goedkoop en gemakkelijk verkrijgbaar waren, en niet omdat dit de veiligste optie was. Sterker nog, wanneer werd gevraagd wat het belangrijkst was, zeiden alle boeren zonder uitzondering dat zij de lage prijs van de chemicaliën boven het veiligheidsprofiel verkozen. Deze economische druk creëerde een situatie waarin de goedkoopste, vaak meest gevaarlijke, chemicaliën het populairst waren.

De manier waarop deze boeren met de chemicaliën omgingen, onthulde een patroon van riskant gedrag dat henzelf en hun families in gevaar bracht. De meesten sloegen hun pesticiden op in hun huizen of direct op het land, vaak in open gebieden waar kinderen of vee bij konden. Wanneer zij klaar waren met het gebruik van de chemicaliën, gooiden zij de lege verpakkingen zelden op de juiste wijze weg. In plaats daarvan waste meer dan de helft van de boeren de lege flessen en hergebruikte deze voor andere doeleinden, zoals het vervoeren van water of het opslaan van voedsel. Deze praktijk betekende dat er giftige resten achterbleven in containers die vervolgens werden gebruikt voor dagelijkse huishoudelijke taken. Bovendien, wanneer zij overtollige vloeistof overhadden van hun spuitwerk, goten velen dit op hun velden, in nabijgelegen stromen of zelfs dicht bij putten die voor drinkwater werden gebruikt, waardoor de lokale watervoorraad werd vervuild.

Misschien wel de meest opvallende bevinding was de bijna totale afwezigheid van beschermende uitrusting. De studie vroeg de boeren of zij handschoenen, maskers, laarzen of speciale pakken droegen tijdens het spuiten. De antwoorden waren onomwonden: slechts een klein deel van de boeren droeg handschoenen, en de grote meerderheid droeg slechts sandalen of slippers terwijl zij giftige chemicaliën hanteerden. De meesten droegen helemaal geen beschermende kleding. Wanneer zij klaar waren met hun werk, was de meerderheid hun besmette kleding aan het wassen in de dorpsbeek, waardoor het gif in het water verspreid werd dat de hele gemeenschap gebruikte. Ondanks dit gebrek aan bescherming waren de boeren zich niet onbewust van de risico's. Iedere persoon die geïnterviewd werd, rapporteerde symptomen te hebben gevoeld na het spuiten. De meest voorkomende symptomen waren pijn op de borst, hevige hoofdpijn en overmatig zweten. Velen hadden in de afgelopen vijf jaar een ziekenhuis bezocht vanwege deze problemen, maar de onveilige praktijken gingen toch door.

De onderzoekers ontdekten dat de boeren vaak leerden hoe ze deze chemicaliën moesten gebruiken van elkaar of van de lokale winkeliers die hen verkochten, in plaats van van officiële landbouwexperts. De winkeliers, die altijd beschikbaar waren, vertelden de boeren hoeveel ze moesten mengen, terwijl de boeren zelden de waarschuwingen op de flessen lazen. Hoewel de boeren jarenlange ervaring hadden en velen een zekere mate van formele scholing genoten, vertaalde deze kennis zich niet naar veiligere gewoonten. De studie toonde aan dat oudere, beter opgeleide boeren met grotere gezinnen de chemicaliën vaker en in grotere hoeveelheden gebruikten, waarschijnlijk omdat zij de druk voelden om de oogst te maximaliseren om hun huishoudens te ondersteunen. Dit suggereert dat ervaring en opleiding alleen niet voldoende zijn om gedrag te veranderen wanneer het economisch overleven op het spel staat.

De studie concludeert dat er een diepe kloof bestaat tussen wat boeren weten en hoe zij handelen. Zij begrijpen dat de chemicaliën hen ziek kunnen maken, maar de directe noodzaak om hun gewassen te beschermen en geld te besparen weegt zwaarder dan hun bezorgdheid over de lange termijn. De onderzoekers betogen dat simpelweg boeren vertellen dat ze veilig moeten zijn, niet werkt. In plaats daarvan adviseren zij een nieuwe aanpak die het trainen van de winkeliers die de chemicaliën verkopen omvat, het creëren van certificeringsprogramma's voor veiligheid voor boeren, en het voeren van campagnes die het gebruik van goedkopere maar minder schadelijke alternatieven promoten. Zonder deze veranderingen zal de cyclus van vergiftiging voortduren, met gevolgen voor de gezondheid van de boeren, hun families en het milieu waarvan zij afhankelijk zijn. De weg vooruit vereist de erkenning dat veiligheid niet alleen een kwestie is van kennis, maar ook van het betaalbaar en toegankelijk maken van veilige keuzes voor iedereen.