Assessment of Farmers Knowledge, Attitude, Health Risk Perception and Practices toward Pesticide use and Safety in Surulere Local Government, Oyo State, Nigeria

Dans les zones rurales du monde en développement, l'agriculture repose largement sur une arme à double tranchant : les pesticides chimiques. Ces substances sont conçues pour tuer les insectes et les mauvaises herbes qui menacent les cultures, permettant ainsi aux agriculteurs de nourrir leurs familles et leurs communautés. Cependant, les outils mêmes qui protègent la récolte peuvent aussi empoisonner les personnes qui les manipulent. Lorsque les agriculteurs mélangent et pulvérisent ces produits chimiques sans protection adéquate, les toxines peuvent pénétrer dans leur corps par la peau, les poumons ou par accident. Cette exposition entraîne des maladies immédiates, telles que des maux de tête et des difficultés respiratoires, et peut causer des dommages à long terme au système nerveux. Le danger n'est pas seulement un problème de santé personnelle ; c'est aussi un problème environnemental. Lorsque les agriculteurs lavent leurs vêtements contaminés dans les cours d'eau locaux ou versent le poison restant près des puits d'eau potable, l'eau devient toxique pour toute la communauté. Comprendre comment les agriculteurs perçoivent ces risques, et pourquoi ils choisissent souvent des méthodes dangereuses malgré la connaissance des dangers, est essentiel pour briser le cycle de l'empoisonnement.

Une équipe de chercheurs de l'Université de technologie de Ladoke Akintola s'est donné pour mission de comprendre cette situation complexe à Surulere, une communauté agricole de l'État d'Oyo. Entre juin et octobre 2023, ils ont visité trois villages de la zone de gouvernement local et ont discuté directement avec 102 agriculteurs. Leur objectif n'était pas seulement de compter combien de personnes utilisaient des pesticides, mais de comprendre l'écart entre ce que les agriculteurs savent de la sécurité et ce qu'ils font réellement sur le terrain. Ils ont posé des questions détaillées sur la vie des agriculteurs, leur éducation, les cultures qu'ils faisaient, les produits chimiques spécifiques qu'ils achetaient et les symptômes qu'ils ressentaient après la pulvérisation. L'étude s'est concentrée sur la réalité du travail quotidien aux champs, cherchant les raisons pour lesquelles les mesures de sécurité sont souvent ignorées même lorsque les risques sont connus.

Les agriculteurs interrogés étaient des hommes expérimentés, principalement dans la cinquantaine, qui travaillaient la terre depuis des décennies. Ils cultivaient diverses variétés de plantes, le maïs et l'igname étant les plus courants. Pour protéger ces cultures contre des nuisibles comme les criquets et les chenilles légionnaires, ils s'appuyaient sur une poignée de marques chimiques spécifiques. Les chercheurs ont découvert que les choix des agriculteurs étaient presque entièrement dictés par le coût et la disponibilité. Ils préféraient certains produits parce qu'ils étaient bon marché et faciles à trouver, et non parce qu'ils étaient l'option la plus sûre. En fait, lorsqu'on leur a demandé ce qui importait le plus, chaque agriculteur a affirmé que le prix bas du produit chimique primait sur son profil de sécurité. Cette pression économique a créé une situation où les produits les moins chers, et donc souvent les plus dangereux, étaient les plus populaires.

La manière dont ces agriculteurs manipulaient les produits chimiques a révélé un schéma de comportement à risque qui mettait en danger eux-mêmes et leurs familles. La plupart d'entre eux stockaient leurs pesticides chez eux ou directement sur les champs, souvent dans des zones ouvertes où les enfants ou le bétail pouvaient y accéder. Lorsqu'ils avaient fini d'utiliser les produits, ils ne débarrassaient presque jamais correctement les contenants vides. Au lieu de cela, plus de la moitié des agriculteurs lavaient les bouteilles vides et les réutilisaient à d'autres fins, comme pour transporter de l'eau ou stocker de la nourriture. Cette pratique signifiait que des résidus toxiques restaient dans des récipients qui étaient ensuite utilisés pour des tâches domestiques quotidiennes. De plus, lorsqu'il restait du liquide après leurs pulvérisations, beaucoup le versaient dans leurs champs, dans les cours d'eau voisins, ou même près des puits utilisés pour l'eau potable, contaminant ainsi l'approvisionnement local en eau.

La découverte la plus frappante fut l'absence quasi totale d'équipement de protection. L'étude a demandé aux agriculteurs s'ils portaient des gants, des masques, des bottes ou des combinaisons spéciales pendant la pulvérisation. Les réponses étaient sans appel : seule une infime fraction des agriculteurs portait des gants, et la grande majorité ne portait que des sandales ou des tongs tout en manipulant des produits toxiques. La plupart ne portaient aucun vêtement de protection. À la fin de leur travail, la majorité lavait ses vêtements contaminés dans le ruisseau du village, propageant le poison dans l'eau utilisée par toute la communauté. Malgré ce manque de protection, les agriculteurs n'ignoraient pas les risques. Chaque personne interrogée a déclaré s'être sentie malade après la pulvérisation. Les symptômes les plus courants étaient des douleurs thoraciques, des maux de tête sévères et une transpiration excessive. Beaucoup avaient consulté un hôpital au cours des cinq dernières années pour ces problèmes, pourtant les pratiques dangereuses persistaient.

Les chercheurs ont découvert que les agriculteurs apprenaient souvent à utiliser ces produits chimiques les uns des autres ou auprès des commerçants locaux qui les vendaient, plutôt qu'auprès d'experts agricoles officiels. Les commerçants, toujours disponibles, leur indiquaient comment mélanger les produits, tandis que les agriculteurs lisaient rarement les étiquettes d'avertissement sur les bouteilles. Même si les agriculteurs possédaient des années d'expérience et que beaucoup avaient reçu une certaine éducation formelle, ce savoir ne se traduisait pas par des habitudes plus sûres. L'étude a montré que les agriculteurs plus âgés, plus instruits et ayant des familles nombreuses utilisaient en réalité les produits chimiques plus fréquemment et en plus grandes quantités, probablement parce qu'ils ressentaient la pression de maximiser leur récolte pour subvenir aux besoins de leurs foyers. Cela suggère que l'expérience et l'éducation ne suffisent pas à changer les comportements lorsque la survie économique est en jeu.

L'étude conclut qu'il existe un fossé profond entre ce que les agriculteurs savent et la façon dont ils agissent. Ils comprennent que les produits chimiques peuvent les rendre malades, mais le besoin immédiat de protéger leurs cultures et d'économiser de l'argent l'emporte sur leur préoccupation pour la santé à long terme. Les chercheurs soutiennent que le simple fait de dire aux agriculteurs d'être prudents ne fonctionne pas. Au lieu de cela, ils recommandent une nouvelle approche impliquant la formation des commerçants qui vendent les produits chimiques, la création de programmes de certification de sécurité pour les agriculteurs, et la mise en place de campagnes promouvant l'utilisation d'alternatives moins coûteuses mais moins nocives. Sans ces changements, le cycle de l'empoisonnement continuera, affectant la santé des agriculteurs, de leurs familles et de l'environnement dont ils dépendent. La voie à suivre exige de reconnaître que la sécurité n'est pas seulement une question de connaissance, mais de rendre les choix sûrs abordables et accessibles pour tous.