Elevating Surgical Education: Pilot Year Implementation and Evaluation of the Association for Surgical Education’s ASCENT Curriculum

In de operatiekamer is precisie alles. De handen van een chirurg moeten standvastig zijn, hun beslissingen vlot en hun techniek foutloos. Decennialang was de primaire manier om deze vaardigheden te leren door een meesterchirurg te observeren en vervolgens op de patiënt te oefenen, een leerproces met hoge inzet waarbij fouten tragische gevolgen konden hebben. Vandaag de dag is dat landschap veranderd. Medische faculteiten en ziekenhuizen maken nu gebruik van simulatiecentra—veilige, gecontroleerde omgevingen waar leraren complexe procedures kunnen oefenen op realistische modellen of computergestuurde patiënten zonder risico. Deze centra stellen chirurgen in staat om een moeilijke handeling te herhalen totdat het spiergeheugen wordt, wat de operatietijden verkort en de patiëntveiligheid verbetert. Echter, er is een nieuw probleem ontstaan. Hoewel de technologie om chirurgie te simuleren wijdverspreid is, missen de mensen die deze centra runnen vaak een formele opleiding in hoe ze moeten onderwijzen. Het zijn bekwame chirurgen of technici met een passie voor educatie, maar ze zijn nooit geleerd hoe ze een curriculum moeten ontwerpen, een prestatie van een student moeten evalueren of een les moeten structureren die daadwerkelijk werkt.

Om dit gat te dichten, heeft een groep educatoren van de Association for Surgical Education een nieuw nationaal programma genaamd ASCENT opgericht. Dit initiatief werd ontworpen als een gestandaardiseerde trainingscursus voor de mensen die lesgeven in simulatiecentra, specif으로 gericht op chirurgische assistenten (residents), jonge docenten en zij in gespecialiseerde fellowship-programma's. Voor dit programma bestond er geen enkele, algemeen aanvaarde manier om deze educatoren op te leiden; elke instelling had zijn eigen aanpak, wat leidde tot een inconsistente kwaliteit. Het ASCENT-team bouwde een curriculum gebaseerd op een bekend kader voor educatief ontwerp, waarbij de complexe taak van het onderwijzen werd afgebroken in beheersbare stappen. Ze leverden deze training virtueel af over een periode van elf maanden, waarbij ze experts uit het hele land samenbrachten om een diverse groep leraren te onderwijzen. Het doel was niet alleen om informatie te delen, maar ook om te zien of een gestructureerd, nationaal curriculum het vertrouwen en de vaardigheden van de volgende generatie chirurgische educatoren daadwerkelijk kon verbeteren.

Het programma ontvouwde zich als een reeks van zeventien virtuele sessies, die elk een uur duurden. Het format was eenvoudig maar doelbewust: veertig minuten instructie gevolgd door twintig minuten discussie. De instructeurs, afkomstig van een breed scala aan medische instellingen, behandelden een breed spectrum aan onderwerpen, van het ontwerpen van een cursus tot het geven van feedback aan een worstelende student. Ze leerden de cursisten hoe ze verschillende soorten simulatietools kunnen gebruiken, hoe ze kunnen meten of een student daadwerkelijk iets heeft geleerd, en hoe ze nieuwe technologie in de klas kunnen integreren. De sessies stonden open voor iedereen die geïnteresseerd was, maar de organisatoren beperkten het aantal deelnemers tot vijftig om ervoor te zorgen dat iedereen een stem kon hebben tijdens de discussies. Gedurende het jaar, van september 2023 tot augustus 2024, trok het programma vijftig registranten aan, met een gemiddelde van zestien personen per sessie.

Toen de onderzoekers naar de resultaten keken, zagen ze dat de training werkte. Na elke sessie werden deelnemers gevraagd hun eigen vaardigheden in te schatten. Aan het begin van het programma voelden veel leraren zich niet erg bekwaam op gebieden zoals curriculumontwerp of onderzoek. Aan het einde van een enkele sessie was hun zelfgerateerde vertrouwen merkbaar gestegen. Bijvoorbeeld, in een sessie over het toepassen van onderwijstheorieën op leiderschap, verbeterde de gemiddelde score van bekwaamheid aanzienlijk, waarbij veel minder mensen zich onvoorbereid voelden en veel meer mensen zich bekwaam voelden. Dit patroon hield stand gedurende het hele jaar. De leraren rapporteerden dat ze meer vertrouwen hadden in hun vermogen om een cursus te ontwerpen, een student te evalueren en onderzoek te doen. Ze voelden dat ze praktische instrumenten hadden verkregen die ze direct konden meenemen naar hun eigen ziekenhuizen en daar konden toepassen.

Om een dieper begrip van de ervaring te krijgen, vroegen de onderzoekers de deelnemers om aan het einde van het programma een gedetailleerde enquête in te vullen. Zeventien mensen, wat ongeveer een derde van de oorspronkelijke groep vertegenwoordigde, voltooiden deze laatste evaluatie. De feedback was overweldigend positief. De leraren prezen het programma om de breedte en de hoge kwaliteit van de instructeurs. Ze vonden de inhoud relevant voor hun carrière en de leeromgeving respectvol en ondersteunend. Het hoogst gewaardeerde aspect was het gevoel dat ze gedurende het hele programma met waardigheid werden behandeld. De enquête onthulde echter ook waar het programma kon verbeteren. Hoewel de technische vaardigheden sterk waren, vonden de deelnemers dat het programma minder succesvol was in het opbouwen van een gemeenschapsgevoel of het bieden van diepgaand mentorschap. Ze merkten op dat het virtuele format, hoewel toegankelijk, het soms moeilijk maakte om echt met elkaar verbonden te zijn.

De onderzoekers luisterden ook nauwgezet naar wat de deelnemers in hun geschreven commentaren zeiden. Er ontstond een duidelijk thema: de leraren wilden meer interactie. Ze genoten van de lezingen, maar vonden de webinar-stijl uitdagend voor diepe betrokkenheid. Ze suggereerden dat toekomstige sessies meer breakoutgroepen, realtime projecten en hands-on activiteiten zouden moeten bevatten waarbij ze konden oefenen met wat ze leerden. Ze wezen ook op het feit dat de planning inconsistent was, wat het voor mensen met drukke klinische schema's moeilijk maakte om elke sessie bij te wonen. Sommige deelnemers vonden dat de inhoud niet altijd aansloot bij hun specifieke ervaringsniveau, waarbij sommige gevorderde leerlingen de stof te basisaal vonden en anderen het te complex. Ondanks deze uitdagingen was de impact op hun professionele leven tastbaar. Velen rapporteerden dat ze al toepassen wat ze hebben geleerd, door nieuwe methoden te gebruiken voor het instrueren en evalueren (briefing en debriefing) van studenten, en door betere onderwijsprogramma's te plannen op hun instellingen.

De studie concludeerde dat ASCENT een belangrijke stap voorwaarts is in de chirurgische educatie. Het is het eerste gestandaardiseerde nationale curriculum dat specifiek is ontworpen voor docenten in de chirurgische simulatie. Het programma bewees dat het mogelijk is om een diverse groep docenten effectief te trainen via een virtueel format, waardoor zij het vertrouwen en de vaardigheden krijgen om betere simulatieprogramma's op te zetten. De onderzoekers stelden vast dat het curriculum succesvol een kritieke behoefte in het veld adresseerde door een gestructureerd pad te bieden voor degenen die willen leiden in de chirurgische educatie. Ze erkenden echter ook dat het werk nog niet af is. De feedback benadrukte dat toekomstige versies van het programma zich meer moeten richten op het opbouwen van een gemeenschap, het bieden van flexibelere planning en het creëren van meer mogelijkheden voor actief, hands-on leren. Het programma is goedgekeurd voor een looptijd van vijf jaar, met plannen om het curriculum uit te breiden en te verfijnen op basis van deze eerste bevindingen. Door te blijven aanpassen en verbeteren, beoogt ASCENT ervoor te zorgen dat de volgende generatie chirurgische docenten net zo goed voorbereid is als de chirurgen die zij op een dag zullen onderwijzen.