Coordination without commitment in aid alignment and the use of country systems in the health sector of Somalia from 2014 to 2026
Ondanks voortdurende institutionele coördinatie en de adoptie van zeven instrumenten voor hulpafstemming tussen 2014 en 2026, slaagde de gezondheidssector van Somalië er niet in om betekenisvolle fiduciaire afstemming of bindende toezeggingen te bereiken, waardoor het overgrote deel van de externe financiering buiten het budget bleef vanwege onopgeloste collectieve actieproblemen en geloofwaardigheidsuitdagingen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van internationale hulp bestaat een langdurige hoop dat wanneer rijke landen geld geven om arme landen te helpen bij het bouwen van ziekenhuizen of het trainen van artsen, dat geld via de eigen overheid van het ontvangende land moet stromen. Dit idee wordt "het gebruik van nationale systemen" genoemd. De logica is simpel: als hulp de lokale overheid omzeilt en direct naar buitenlandse instanties of niet-gouvernementele organisaties gaat, krijgt de lokale overheid nooit de kans om te leren hoe ze haar eigen gezondheidsbudget moet beheren. Ze blijft afhankelijk, en de systemen die bedoeld zijn om haar burgers te dienen, blijven zwak. Decennialang hebben mondiale overeenkomsten beloofd dat donoren hun geld geleidelijk naar deze lokale kanalen zouden verschuiven. Echter, in gebieden die geteisterd worden door conflict of instabiliteit, is deze verschuiving extreem moeilijk gebleken te realiseren. De centrale vraag voor onderzoekers is altijd geweest of het probleem een gebrek aan planning of een gebrek aan vertrouwen is.
Een nieuwe studie door Khalid Mohamed Mohamud, een specialist in gezondheidsfinanciering in Somalië, onderzoekt precies deze strijd over een periode van twaalf jaar, van 2014 tot 2026. Somalië vormt een unieke casus omdat het een laboratorium is geweest voor deze experimenten met hulp. Het land heeft een voortdurende stroom van officiële documenten, roadmaps en overeenkomsten gezien waarbij de regering en haar internationale partners beloofden hun inspanningen op elkaar af te stemmen. De studie kijkt niet naar de vraag of het gezondheidssysteem in algemene zin is verbeterd; in plaats daarvan voert het een gedetailleerde audit uit van de beloften zelf. Het stelt een zeer specifieke vraag: veranderden de ondertekende documenten daadwerkelijk de bestemming van het geld? De onderzoeker verzamelde elke belangrijke overeenkomst die tijdens deze periode werd gesloten, las ze woord voor woord door om te zien welke regels ze creëerden, en vergeleek die regels vervolgens met de werkelijke geldstroom die in overheidsdatabases werd geregistreerd.
De bevindingen tonen een scherp contrast tussen de papierwinkel en de realiteit. Door de jaren heen werd de coördinatie tussen het Somalische Ministerie van Volksgezondheid en zijn internationale partners opmerkelijk geavanceerd. Ze bouwden een permanente structuur van commissies, hielden regelmatige gezamenlijke evaluaties en creëerden een door de overheid beheerd systeem om elke uitgegeven dollar te volgen. Deze "architectuur" van samenwerking verdiepte zich continu. Echter, de manier waarop het geld daadwerkelijk bewoog, volgde niet hetzelfde pad. Ondanks alle planning en de nieuwe commissies, bleef het overgrote deel van de externe gezondheidsfinanciering buiten de begroting, de schatkist en de boekhoudsystemen van de overheid stromen. In de periode van 2022 tot 2026 vond de studie dat van bijna 1,24 miljard dollar aan geregistreerde projectwaarde, meer dan 82 procent volledig off-budget bleef. Dit betekent dat het geld nooit in de nationale begroting werd opgenomen, nooit door het parlement werd goedgekeurd en nooit via de centrale bankrekening van de overheid is gelopen.
De studie legt uit dat dit gebeurde omdat de overeenkomsten die over de jaren heen werden getekend, ontworpen waren om te coördineren, maar niet om te binden. De documenten creëerden plannen voor discussie en rapportage, maar bevatten geen bindende regels die donoren dwongen hun geld in het systeem van de overheid te plaatsen. Er waren geen consequenties in de tekst geschreven voor partners die ervoor kozen hun fondsen gescheiden te houden, en er waren geen gepubliceerde rapporten die specifieke donoren verantwoordelijk hielden voor hun keuzes. De onderzoeker suggereert dat dit leidde tot een situatie waarin iedereen goed was in praten en samen plannen, maar geen enkele donor zich verplicht voelde om als eerste het risico te nemen om het geld naar het lokale systeem te verplaatsen. De weinige gevallen waarin geld wel via de overheid stroomde, kwamen bijna volledig van één specifieke groep donoren die al hun eigen strikte interne regels hadden voor het vertrouwen in regeringssystemen, in plaats van uit een collectieve gedragsverandering die door de nieuwe overeenkomsten werd gedreven.
De situatie werd nog complexer tegen het einde van de onderzoeksperiode. In 2025 en 2026 daalde de totale hoeveelheid toegezegde externe financiering scherp, waarbij de humanitaire hulp met meer dan 80 procent daalde ten opzichte van haar piek. Als reactie hierop verhoogde de Somalische regering haar eigen gezondheidsbudget aanzienlijk, maar de totale geldpool kromp. De studie merkt op dat wanneer de totale hoeveelheid geld afneemt, het percentage geld dat via de overheid stroomt wiskundig gezien kan stijgen, zelfs als geen enkele donor zijn gedrag daadwerkelijk heeft gewijzigd. Dit is een cruciaal onderscheid: de data toonden een stijging in on-budget bestedingen, maar de onderzoeker kon niet bewijzen dat dit het gevolg was van een succesvolle beleidswijziging dan wel van een verandering in de mix van donoren. De studie sluit expliciet de mogelijkheid uit dat het probleem werd opgelost door de bestaande roadmaps, door op te merken dat de documenten zelf geen mechanisme bevatten om de verandering af te dwingen.
Kijkend naar de toekomst wijst de studie naar een nieuw voorstel voor een gezamenlijk fonds (pooled fund), een enkel mechanisme waarbij meerdere donoren geld bijdragen onder een gedeelde set regels. Dit voorstel, opgesteld in 2026, is de eerste keer dat de documenten specifieke toetredingsvoorwaarden bevatten, regels voor hoe het geld wordt beheerd en plannen voor wat er gebeurt als een donor vertrekt. De onderzoeker beschrijft dit als een levende beleidstest. Het is een poging om van een systeem van vrijwillige coördinatie naar een systeem van bindende toezegging te gaan. De studie concludeert dat hoewel Somalië erin is geslaagd de infrastructuur te bouwen om hulp te beheren, de volgende stap vereist dat de regels van het spel worden veranderd om ervoor te zorgen dat het geld ook het plan volgt. Totdat donoren ermee instemmen gebonden te zijn aan deze nieuwe regels, zal de kloof tussen de belofte van afstemming en de realiteit van off-budget bestedingen waarschijnlijk blijven bestaan.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.