Coverage of care workers in national labor laws and policies: a comparative legal study of 10 countries
Deze vergelijkende juridische studie van 10 landen onthult dat hoewel veel nationale wetten bescherming voor zorgmedewerkers erkennen, de meeste er niet volledig in slagen hen te dekken, waarbij alleen het Verenigd Koninkrijk voldoet aan alle vier de kernindicatoren van toegang tot beschermende middelen, antidiscriminatie waarborgen, werkloosheidsverzekering en vakbondsrechten.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Elke dag verrichten miljoenen mensen het essentiële werk van het zorgen voor anderen. Ze helpen ouderen bij het wassen, ondersteunen kinderen bij hun dagelijkse behoeften en bijstaan patiënten die herstellen van ziekte in ziekenhuizen en privéwoningen. Deze arbeid, of deze nu betaald of onbetaald is, vormt de ruggengraat van onze gezondheidszorgsystemen en de bredere economie. Toch missen de mensen die dit werk doen, ondanks het feit dat het zo vitaal is, vaak de basis van de juridische vangnetten die andere werknemers beschermen. Hoewel er internationale overeenkomsten bestaan die veilige werkomstandigheden, vrijheid van discriminatie en het recht om lid te worden van een vakbond beloven, halen deze beloften de mensen die ze het hardst nodig hebben vaak niet in. Een belangrijke reden voor deze kloof is dat de wet vaak niet eens weet wie een "zorgmedewerker" is. Er is geen enkele, algemeen aanvaarde definitie in de internationale of nationale wetgeving die deze groep duidelijk identificeert, waardoor zij in een juridisch grijs gebied terechtkomen waar bescherming wel wordt verondersteld, maar zelden wordt toegepast.
Om te begrijpen hoe goed de wet deze werknemers daadwerkelijk beschermt, heeft een team onderzoekers van Georgetown University en de Wereldgezondheidsorganisatie een gedetailleerd juridisch onderzoek uitgevoerd. Zij onderzochten de nationale wetten en beleidsmaatregelen van tien verschillende landen, gekozen om elke grote regio van de wereld te vertegenwoordigen. De onderzoekers keken niet naar hoe goed de wetten in de praktijk werkten of of werknemers zich veilig voelden; in plaats daarvan lazen zij de feitelijke tekst van de wetten om te zien of zij zorgmedewerkers expliciet insloten en of die wetten voldeden aan vier specifieke normen. Deze normen waren afgeleid van een mondiaal kader dat bekend staat als het Global Health and Care Worker Compact, waarin wordt beschreven hoe waardig werk eruit zou moeten zien. De vier normen waren: gegarandeerde toegang tot beschermende middelen zoals maskers en handschoenen, bescherming tegen discriminatie op basis van ras, geslacht of andere factoren, toegang tot werkloosheidsverzekering als een werknemer zijn baan verliest, en het recht om lid te worden van een onafhankelijke vakbond om te onderhandelen over betere arbeidsvoorwaarden.
De onderzoekers analyseerden drieëndertig verschillende wetten en beleidsmaatregelen in deze tien landen. Zij ontdekten dat hoewel veel landen wetten hebben die op papier goed klinken, een aanzienlijk deel ervan zorgmedewerkers geheel niet dekt. In totaal voldeden slechts 56 procent van de onderzochte wetten volledig of gedeeltelijk aan de criteria voor de bescherming van zorgmedewerkers. De meest opvallende bevinding was dat het Verenigd Koninkrijk het enige land onder de tien was waar de nationale wetten aan alle vier de normen voor zorgmedewerkers voldeden. In de andere negen landen waren de wetten vaak incompleet of sloten zij zorgmedewerkers geheel uit. Zo hadden sommige landen sterke wetten tegen discriminatie op de werkplek, maar die wetten waren alleen van toepassing op formele werknemers in specifieke sectoren, waardoor huishoudelijke hulp en thuiszorgmedewerkers buiten de bescherming vielen. Op dezelfde manier hadden verschillende landen systemen voor werkloosheidsverzekering, maar deze waren beperkt tot werknemers in de formele sector, wat betekende dat een zorgmedewerker die zijn baan verloor in een privéwoning, geen steun zou ontvangen.
Een cruciale ontdekking in de studie was dat de specifieke term "zorgmedewerker" niet voorkwam in de tekst van enige bindende nationale wet in de tien onderzochte landen. De afwezigheid hiervan is geen klein detail; het is een kernoorzaak van het probleem. Omdat de wet hen niet bij naam noemt, worden zorgmedewerkers vaak uitgesloten wanneer rechten worden toegekend. De onderzoekers ontdekten dat zelfs wanneer een land een wet had die technisch gezien aan een norm voldeed, zoals het verstrekken van beschermingsmiddelen, die wet zorgmedewerkers vaak uitsloot van de reikwijdte. In sommige gevallen noemden wetten expliciet huishoudelijke medewerkers of informele werkers, wat de onderzoekers interpreteerden als het dekken van zorgmedewerkers, maar in veel andere gevallen zwegen de wetten over dit onderwerp. Deze stilte wist deze werkers effectief uit het juridische systeem, waardoor hen de veiligheid en zekerheid wordt ontzegd die andere beroepen genieten.
De studie benadrukte ook dat het gebrek aan bescherming niet beperkt is tot één type economie of regio. De onderzoekers vonden hiaten in de wetgeving over alle inkomensniveaus en geografische gebieden heen. Hoewel minstens één land in elke regio wetten had die zorgmedewerkers voor ten minste één van de vier normen dekten, bereikte geen enkel ander land naast het Verenigd Koninkrijk volledige dekking over alle gebieden. De bevindingen suggereren dat hoewel veel overheden in principe de juridische kaders hebben om werknemers te beschermen, zij die kaders niet hebben uitgebreid naar de zorgsector. De onderzoekers merkten op dat hun analyse beperkt was tot de teksten van de wetten die beschikbaar waren in het Engels of vertaald waren naar het Engels, en dat zij niet hebben gemeten hoe goed deze wetten op de grond worden gehandhaafd. Echter, het duidelijke patroon dat zij identificeerden is dat zonder een specifieke juridische definitie en expliciete inclusie, zorgmedewerkers kwetsbaar blijven. De studie concludeert dat om dit op te lossen, overheden verder moeten gaan dan algemene werknemersbescherming en duidelijke, inclusieve wetten moeten creëren die zorgmedewerkers expliciet erkennen en hen dezelfde rechten garanderen als de rest.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.