The Brexit Tuition Shock and the Price Elasticity of International Students: Evidence from a Natural Experiment

Elk jaar kijken honderdduizenden jongeren uit heel Europa naar het Verenigd Koninkrijk om hun universitaire leven te beginnen. Decennialang werd deze stroom van studenten ondersteund door een specifieke financiële regeling: studenten uit EU-landen betaalden dezelfde collegegelden als Britse studenten en konden toegang krijgen tot overheidsleningen om die kosten te dekken, waarbij het geld pas werd terugbetaald zodra ze een salaris begonnen te verdienen. Dit systeem maakte studeren in het buitenland voelbaar als een beheersbare investering in plaats van een onmogelijke uitgave. Echter, toen het Verenigd Koninkrijk het Europese Unie verliet, eindigde deze regeling abrupt. Vanaf het academisch jaar 2021 moesten studenten uit EU-landen plotseling internationale collegegelden betalen, die vaak twee of drie keer hoger waren dan de tarieven waar ze voorheen recht op hadden, en verloren ze de toegang tot de overheidsleningen die de lagere kosten betaalbaar hadden gemaakt. Deze plotselinge verschuiving creëerde een massaal, reëel economisch experiment, waardoor onderzoekers konden observeren hoe een scherpe prijsstijging de wens om in een vreemd land te studeren beïnvloedt.

De centrale vraag voor economen is altijd geweest hoe gevoelig mensen zijn voor prijsveranderingen. In de wereld van het hoger onderwijs wordt deze gevoeligheid bekend als prijselasticiteit. Als een kleine prijsstijging zorgt voor een enorme daling in het aantal aanmeldingen, wordt de vraag als zeer elastisch beschouwd, wat betekent dat studenten zeer reactief zijn op kosten. Als het aantal aanmeldingen nauwelijks verandert ondanks een grote prijsverhoging, is de vraag inelastisch. Jarenlang was het meten hiervan voor internationale studenten moeilijk omdat onderzoekers meestal naar inschrijvingscijfers keken nadat universiteiten al hadden besloten wie zij toelieten, waarbij de wens van studenten om te studeren werd vermengd met de keuzes van de universiteiten om toe te laten. Bovendien behandelden de meeste studies de prijs van het onderwijs als een simpel, vast getal, waarbij de complexe manieren waarop studenten dit daadwerkelijk betalen, werden genegeerd. Dit nieuwe onderzoek, geleid door Stoycho Rusinov en James Rafiki Aketch, probeerde deze problemen op te lossen door te kijken naar het ruwe aantal aanmeldingen voordat er enige toelatingsbeslissing werd genomen, gebruikmakend van de Brexit-collegegelden-schok als een duidelijke, externe gebeurtenis die de prijs voor een specifieke groep mensen veranderde.

De onderzoekers analyseerden aanmeldingsgegevens van de centrale toelatingsdienst van het Verenigd Koninkrijk, waarbij zij studenten uit elk Europees land volgden en hun gedrag vergeleken met studenten uit niet-Europese landen die niet werden getroffen door de beleidswijziging. Zij vonden dat de impact ernstig en onmiddellijk was. Gemiddeld daalde het aantal aanmeldingen vanuit EU-landen met ongeveer 67 procent na de hervorming. Dit was geen tijdelijke dip veroorzaakt door de pandemie of een langzame aanpassing; de daling was scherp en hield de volgende jaren aan. Wanneer de onderzoekers de prijsgevoeligheid berekenden met de standaard, nominale stijging van de kosten, waren de resultaten verbijsterend. Voor veel landen leek de vraag naar Brits onderwijs extreem gevoelig voor de prijs, met elasticiteitsschattingen die de 1,5 in absolute grootte overschreden. Dit betekent dat voor elke procentuele stijging van één procent in de kosten, het aantal aanmeldingen met meer dan anderhalve procent daalde. De gegevens toonden een duidelijk patroon: studenten uit minder welvarende Europese landen waren aanzienlijk eerder geneigd om niet meer te solliciteren dan studenten uit rijkere landen.

De auteurs stellen echter dat deze initiële berekening slechts een deel van het verhaal vertelt. De standaardmethode gaat ervan uit dat de prijs die studenten voor de Brexit betaalden simpelweg het jaarlijkse collegegeld van £9.250 was. In werkelijkheid werd dat bedrag gedekt door een inkomensafhankelijke lening, een financieel instrument waarbij de terugbetaling volledig afhangt van toekomstige inkomsten. Voor een student uit een land met lagere gemiddelde lonen was de kans klein dat men genoeg zou verdienen om onmiddellijke terugbetalingen te triggeren, en het totale bedrag dat zij uiteindelijk zouden terugbetalen, wanneer gecorrigeerd voor de tijdwaarde van geld, was veel lager dan de nominale waarde van de lening. Voor een student uit een rijker land zouden de verwachte terugbetalingen hoger zijn en eerder beginnen. De onderzoekers realiseerden zich dat de "werkelijke" prijsschok niet voor iedereen hetzelfde was. Voor een student uit een minder welvarend land vertegenwoordigde het verlies van het leningensysteem een veel grotere stijging van de werkelijke kosten van het onderwijs dan voor een student uit een rijker land, omdat de lening die zij verloren in de eerste plaats minder waard was voor hen.

Om de werkelijke drijfveren van de daling in aanmeldingen te begrijpen, berekenden de onderzoekers de prijsschok opnieuw door de huidige waarde van de verloren lening voor elk specifiek land te schatten. Zij hielden rekening met hoeveel studenten in elk land gewoonlijk verdienden, de drempels waaronder zij aan de terugbetaling van hun leningen zouden moeten beginnen, en hoe sterk zij toekomstige betalingen in hun eigen geest zouden verdisconteren. Wanneer zij de prijsverandering aanpasten om de individuele financiële realiteiten te weerspiegelen, veranderde het beeld. Het enorme verschil in gevoeligheid tussen rijke en arme landen begon te verdwijnen. De onderzoekers ontdekten dat als zij een specifieke rente aannamen waartegen studenten tegenwoordig geld boven toekomstig geld waarderen, de link tussen de rijkdom van een land en de prijsgevoeligheid van de studenten volledig verdween. Op een bepaald punt toonden de gegevens aan dat studenten uit alle landen op een vergelijkbare manier op de prijsverandering reageerden, zodra de werkelijke kosten van de verloren lening in rekening werden gebracht.

Deze bevinding suggereert dat het Britse studielendensysteem had gefunctioneerd als een krachtige gelijkmaker voor educatieve mobiliteit in Europa. Door leningen aan te bieden die gekoppeld waren aan toekomstige inkomsten, verlaagde het systeem effectief de kosten van het onderwijs voor studenten uit armere landen meer dan voor die uit rijkere landen, omdat de last van terugbetaling lichter was voor degenen met lagere verwachte inkomens. Toen dat systeem werd afgeschaft, verhoogde het niet alleen de prijs voor iedereen; het verwijderde een specifiek vangnet dat onderwijs toegankelijk had gemaakt voor degenen met minder middelen. De studie concludeert dat de dramatische daling in aanmeldingen vanuit armere landen niet noodzakelijkerwijs kwam doordat die studenten meer om geld gaven of inherent wispelturig waren. In plaats daarvan kwam het doordat de verwijdering van het leningensysteem hen harder trof in termen van hun werkelijke financiële ervaring. Het onderzoek toont aan dat men, om echt te begrijmen hoe mensen reageren op de kosten van het onderwijs, verder moet kijken dan de stickerprijs en de complexe financiële structuren moet beschouwen die bepalen wat die prijs daadwerkelijk voelt voor de persoon die het betaalt.