The Brexit Tuition Shock and the Price Elasticity of International Students: Evidence from a Natural Experiment

Todos os anos, centenas de milhares de jovens de toda a Europa olham para o Reino Unido para iniciar as suas vidas universitárias. Durante décadas, este fluxo de estudantes foi apoiado por um regime financeiro específico: os estudantes dos países da União Europeia pagavam as mesmas propinas que os estudantes britânicos e podiam aceder a empréstimos governamentais para cobrir esses custos, reembolsando o dinheiro apenas quando começassem a receber um salário. Este sistema fazia com que estudar no estrangeiro parecesse um investimento gerível em vez de uma despesa impossível. No entanto, quando o Reino Unido saiu da União Europeia, este regime terminou abruptamente. A partir do ano académico de 2021, os estudantes das nações da UE passaram subitamente a ser obrigados a pagar propinas internacionais, que eram frequentemente duas ou três vezes mais elevadas do que as taxas de que gozavam anteriormente, e perderam o acesso aos empréstimos governamentais que tornavam as taxas mais baixas acessíveis. Esta mudança súbita criou um enorme experimento real em economia, permitindo que investigadores observassem como um aumento acentuado no preço afeta o desejo de estudar num país estrangeiro.

A questão central para os economistas tem sido sempre o quão sensíveis são as pessoas às alterações de preço. No mundo do ensino superior, esta sensibilidade é conhecida como elasticidade-preço. Se um pequeno aumento no custo causar uma grande queda no número de candidatos, a procura é considerada altamente elástica, o que significa que os estudantes são muito responsivos ao custo. Se o número de candidatos mal mudar, apesar de um grande aumento de preço, a procura é inelástica. Durante anos, medir isto para estudantes internacionais foi difícil porque os investigadores costumavam observar os números de matrícula depois de as universidades já terem decidido quem admitir, misturando o desejo dos estudantes de frequentar com as escolhas das universidades de aceitar. Além disso, a maioria dos estudos tratou o preço da educação como um número simples e fixo, ignorando as formas complexas pelas quais os estudantes realmente pagam por ela. Esta nova investigação, liderada por Stoycho Rusinov e James Rafiki Aketch, procurou resolver estes problemas ao observar o número bruto de candidaturas antes de qualquer decisão de admissão ser tomada, utilizando o choque das propinas do Brexit como um evento externo claro que alterou o preço para um grupo específico de pessoas.

Os investigadores analisaram dados de candidaturas do serviço central de admissões do Reino Unido, acompanhando estudantes de todos os países europeus e comparando o seu comportamento com o de estudantes de países não europeus que não foram afetados pela mudança de política. Descobberam que o impacto foi severo e imediato. Em média, o número de candidatos de países da UE caiu aproximadamente 67 por cento após a reforma. Este não foi um declínio temporário causado pela pandemia ou um ajuste lento; o declínio foi acentuado e persistiu nos anos seguintes. Quando os investigadores calcularam a sensibilidade ao preço usando o aumento nominal padrão das taxas, os resultados foram surpreendentes. Para muitos países, a procura pela educação no Reino Unido parecia ser extremamente sensível ao preço, com estimativas de elasticidade superiores a 1,5 em magnitude absoluta. Isto significa que, para cada um por cento de aumento no custo das propinas, o número de candidatos caiu mais de um e meio por cento. Os dados mostraram um padrão claro: os estudantes de nações europeias de rendimentos mais baixos eram significativamente mais propensos a deixar de se candidatar do que os de nações mais ricas.

No entanto, os autores argumentam que este cálculo inicial conta apenas parte da história. O método padrão assume que o preço que os estudantes enfrentavam antes do Brexit era simplesmente a propina anual de £9.250. Na realidade, essa taxa era coberta por um empréstimo dependente de rendimentos, um instrumento financeiro onde o reembolso depende inteiramente de ganhos futuros. Para um estudante de um país com salários médios mais baixos, a probabilidade de ganhar o suficiente para desencadear reembolsos imediatos era baixa, e o montante total que eventualmente pagaria, quando ajustado pelo valor do dinheiro no tempo, era muito inferior ao valor nominal do empréstimo. Para um estudante de um país mais rico, os reembolsos esperados seriam mais elevados e começariam mais cedo. Os investigadores perceberam que o "verdadeiro" choque de preço não era o mesmo para todos. Para um estudante de um país de baixos rendimentos, a perda do sistema de empréstimos representou um aumento muito maior no custo real da educação do que para um estudante de um país mais rico, porque o empréstimo que perderam era menos valioso para eles, em primeiro lugar.

Para compreender os verdadeiros motores da queda nas candidaturas, os investigadores recalcularam o choque de preço estimando o valor presente do empréstimo perdido para cada país específico. Consideraram quanto os estudantes em cada nação ganhavam tipicamente, os limiares em que teriam de começar a reembolsar os seus empréstimos e o quanto descontariam os pagamentos futuros nas suas próprias mentes. Quando ajustaram a alteração de preço para refletir estas realidades financeiras individuais, o cenário mudou. A enorme diferença de sensibilidade entre países ricos e pobres começou a desaparecer. Os investigadores descobriram que, se assumissem uma taxa específica à qual os estudantes valorizam o dinheiro presente sobre o dinheiro futuro, a ligação entre a riqueza de um país e a sua resposta ao preço desaparecia inteiramente. Numa certa medida, os dados mostraram que os estudantes de todas as nações estavam a reagir à alteração de preço de forma semelhante, uma vez que o custo real do empréstimo perdido fosse contabilizado.

Esta descoberta sugere que o sistema de empréstimos estudantis do Reino Unido tinha estado a atuar como um poderoso equalizador para a mobilidade educativa em toda a Europa. Ao oferecer empréstimos que estavam ligados a rendimentos futuros, o sistema reduzia efetivamente o custo da educação para estudantes de nações mais pobres mais do que para os de nações mais ricas, porque o fardo do reembolso era mais leve para aqueles com rendimentos esperados mais baixos. Quando esse sistema foi removido, não apenas aumentou o preço para todos; removeu uma rede de segurança específica que tinha tornado a educação acessível àqueles com menos recursos. O estudo conclui que a queda dramática nas candidaturas de países mais pobres não se deveu necessariamente ao facto de esses estudantes se importarem mais com o dinheiro ou serem inerentemente mais voláteis. Em vez disso, foi porque a remoção do sistema de empréstimos os atingiu mais fortemente em termos da sua experiência financeira real. A investigação demonstra que, para compreender verdadeiramente como as pessoas reagem ao custo da educação, deve-se olhar para além do preço de tabela e considerar as estruturas financeiras complexas que determinam como esse preço é realmente sentido pela pessoa que o paga.