The Brexit Tuition Shock and the Price Elasticity of International Students: Evidence from a Natural Experiment

Jedes Jahr blicken Hunderttausende junge Menschen aus ganz Europa in Richtung des Vereinigten Königreichs, um ihr Universitätsleben zu beginnen. Jahrzehntelang wurde dieser Zustrom von Studierenden durch eine spezifische Finanzierungsregelung unterstützt: Studierende aus Ländern der Europäischen Union zahlten die gleichen Studiengebühren wie britische Studierende und konnten Zugang zu staatlichen Darlehen erhalten, um diese Kosten zu decken, wobei das Geld erst zurückgezahlt werden musste, wenn sie ein Gehalt verdienten. Dieses System gab dem Auslandsstudium das Gefühl einer bewältigbaren Investition statt einer unmöglichen Ausgabe. Doch als das Vereinigte Königreich die Europäische Union verließ, endete diese Vereinbarung abrupt. Ab dem akademischen Jahr 2021 wurden Studierende aus EU-Nationen plötzlich verpflichtet, internationale Studiengebühren zu zahlen, die oft zwei- oder dreimal höher waren als die Sätze, die sie zuvor genossen hatten, und sie verloren den Zugang zu den staatlichen Darlehen, die die niedrigeren Gebühren erschwinglich gemacht hatten. Dieser plötzliche Wandel schuf ein massives, reales wirtschaftswissenschaftliches Experiment, das es Forschern ermöglichte, zu beobachten, wie sich eine drastische Preissteigerung auf die Bereitschaft auswirkt, im Ausland zu studieren.

Die zentrale Frage für Ökonomen war schon immer, wie sensibel Menschen auf Preisänderungen reagieren. In der Welt der Hochschulbildung wird diese Sensibilität als Preiselastizität bezeichnet. Wenn ein kleiner Kostenanstieg zu einem riesigen Rückgang der Bewerber führt, gilt die Nachfrage als hoch elastisch, was bedeutet, dass Studierende sehr auf den Preis reagieren. Wenn die Zahl der Bewerber trotz einer großen Preiserhöhung kaum sinkt, ist die Nachfrage unelastisch. Jahrelang war die Messung dieser Größe für internationale Studierende schwierig, da Forscher meist die Einschreibezahlen betrachteten, nachdem die Universitäten bereits entschieden hatten, wen sie zulassen würden, wodurch das Verlangen der Studierenden, dort zu studieren, mit den Entscheidungen der Universitäten zur Aufnahme vermischt wurde. Darüber hinaus behandelten die meisten Studien den Preis der Ausbildung als eine einfache, feste Zahl und ignorierten die komplexen Wege, auf denen Studierende diesen tatsächlich bezahlen. Diese neue Forschung, geleitet von Stoycho Rusinov und James Rafiki Aketch, versuchte, diese Probleme zu lösen, indem sie die Rohdaten der Bewerbungen vor jeglicher Zulassungsentscheidung analysierte und dabei den Brexit-Studiengebühren-Schock als ein klares, externes Ereignis nutzte, das den Preis für eine bestimmte Gruppe veränderte.

Die Forscher analysierten die Bewerbungsdaten des zentralen Zulassungsdienstes des Vereinigten Königreichs, verfolgten Studierende aus jedem europäischen Land und verglichen deren Verhalten mit dem von Nicht-Europäern, die von der politischen Änderung nicht betroffen waren. Sie fanden heraus, dass der Effekt schwerwiegend und unmittelbar war. Im Durchschnitt sank die Zahl der Bewerber aus EU-Ländern nach der Reform um etwa 67 Prozent. Dies war kein vorübergehender Rückgang, der durch die Pandemie verursacht wurde, oder eine langsame Anpassung; der Rückgang war scharf und hielt in den folgenden Jahren an. Als die Forscher die Preissensitivität unter Verwendung der standardmäßigen, nominellen Gebührenerhöhung berechneten, waren die Ergebnisse verblüffend. Für viele Länder schien die Nachfrage nach britischer Bildung extrem preissensitiv zu sein, mit Elastizitätsschätzungen von über 1,5 im absoluten Betrag. Das bedeutet, dass bei jeder eintprozentigen Steigerung der Studienkosten die Zahl der Bewerber um mehr als anderthalb Prozent sank. Die Daten zeigten ein klares Muster: Studierende aus einkommensschwächeren europäischen Nationen waren signifikant wahrscheinlicher dazu geneigt, sich gegen eine Bewerbung zu entscheiden, als jene aus wohlhabenderen Nationen.

Die Autoren argumentieren jedoch, dass diese erste Berechnung nur einen Teil der Geschichte erzählt. Die Standardmethode geht davon aus, dass der Preis, den die Studierenden vor dem Brexit zahlten, einfach die jährliche Studiengebühr von 9.250 £ war. In Wirklichkeit wurde diese Gebühr durch ein einkommensabhängiges Darlehen gedeckt, ein Finanzinstrument, bei dem die Rückzahlung vollständig vom zukünftigen Verdienst abhängt. Für einen Studierenden aus einem Land mit niedrigeren Durchschnittslöhnen war die Wahrscheinlichkeit, genug zu verdienen, um sofortige Rückzahlungen auszulösen, gering, und der Gesamtbetrag, den er letztendlich zurückzahlen würde, wenn man den Zeitwert des Geldes berücksichtigte, war viel niedriger als der Nennwert des Darlehens. Für einen Studierenden aus einem wohlhabenderen Land wären die erwarteten Rückzahlungen höher gewesen und früher begonnen hätte. Den Forschern wurde klar, dass der „wahre“ Preisschock nicht für jeden gleich war. Für einen Studierenden aus einem einkommensschwächeren Land stellte der Verlust des Darlehenssystems eine viel größere tatsächliche Erhöhung der Ausbildungskosten dar als für einen Studierenden aus einem wohlhabenderen Land, da das Darlehen, das er verlor, für ihn von vornherein weniger wert war.

Um die wahren Treiber des Rückgangs der Bewerbungen zu verstehen, berechneten die Forscher den Preisschock neu, indem sie den Barwert des verlorenen Darlehens für jedes spezifische Land schätzten. Sie berücksichtigten, wie viel Studierende in jedem Land typischerweise verdienten, bei welchen Schwellenwerten sie mit der Rückzahlung beginnen müssten und wie stark sie zukünftige Zahlungen in ihrem eigenen Geist diskontieren würden. Als sie die Preisänderung anpassten, um diese individuellen finanziellen Realitäten widerzuspiegeln, änderte sich das Bild. Der massive Unterschied in der Sensitivität zwischen reichen und armen Ländern begann zu verschwinden. Die Forscher fanden heraus, dass, wenn sie eine bestimmte Rate annahmen, mit der Studierende heutiges Geld gegenüber zukünftigem Geld bewerten, der Zusammenhang zwischen dem Wohlstand eines Landes und der Preisreaktion seiner Studierenden vollständig verschwand. An einem gewissen Punkt zeigten die Daten, dass Studierende aus allen Nationen in ähnlicher Weise auf die Preisänderung reagierten, sobald die wahren Kosten des verlorenen Darlehens berücksichtigt wurden.

Dieses Ergebnis legt nahe, dass das britische Studienkreditsystem als ein mächtiger Gleichmacher für die Bildungsmobilität in ganz Europa fungiert hat. Indem es Darlehen anbot, die an das zukünftige Einkommen gekoppelt waren, senkte das System effektiv die Kosten der Ausbildung für Studierende aus ärmeren Nationen stärker als für jene aus reicheren Nationen, da die Rückzahlungslast für diejenigen mit niedrigeren erwarteten Einkommen leichter war. Als dieses System entfernt wurde, erhöhte es nicht nur den Preis für alle; es entfernte ein spezifisches Sicherheitsnetz, das Bildung für diejenigen mit weniger Ressourcen zugänglich gemacht hatte. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass der dramatische Rückgang der Bewerbungen aus ärmeren Ländern nicht unbedingt darauf zurückzuführen war, dass diese Studierenden mehr um Geld besorgt oder von Natur aus sprunghaftiger waren. Vielmehr lag es daran, dass die Abschaffung des Darlehenssystems sie in Bezug auf ihre tatsächliche finanzielle Erfahrung härter traf. Die Forschung zeigt, dass man, um wirklich zu verstehen, wie Menschen auf die Kosten der Ausbildung reagieren, über den reinen „Sticker Price“ hinausblicken muss und die komplexen Finanzstrukturen berücksichtigen muss, die bestimmen, wie sich dieser Preis für die zahlende Person tatsächlich anfühlt.