The Brexit Tuition Shock and the Price Elasticity of International Students: Evidence from a Natural Experiment

Chaque année, des centaines de milliers de jeunes de toute l'Europe tournent leur regard vers le Royaume-Uni pour commencer leur vie universitaire. Pendant des décennies, ce flux d'étudiants a été soutenu par un arrangement financier spécifique : les étudiants des pays de l'Union européenne payaient les mêmes frais de scolarité que les étudiants britanniques et pouvaient accéder à des prêts gouvernementaux pour couvrir ces coûts, remboursant l'argent uniquement une fois qu'ils commençaient à percevoir un salaire. Ce système faisait de l'étude à l'étranger un investissement gérable plutôt qu'une dépense impossible. Cependant, lorsque le Royaume-Uni a quitté l'Union européenne, cet arrangement a pris fin brusquement. À partir de l'année académique 2021, les étudiants des nations de l'UE ont soudainement été contraints de payer des frais de scolarité internationaux, qui étaient souvent deux ou trois fois plus élevés que les taux dont ils jouissaient auparavant, et ils ont perdu l'accès aux prêts gouvernementaux qui rendaient ces frais moins élevés abordables. Ce changement soudain a créé une expérience économique réelle et massive, permettant aux chercheurs d'observer comment une augmentation brutale des prix affecte le désir d'étudier dans un pays étranger.

La question centrale pour les économistes a toujours été de savoir à quel point les gens sont sensibles aux changements de prix. Dans le monde de l'enseignement supérieur, cette sensibilité est connue sous le nom d'élasticité-prix. Si une légère hausse du coût provoque une chute énorme du nombre de candidats, la demande est considérée comme très élastique, ce qui signifie que les étudiants sont très réactifs au coût. Si le nombre de candidats change à peine malgré une forte hausse de prix, la demande est inélastique. Pendant des années, mesurer cela pour les étudiants internationaux a été difficile car les chercheurs regardaient généralement les chiffres d'inscription après que les universités avaient déjà décidé qui admettre, mélangeant ainsi le désir des étudiants d'étudier avec les choix d'admission des universités. De plus, la plupart des études traitaient le prix de l'éducation comme un chiffre simple et fixe, ignorant les manières complexes dont les étudiants le paient réellement. Cette nouvelle recherche, dirigée par Stoycho Rusinov et James Rafiki Aketch, a cherché à résoudre ces problèmes en examinant le nombre brut de candidatures avant toute décision d'admission, en utilisant le choc des frais de scolarité lié au Brexit comme un événement externe clair qui a modifié le prix pour un groupe spécifique de personnes.

Les chercheurs ont analysé les données de candidature du service central d'admission du Royaume-Uni, suivant les étudiants de chaque pays européen et comparant leur comportement à celui des étudiants de pays non européens qui n'étaient pas affectés par le changement de politique. Ils ont constaté que l'impact était sévère et immédiat. En moyenne, le nombre de candidats issus des pays de l'UE a chuté d'environ 67 % suite à la réforme. Il ne s'agissait pas d'une baisse temporaire causée par la pandémie ou d'un ajustement lent ; le déclin fut brutal et a persisté au cours des années suivantes. Lorsque les chercheurs ont calculé la sensibilité au prix en utilisant l'augmentation nominale standard des frais, les résultats ont été saisissants. Pour de nombreux pays, la demande pour l'éducation britannique semblait extrêmement sensible au prix, avec des estimations d'élasticité dépassant 1,5 en valeur absolue. Cela signifie que pour chaque augmentation de 1 % du coût de la scolarité, le nombre de candidats a chuté de plus de 1,5 %. Les données ont montré un schéma clair : les étudiants des nations européennes à faible revenu étaient nettement plus susceptibles de cesser de postuler que ceux des nations plus riches.

Cependant, les auteurs soutiennent que ce calcul initial ne raconte qu'une partie de l'histoire. La méthode standard suppose que le prix auquel les étudiants étaient confrontés avant le Brexit était simplement le frais de scolarité annuel de 9 250 £. En réalité, ce montant était couvert par un prêt lié au revenu, un instrument financier dont le remboursement dépend entièrement des revenus futurs. Pour un étudiant d'un pays ayant des salaires moyens plus bas, la probabilité de gagner suffisamment pour déclencher des remboursements immédiats était faible, et le montant total qu'il rembourserait éventuellement, ajusté pour la valeur temporelle de l'argent, était bien inférieur à la valeur faciale du prêt. Pour un étudiant d'un pays plus riche, les remboursements attendus seraient plus élevés et commenceraient plus tôt. Les chercheurs ont réalisé que le « véritable » choc de prix n'était pas le même pour tout le monde. Pour un étudiant d'un pays à faible revenu, la perte du système de prêt représentait une augmentation bien plus importante du coût réel de l'éducation que pour un étudiant d'un pays plus riche, car le prêt qu'il perdait valait moins pour lui en premier lieu.

Pour comprendre les véritables moteurs de la chute des candidatures, les chercheurs ont recalculé le choc de prix en estimant la valeur actuelle du prêt perdu pour chaque pays spécifique. Ils ont pris en compte le montant que les étudiants de chaque nation gagnaient typiquement, les seuils auxquels ils devraient commencer à rembourser leurs prêts, et la manière dont ils décoteraient les paiements futurs dans leur propre esprit. Lorsqu'ils ont ajusté le changement de prix pour refléter ces réalités financières individuelles, le tableau a changé. La différence massive de sensibilité entre les pays riches et pauvres a commencé à disparaître. Les chercheurs ont découvert que si l'on supposait un taux spécifique auquel les étudiants valorisent l'argent présent par rapport à l'argent futur, le lien entre la richesse d'un pays et la réactivité de ses étudiants au prix disparaissait entièrement. À un certain point, les données ont montré que les étudiants de toutes les nations réagissaient au changement de prix de la même manière, une fois que le coût réel du prêt perdu était pris en compte.

Cette conclusion suggère que le système de prêt étudiant du Royaume-Uni avait agi comme un puissant égalisateur de la mobilité éducative à travers l'Europe. En proposant des prêts liés aux revenus futurs, le système réduisait efficacement le coût de l'éducation pour les étudiants des nations les plus pauvres plus que pour ceux des nations plus riches, car le fardeau du remboursement était plus léger pour ceux ayant des revenus attendus plus faibles. Lorsque ce système a été supprimé, il n'a pas seulement augmenté le prix pour tout le monde ; il a supprimé un filet de sécurité spécifique qui rendait l'éducation accessible à ceux qui disposaient de moins de ressources. L'étude conclut que la chute dramatique des candidatures provenant des pays les plus pauvres n'était pas nécessairement due au fait que ces étudiants se souciaient plus de l'argent ou étaient intrinsèquement plus versatiles. Au contraire, c'est parce que la suppression du système de prêt les a frappés plus durement en termes de leur expérience financière réelle. La recherche démontre que pour comprendre véritablement comment les gens réagissent au coût de l'éducation, il faut regarder au-delà du prix affiché et considérer les structures financières complexes qui déterminent ce que ce prix représente réellement pour la personne qui le paie.