Intersectional and contextual patterning of online harassment in the context of technology-facilitated gender-based violence: Insights from Kenya

In de moderne wereld is het internet een uitgestofd publiek plein geworden waar mensen werken, leren, handelen en verbinding maken met hun gemeenschappen. Voor velen, in het bijzonder vrouwen en mensen met een beperking, biedt deze digitale ruimte een zeldzame kans om oude barrières te omzeilen en volledig deel te nemen aan de samenleving. Echter, net zoals fysieke openbare ruimtes onveilig kunnen zijn voor bepaalde groepen, kent de digitale wereld zijn eigen gevaren. Een specifiek type schade, bekend als technologie-gefaciliteerd gendergerelateerd geweld, vindt plaats wanneer mensen digitale hulpmiddelen gebruiken om anderen te intimideren, te controleren of te misbruiken. Dit geweld is niet willekeurig; het richt zich vaak op individuen op basis van wie zij zijn, zoals hun geslacht, hun fysieke vermogens of hun sociale status. Het begrijpen van hoe deze verschillende factoren samenkomen om risico's te creëren is cruciaal, omdat de oplossing niet voor iedereen hetzelfde kan zijn. Als we niet precies begrijpen wie het doelwit is en waar, kunnen we niet de juiste bescherming opbouwen om hen veilig te houden terwijl ze de hulpmiddelen blijven gebruiken die hen juist kracht geven.

Onderzoekers in Kenia gingen onlangs aan de slag om deze gevaren met een hoge mate van precisie in kaart te brengen. Ze verzamelden gegevens van 854 mensen die deelnamen aan een digitaal vaardigheidsprogramma in elf verschillende graafschappen. Deze deelnemers waren niet zomaar willekeurige internetgebruikers; het waren mensen die actief probeerden bedrijven op te zetten, nieuwe vaardigheden te leren of zich online met hun gemeenschappen te verbinden. Het team, onder leiding van het African Centre for Technology Studies, vroeg deze individuen of zij te maken hadden gehad met online pesten of intimidatie. Ze vroegen hen ook om te beschrijven wat er gebeurde, hoe vaak ze het internet gebruikten en of zij het gevoel hadden te weten hoe ze een aanval zouden afhandelen als die zich zou voordoen. Door de antwoorden te bekijken door een lens die rekening hield met de overlapping van gender, handicap, leeftijd en locatie, hoopten de onderzoekers patronen te zien die eenvoudige gemiddelden zouden verbergen.

De studie toonde aan dat ongeveer negen procent van de ondervraagde mensen te maken had gehad met online intimidatie. Hoewel dit een klein aantal lijkt, ligt het echte verhaal in wie het doelwit was. Toen de onderzoekers de gegevens nauwkeuriger bekeken, ontdekten ze dat vrouwen met een beperking een aanzienlijk hoger risico liepen. Bijna zestien procent van de vrouwen met een beperking gaf aan te zijn geïntimideerd, vergeleken met minder dan negen procent van de vrouwen zonder een beperking. Deze kloof benadrukt een cruciale waarheid: het vrouw-zijn én het hebben van een beperking creëert een unieke kwetsbaarheid die groter is dan de som der delen. De verslagen van de deelnemers brachten deze cijfers tot leven. Sommigen beschreven hoe ze wrede berichten ontvingen nadat ze afwijzingen hadden gegeven aan klasgenoten, terwijl anderen te maken kregen met haatzaaiende taal wanneer ze over vrouwenrechten postten. Voor mensen met een beperking was de mishandeling vaak direct en persoonlijk, waarbij aanvallers denigrerende opmerkingen maakten over hun fysieke gesteldheid om hen te bespotten, zelfs wanneer zij probeerden goederen of diensten online te verkopen.

De omgeving waarin mensen het internet gebruikten, speelde ook een grote rol in hun veiligheid. De onderzoekers ontdekten dat mensen die het internet dagelijks gebruikten, meer dan twee keer zo vaak intimidatie meldden als mensen die het minder frequent gebruikten. Dit suggereert dat hoe meer een persoon deelneemt aan de digitale wereld, hoe zichtbaarder zij worden voor potentiële aanvallers. Het is niet dat het internet zelf het probleem is, maar eerder dat verhoogde betrokkenheid meer deuren opent voor interactie, inclusief schadelijke interacties. De studie keek ook naar de soorten platforms die mensen gebruikten. Degenen die websites gebruikten voor hun zakelijke activiteiten of gemeenschapswerk, hadden de hoogste percentages intimidatie, gevolgd door gebruikers van diverse sociale media-apps. Dit geeft aan dat de context van de activiteit ertoe doet; het gebruik van het internet voor economisch gewin of publieke belangenverdediging kan andere soorten aanvallen uitlokken dan informeel sociaal gebruik.

Ook geografie vormde de ervaring van online veiligheid, al was dat niet op de manier die men zou verwachten. De onderzoekers merkten aanvankelijk op dat mensen in semi-aride regio's hogere percentages intimidatie rapporteerden dan mensen in andere gebieden. Echter, toen ze dieper graafden, realiseerden ze zich dat dit patroon bijna volledig werd gedreven door één specifiek graafschap, Kilifi. Zodra Kilifi uit de vergelijking werd verwijderd, verdween het verschil tussen de semi-aride regio's en de rest van het land. Deze bevinding is belangrijk omdat het laat zien dat brede geografische labels zoals "aride" of "semi-aride" niet het hele verhaal vertellen. In plaats daarvan zijn het lokale economische omstandigheden en specifieke gemeenschapsdynamieken die er werkelijk toe doen. In Kilifi bijvoorbeeld, kan een door toerisme gedreven economie een specifiek type online interactie creëren dat intimidatie uitlokt, een nuance die een eenvoudige kaart van klimaatzones zou missen.

De meest verrassende ontdekking betrof de relatie tussen weten hoe men veilig blijft en daadwerkelijk veilig zijn. De onderzoekers vroegen de deelnemers of zij het gevoel hadden de vaardigheden te bezitten om met online intimidatie om te gaan, zoals weten hoe men iemand blokkeert of een incident meldt. Ze ontdekten dat mensen die zich meer zelfverzekerd voelden over hun digitale veiligheidsvaardigheden, inderdaad vaker aangaven te weten hoe ze op een aanval moesten reageren. Het hebben van deze vaardigheden leek echter de intimidatie zelf niet te voorkomen. Met andere woorden: voorbereid zijn om terug te vechten maakte een persoon niet minder waarschijnlijk het doelwit van een aanval. Dit onderscheid is essentieel voor beleidsmakers en programmaontwerpers. Het betekent dat het aanleren van hoe men op misbruik moet reageren noodzakelijk is, maar niet voldoende is om het misbruik te voorkomen. Preventie vereist het aanpakken van de grondoorzaken van de intimidatie en de specifieke contexten waarin deze kan gedijen.

De studie concludeert dat het beschermen van mensen in de digitale wereld een gelaagde aanpak vereist die de complexiteit van hun leven erkent. Het is niet genoeg om alle vrouwen hetzelfde te behandelen of ervan uit te gaan dat alle mensen in een bepaalde regio met dezelfde risico's worden geconfronteerd. Het bewijs suggereert dat programma's die bedoeld zijn om mensen te helpen technologie te gebruiken, ook specifieke training moeten bevatten over hoe men intimidatie herkent en afhandelt, met speciale aandacht voor vrouwen met een beperking en diegenen in specifieke lokale contexten. Bovendien is weten hoe men moet reageren slechts de helft van de strijd; de systemen waar mensen naartoe wenden voor hulp, zoals politie en rechtbanken, moeten ook in staat zijn om deze digitale misdrijven effectief af te handelen. Door de specifieke manieren te begrijpen waarop gender, beperking en lokale context elkaar snijden, kan de samenleving digitale ruimtes bouwen die niet alleen open zijn voor participatie, maar ook veilig zijn voor iedereen die hen betreedt.