Intersectional and contextual patterning of online harassment in the context of technology-facilitated gender-based violence: Insights from Kenya

現代社会において、インターネットは人々が働き、学び、取引し、コミュニティとつながるための広大な公共の広場となりました。多くの人々、特に女性や障害を持つ人々にとって、このデジタル空間は古い障壁を回避し、社会に完全に参加するための稀有な機会を提供しています。しかし、物理的な公共空間が特定のグループにとって安全ではない可能性があるのと同様に、デジタル世界にも独自の危険が存在します。「テクノロジーを介したジェンダーに基づく暴力（technology-facilitated gender-based violence）」として知られる特定の種類の危害は、人々がデジタルツールを使用して他人を嫌がらせ、支配、あるいは虐待する際に発生します。この暴力は無作為に起こるのではなく、ジェンダー、身体的能力、あるいは社会的地位といった、その人が「誰であるか」に基づいて標的にされることがよくあります。これらの異なる要因がどのように組み合わさってリスクを生み出すのかを理解することは極めて重要です。なぜなら、解決策は「万能なもの（one-size-fits-all）」ではあり得ないからです。誰が、どこで標的にされているのかを正確に理解しなければ、彼らが力を与えてくれるツールを使い続けながら、安全を守るための適切な保護策を構築することはできません。

ケニアの研究者たちは、高い精度でこれらの危険をマッピングしようと試みました。彼らは、11の異なる郡でデジタルスキルプログラムに参加している854人からデータを収集しました。これらの参加者は単なる一般的なインターネット利用者ではありませんでした。彼らは、オンラインでビジネスを構築したり、新しいスキルを学んだり、あるいはコミュニティに従事したりしようと積極的に取り組んでいる人々でした。アフリカ・テクノロジー・スタディーズ・センターが率いる研究チームは、これらの個人に対し、オンラインでのいじめや嫌がらせを経験したことがあるかどうかを尋ねました。また、何が起きたのか、インターネットをどの程度の頻度で使用しているのか、そして攻撃を受けた場合にどのように対処すべきかを知っていると感じているかについても尋ねました。研究チームは、ジェンダー、障害、年齢、場所がどのように重なり合うかという視点を通して回答を分析することで、単純な平均値では隠されてしまうパターンを見出そうとしました。

調査の結果、約9パーセントの調査対象者がオンラインでの嫌がらせを経験していたことが分かりました。これは小さな数字に見えるかもしれませんが、真の物語はその「誰が標的になったか」にあります。研究者がデータをより詳細に分析したところ、障害を持つ女性が著しく高いリスクに直面していることが判明しました。障害のない女性の割合が10パーセント未満であったのに対し、障害を持つ女性の約16パーセントが嫌がらせを報告していました。この格差は、ある重要な事実を浮き彫りにしています。それは、「女性であること」と「障害を持っていること」が、それぞれの要素を足し合わせたもの以上の、独自の脆弱性を生み出しているということです。参加者の証言は、これらの数字に命を吹き込みました。クラスメートからのアプローチを拒絶した後に残酷なメッセージを受け取ったと語る人もいれば、女性の権利について投稿した際にヘイトスピーチに直面したと語る人もいました。障害を持つ人々にとって、その虐待はしばしば直接的かつ個人的なものであり、攻撃者が商品の販売やサービスの提供を行おうとしている最中であっても、彼らの身体的状態について蔑称的なコメントを用いるといったケースが見られました。

人々がインターネットを使用する環境も、安全性の面で大きな役割を果たしていました。研究によると、毎日インターネットを利用している人々は、利用頻度が低い人々よりも嫌がらせを報告する割合が2倍以上高いことが分かりました。これは、インターネット自体が問題なのではなく、デジタルへの関与が高まるほど、有害な相互作用を含む「接点」への扉が多く開かれることを示唆しています。また、研究チームは人々が使用しているプラットフォームの種類についても調査しました。ビジネスやコミュニティ活動のためにウェブサイトを利用している人々が最も高い嫌がらせの割合を示し、次いで様々なソーシャルメディアアプリの利用者となっていました。これは、活動の「文脈（コンテキスト）」が重要であることを示しています。経済的利益や公的な提言のためにインターネットを使用することは、カジュアルな社交目的の使用とは異なる種類の攻撃を招く可能性があります。

地理もまた、予想とは異なる形でオンラインの安全性に影響を与えていました。研究者たちは当初、半乾燥地域の人々が他の地域よりも高い嫌がらせの報告率を示していることに気づきました。しかし、さらに深く掘り下げていくと、このパターンはほぼ完全に「キリフィ（Kilifi）」という特定の郡によって引き起こされていることが分かりました。キリフィを除外して比較すると、半乾燥地域と他の地域との差は消失しました。この発見は、「乾燥」や「半乾燥」といった広範な地理的ラベルだけでは全体像を捉えられないことを示しており、非常に重要です。例えば、キリフィにおける観光に結びついた経済構造は、単純な気候帯の地図では見落とされるような、特定のタイプのオンライン上の相互作用を誘発する可能性があるのです。このように、現地の経済状況や特定のコミュニティの力学こそが、真に重要な要素となります。

おそらく最も驚くべき発見は、安全を守る方法を知っていることと、実際に安全であることとの関係に関するものでした。研究者は、ブロックする方法や事件を報告する方法など、オンラインでの嫌がらせに対処するためのスキルを心得ていると感じているかどうかを参加者に尋ねました。その結果、デジタル・セーフティ・スキルに自信を持っている人々は、確かに攻撃への対処法を知っていると回答する傾向がありました。しかし、これらのスキルを持っていることは、嫌がらせが発生すること自体を防ぐようには機能しませんでした。言い換えれば、反撃するための準備ができていることは、攻撃を受ける可能性を低くするわけではなかったのです。この区別は、政策立案者やプログラム設計者にとって極めて重要です。つまり、虐待への対処法を教えることは必要ですが、それだけでは不十分であり、虐待の発生自体を防ぐことはできないということです。予防には、嫌がらせの根本的な原因と、それが蔓延してしまう特定の文脈に対処する必要があります。

本研究は、人々をデジタル世界で保護するためには、彼らの生活の複雑さを認識した多層的なアプローチが必要であると結論付けています。すべての女性を一律に扱うことや、特定の地域のすべての人が同じリスクに直面していると想定することは不十分です。証拠が示唆しているのは、テクノロジーの活用を支援するプログラムには、嫌がらせを認識し対処するための具体的なトレーニングも含まれるべきであり、特に障害を持つ女性や特定のローカルな文脈にある人々に対して重点を置くべきであるということです。さらに、対処法を知ることは戦いの半分に過ぎません。警察や裁判所といった、人々が助けを求めるシステム自体が、これらのデジタル犯罪に効果的に対処できる体制を整えておく必要があります。ジェンダー、障害、そして現地の文脈がどのように交差しているのかを理解することで、社会は、人々が参加するだけでなく、そこに入るすべての人にとって安全なデジタル空間を構築することができるのです。