Economic Disadvantage and Mass Shootings Across U.S. States, 2018 to 2024: A State-Level Panel Analysis

In de Verenigde Staten domineert de vraag wat massale schietpartijen aandrijft al lang het publieke debat, waarbij de aandacht vaak wordt vernauwd tot twee bekende verdachten: de beschikbaarheid van vuurwapens en de prevalentie van mentale ziekte. Jarenlang debatteren beleidsmakers en het publiek over de vraag of strengere wapenwetten of betere geestelijke gezondheidszorg de meest effectieve manier zouden zijn om deze tragedies te stoppen. Toch is een stillere, minder besproken factor vaak over het hoofd gezien: de economische omstandigheden van de plaatsen waar deze gebeurtenissen plaatsvinden. Hoewel het goed begrepen wordt dat armoede en ongelijkheid gemeenschappen onder druk zetten, is de specifieke relatie tussen de economische gezondheid van een staat en het aantal massale schietpartijen onduidelijk gebleven. Dit gat in het begrip doet er toe, want als de grondoorzaken economisch zijn, dan moeten de oplossingen er misschien heel anders uitzien dan de gebruikelijke debatten over wetgeving of gezondheidszorg.

Een nieuwe studie door onafhankelijk onderzoeker Safaa Dabagh werpt een frisse blik op dit vraagstuk door gegevens van alle vijftig Amerikaanse staten over een periode van zeven jaar te onderzoeken, van 2018 tot 2024. De onderzoeker keek niet naar individuele mensen of specifieke schutters; in plaats daarvan behandelde de studie elke staat als een enkele eenheid van analyse, waarbij werd geteld hoe vaak er in die staat per jaar massale schietpartijen voorkwamen. De definitie die werd gebruikt voor een massale schietpartij was breed: elk incident waarbij vier of meer mensen werden beschoten, ongeacht of zij omkwamen. Deze benadering legde een breed spectrum van geweld met vuurwapens in de gemeenschap vast, waarbij werd opgemerkt dat de overgrote meerderheid van deze incidenten geen massamoorden waren, maar gebeurtenissen waarbij mensen gewond raakten. Door deze tellingen te vergelijken met gegevens op staatsniveau over armoedecijfers, de kracht van wapenwetten en het percentage volwassenen met ernstige mentale ziekte, beoogde de studie te zien welke van deze factoren meebeweegde met de frequentie van schietpartijen.

Het eerste wat de gegevens onthulden, was een scherpe en aanhoudende stijging in geweld. Na 2019 verdubbelde het aantal massale schietpartijen in het hele land ongeveer en bleef het op dit verhoogde niveau tot 2024. Hoewel de studie deze piek kon documenteren, kon zij de plotselinge sprong niet verklaren, aangezien de kenmerken op staatsniveau relatief stabiel bleven over de tijd. Echter, toen de onderzoeker naar de verschillen tussen staten keek, kwam er een duidelijk patroon naar v voren met betrekking tot economische ontbering. Staten met hogere armoedecijfers kampten consequent met meer massale schietpartijen per miljoen inwoners. Specifiek steeg het aantal massale schietpartijen met ongeveer 15 procent voor elke procentpunt stijging in het armoedecijfer van een staat. Deze link was sterk genoeg om te concluderen dat de tien staten met de hoogste armoede 1,7 keer zoveel schietpartijen per persoon hadden als de tien staten met de laagste armoede.

Deze verbinding tussen armoede en geweld bleef standhouden, zelfs toen de onderzoeker dit op verschillende manieren testte. De bevinding bleef waar, zelfs als één staat uit de berekening werd verwijderd, en het hield stand toen staten werden vergeleken met hun buren binnen dezelfde geografische regio. De studie controleerde ook of dit patroon simpelweg een reflectie was van andere bekende factoren, zoals het percentage zwarte inwoners in een staat of het algemene niveau van inkomensongelijkheid. Hoewel het aandeel zwarte inwoners ook sterk verbonden was met hogere schietpartijcijfers — een verband dat de auteur interpreteert als een marker van historische segregatie en geconcentreerd nadeel in plaats van een oorzaak op zich — bleef armoede een significante voorspeller, zelfs nadat er rekening mee was gehouden. Sterker nog, de studie vond dat armoede en een laag mediaan huishoudinkomen zo nauw met elkaar verbonden waren dat de gegevens hun individuele effecten niet van elkaar konden scheiden; waar de één hoog was, was de ander bijna altijd laag.

In contrast hiermee toonden de andere twee belangrijke factoren die vaak in het publieke debat worden aangehaald, geen duidelijke verband met de gegevens. De kracht van de wapenwetten in een staat, gemeten aan de hand van een systeem met letters, vertoonde geen consistente relatie met de cijfers van massale schitpartijen. Hoewel sommige regionale vergelijkingen een link suggereerden, toonde het algemene nationale beeld geen duidelijk patroon, en de studie concludeerde dat gegevens op staatsniveau te breed zijn om te bepalen of wapenwetten werken of niet. Ook het percentage volwassenen met ernstige mentale ziekte in een staat was geen betrouwbare gids voor waar schietpartijen plaatsvonden. Sterker nog, de gegevens suggereerden aanvankelijk dat staten met hogere percentages mentale ziekte iets minder schietpartijen hadden, maar deze bevinding was fragiel en verdween toen andere factoren in overweging werden genomen. De studie benadrukt dat dit resultaat gaat over statistieken op staatsniveau en niet de risico's reflecteert die individuen met mentale gezondheidsproblemen vormen.

De meest opvallende geografische bevinding was hoe geconcentreerd deze gebeurtenissen waren. Hoewel massale schietpartijen in meer dan duizend verschillende steden en graafschappen voorkwamen, was een klein deel van de plaatsen verantwoordelijk voor een groot deel van het totaal. Slechts twintig steden of graafschappen bevatten 32 procent van alle geregistreerde incidenten tijdens de onderzoeksperiode. In veel staten was één stad of graafschap verantwoordelijk voor bijna de helft van alle schietpartijen. Deze clustering suggereert dat het probleem niet gelijkmatig over het landschap verspreid is, maar diep geworteld is in specifieke, armoedige wijken.

De studie concludeert dat waar armoede en achterstand zich concentreren, massale schietpartijen dat ook doen. De auteur betoogt dat preventiemiddelen gericht moeten worden op deze specifieke plaatsen, en dat economische investeringen in gebieden met hoge armoede een weg is die het testen waard is naast het wapenbeleid. De studie gaat echter niet zo ver om te beweren dat het verminderen van armoede automatisch massale schietpartijen zal stoppen; het stelt een sterke associatie vast, geen gegarandeerd oorzaak-gevolgrelatie. De bevindingen maken ook duidelijk dat de cijfers van mentale ziekte op staatsniveau geen nuttige gids zijn voor het voorspellen waar geweld zal plaatsvinden, en dat de beoordelingen van wapenwetten op staatsniveau te grofmazig zijn om de effectiviteit van wetgeving te beoordelen. Uiteindelijk suggereert het artikel dat om massale schietpartijen te begrijpen en te voorkomen, we verder moeten kijken dan de gebruikelijke verdachten van wapens en mentale gezondheid naar de economische realiteiten van de gemeenschappen waar deze tragedies zich afspelen.