Economic Disadvantage and Mass Shootings Across U.S. States, 2018 to 2024: A State-Level Panel Analysis

In den Vereinigten Staaten dominiert die Frage nach den Ursachen von Massenerschießungen seit langem die öffentliche Debatte, wobei sie sich oft auf zwei bekannte Verdächtige verengt: die Verfügbarkeit von Schusswaffen und die Verbreitung psychischer Erkrankungen. Jahrelang debattierten politische Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit darüber, ob strengere Waffengesetze oder eine bessere psychische Gesundheitsversorgung der effektivste Weg wären, um diese Tragödien zu stoppen. Doch ein leiserer, weniger diskutierter Faktor wurde oft übersehen: die wirtschaftlichen Bedingungen der Orte, an denen diese Ereignisse stattfinden. Während es gut verstanden wird, dass Armut und Ungleichheit Gemeinschaften belasten können, blieb die spezifische Beziehung zwischen der wirtschaftlichen Gesundheit eines Bundesstaates und seiner Rate an Massenerschießungen unklar. Diese Wissenslücke ist von Bedeutung, denn wenn die Grundursachen wirtschaftlicher Natur sind, dann müssten die Lösungen möglicherweise ganz anders aussehen als in den üblichen Debatten über Gesetzgebung oder Gesundheitsversorgung.

Eine neue Studie des unabhängigen Forschers Safaa Dabagh wirft einen frischen Blick auf dieses Thema, indem sie Daten aus allen fünfzig US-Bundesstaaten über einen Zeitraum von sieben Jahren, von 2018 bis 2024, untersucht. Der Forscher betrachtete nicht einzelne Personen oder spezifische Schützen; stattdessen behandelte die Studie jeden Bundesstaat als eine einzige Analyseeinheit und zählte, wie viele Massenerschießungen dort pro Jahr stattfanden. Die Definition für eine Massenerschießung war breit gefasst: jeder Vorfall, bei dem vier oder mehr Personen angeschossen wurden, unabhängig davon, ob sie starben. Dieser Ansatz erfasste ein breites Spektrum an Gewalt in der Gemeinschaft und stellte fest, dass die überwiegende Mehrheit dieser Vorfälle keine Massentötungen waren, sondern Ereignisse, bei denen Menschen verletzt wurden. Durch den Vergleich dieser Zahlen mit Daten zur Armutsrate, zur Stärke der Waffengesetze und zum Prozentsatz der Erwachsenen mit schweren psychischen Erkrankungen auf Bundesstaatsebene zielte die Studie darauf ab, zu sehen, welche dieser Faktoren mit der Häufigkeit der Erschießungen Schritt hielt.

Das Erste, was die Daten offenbarten, war ein rapider und anhaltender Anstieg der Gewalt. Nach 2019 verdoppelte sich die Zahl der Massenerschießungen im ganzen Land in etwa und verblieb bis 2024 auf diesem erhöhten Niveau. Während die Studie diesen Anstieg dokumentieren konnte, konnte sie den plötzlichen Sprung nicht erklären, da die gemessenen Merkmale auf Bundesstaatsebene über die Zeit relativ stabil blieben. Als der Forscher jedoch die Unterschiede zwischen den Bundesstaaten untersuchte, zeichnete sich ein klares Muster hinsichtlich wirtschaftlicher Not heraus. Bundesstaaten mit höheren Armutsraten verzeichneten konsequent mehr Massenerschießungen pro Million Einwohner. Konkret stieg die Rate der Massenerschießungen um etwa 15 Prozent für jeden einzelnen Prozentpunkt Zunahme der Armutsrate eines Bundesstaates. Diese Verbindung war so stark, dass die zehn Bundesstaaten mit den höchsten Armutsraten 1,7-mal so viele Erschießungen pro Person aufwiesen wie die zehn Bundesstaaten mit den niedrigsten Armutsraten.

Diese Verbindung zwischen Armut und Gewalt hielt auch stand, wenn der Forscher sie auf verschiedene Arten testete. Das Ergebnis blieb auch dann wahr, wenn ein Bundesstaat aus der Berechnung entfernt wurde, und es blieb bestehen, wenn Bundesstaaten nur mit ihren Nachbarn innerhalb derselben geografischen Region verglichen wurden. Die Studie prüfte auch, ob dieses Muster lediglich ein Spiegelbild anderer bekannter Faktoren war, wie etwa des Anteils schwarzer Bewohner eines Bundesstaates oder des allgemeinen Niveaus der Einkommensungleichheit. Während der Anteil schwarzer Bewohner ebenfalls stark mit höheren Erschössungsraten verknüpft war – eine Verbindung, die der Autor als Marker für historische Segregation und konzentrierte Benachteiligung interpretiert und nicht als Ursache an sich –, blieb Armut auch nach Berücksichtigung dieses Faktors ein signifikanter Prädiktor. Tatsächlich stellte die Studie fest, dass Armut und das niedrige mittlere Haushaltseinkommen so eng miteinander verknüpft waren, dass die Daten ihre individuellen Auswirkungen nicht trennen konnten; wo das eine hoch war, war das andere fast immer niedrig.

Im Gegensatz dazu zeigten die anderen beiden Hauptfaktoren, die oft in der öffentlichen Debatte angeführt werden, keinen klaren Zusammenhang mit den Daten. Die Stärke der Waffengesetze eines Bundesstaates, gemessen an einem Notensystem, zeigte keine konsistente Beziehung zu den Massenerschießungsraten. Während einige regionale Vergleiche eine Verbindung suggerierten, zeigte das gesamte nationale Bild kein klares Muster, und die Studie kam zu dem Schluss, dass Daten auf Bundesstaatsebene zu grob sind, um zu bestimmen, ob Waffengesetze funktionieren oder nicht. Ähnlich verhielt es sich mit dem Prozentsatz der Erwachsenen mit schweren psychischen Erkrankungen in einem Bundesstaat, der kein zuverlässiger Leitfaden dafür war, wo Erschießungen stattfanden. Tatsächlich deuteten die Daten zunächst darauf hin, dass Bundesstaaten mit höheren Raten an psychischen Erkrankungen etwas weniger Erschießungen hatten, doch dieser Befund war fragil und verschwand, wenn andere Faktoren berücksichtigt wurden. Die Studie betont, dass dieses Ergebnis über Statistiken auf Bundesstaatsebene handelt und nicht das Risiko widerspiegelt, das von Einzelpersonen mit psychischen Erkrankungen ausgeht.

Die auffälligste geografische Erkenntnis war, wie konzentriert diese Ereignisse waren. Während Massenerschießungen in über tausend verschiedenen Städten und Landkreisen vorkamen, war ein winziger Bruchteil dieser Orte für einen großen Teil der Gesamtzahl verantwortlich. Nur zwanzig Städte oder Landkreise hielten 32 Prozent aller während des Untersuchungszeitraums aufgezeichneten Vorfälle zurück. In vielen Bundesstaaten war eine einzige Stadt oder ein einzelner Landkreis für fast die Hälfte aller Erschießungen verantwortlich. Diese Häufung deutet darauf hin, dass das Problem nicht gleichmäßig über die Landschaft verteilt ist, sondern tief in spezifischen, von hoher Armut geprägten Nachbarschaften verwurzelt ist.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass dort, wo Armut und Benachteiligung konzentriert sind, auch Massenerschießungen konzentriert auftreten. Der Autor argumentt, dass Präventionsressourcen auf diese spezifischen Orte gerichtet werden sollten und dass wirtschaftliche Investitionen in einkommensschwache Gebiete ein Pfad sind, der neben der Waffenpolitik getestet werden sollte. Die Forschung geht jedoch nicht so weit zu behaupten, dass die Reduzierung von Armut automatisch Massenerschießungen stoppen wird; sie stellt eine starke Assoziation fest, keine garantierte Ursache-Wirkungs-Beziehung. Die Ergebnisse machen auch deutlich, dass die Raten psychischer Erkrankungen auf Bundesstaatsebene kein nützlicher Leitfaden zur Vorhersage sind, wo Gewalt stattfinden wird, und dass die Noten der Waffengesetze auf Bundesstaatsebene zu grob sind, um die Wirksamkeit der Gesetzgebung zu beurteilen. Letztlich legt das Papier nahe, dass wir, um Massenerschießungen zu verstehen und zu verhindern, über die üblichen Verdächtigen wie Waffen und psychische Gesundheit hinausblicken müssen, um die wirtschaftliche Realität der Gemeinschaften zu betrachten, in denen sich diese Tragödien entfalten.