Economic Disadvantage and Mass Shootings Across U.S. States, 2018 to 2024: A State-Level Panel Analysis

在美国，关于大规模枪击事件驱动因素的问题长期以来一直占据着公众讨论的主导地位，且往往将其归结为两个熟悉的嫌疑对象：枪支的可获得性和心理疾病的普遍性。多年来，政策制定者和公众一直在争论，是更严格的枪支法律还是更好的心理健康护理才是阻止这些悲剧的最有效方式。然而，一个更安静、较少被讨论的因素却经常被忽视：即这些事件发生地的经济状况。虽然人们很清楚贫困和不平等会使社区承受压力，但一个州的经济健康状况与其大规模枪击案发生率之间的具体关系仍不明确。这种理解上的空白至关重要，因为如果根源在于经济，那么解决方案可能需要看起来与通常关于立法或医疗保健的辩论截然不同。

独立研究员萨法·达巴格（Safaa Dabagh）的一项新研究通过考察2018年至2024年这七年间全美五十个州的数据，对这一问题进行了全新的审视。研究人员并没有观察个体或特定的枪手；相反，该研究将每个州视为一个单一的分析单位，统计了每年在该州发生的规模化枪击事件数量。研究中使用的“规模化枪击事件”定义较为广泛：指任何导致四人或更多人中弹的事件，无论是否死亡。这种方法捕捉到了社区枪支暴力的一个广泛光谱，并指出这些事件中的绝大多数并非大规模杀戮，而是人员受伤的事件。通过将这些计数与州的贫困率、枪支法律强度以及患有严重心理疾病的成年人比例等州级数据进行对比，该研究旨在观察这些因素中哪些与枪击频率同步变化。

数据揭示的第一件事是暴力活动的急剧且持续的上升。在2019年之后，全美的规模化枪击事件数量大约翻了一番，并在2024年通过该水平维持在高位。虽然研究记录了这一激增，但无法解释为何会出现如此突然的跳跃，因为研究中所测量的州级特征在时间上相对稳定。然而，当研究人员观察州际差异时，关于经济困境的清晰模式显现了出来。贫困率较高的州，其每百万居民中的规模化枪击案发生率始终较高。具体而言，每增加一个百分点的州贫困率，规模化枪击案的发生率就会上升约15%。这种联系非常强劲，以至于贫困率最高的十个州，其人均枪击案发生率是贫困率最低的十个州的1.7倍。

这种贫困与暴力之间的联系在研究人员以不同方式进行测试时依然成立。即使在剔除某个州进行计算时，该发现依然成立，并且在将各州与其所在地理区域内的邻近州进行比较时也依然存在。研究还检查了这种模式是否仅仅是其他已知因素（如州内黑人人口比例或整体收入不平等水平）的反映。虽然黑人人口比例也与较高的枪击率密切相关——作者将这种联系解释为历史隔离和集中劣势的标志，而非其本身的原因——但即便在考虑了这一因素后，贫困仍然是一个重要的预测指标。事实上，研究发现贫困与州内中位家庭收入过低紧密相连，以至于数据无法将两者的个体效应区分开来；在其中一个指标高企的地方，另一个几乎总是处于低位。

相比之下，公众辩论中常提到的另外两个主要因素并未显示出与数据的明确联系。衡量州级枪支法律强度的等级制系统并未显示出与规模化枪击率的一致关系。虽然一些区域性比较暗示了某种联系，但全国性的整体情况并未呈现出清晰的模式，研究结论认为，州级数据过于宽泛，不足以判定枪支法律是否奏效。同样，州内患有严重心理疾病的成年人比例也不是预测枪击事件发生地的可靠依据。事实上，数据最初显示患有心理疾病比例较高的州，其枪击案发生率略低，但这一发现非常脆弱，在考虑其他因素后便消失了。研究强调，这一结果是关于州级统计数据的，并不反映个人心理健康状况所带来的风险。

最引人注目的地理发现是这些事件是如何集中的。虽然规模化枪击事件发生在超过一千个不同的城市和县，但极少数的地方占据了研究期间总事件量的很大一部分。仅二十个城市或县就占了记录中32%的事件。在许多州，仅一个城市或县就负责了近一半的枪击事件。这种集群现象表明，问题并非均匀分布在整个景观中，而是深深植根于特定的、高贫困的社区。

研究得出结论：哪里贫困和劣势集中，规模化枪击事件也会在哪里集中。作者认为，预防资源应该投向这些特定的地方，并且在探讨枪支政策的同时，对高贫困地区的经济投资也是一条值得测试的路径。然而，该研究并未声称减少贫困会自动停止枪击；它建立的是一种强关联，而非保证的因果关系。研究结果也明确指出，州级心理疾病率不是预测暴力发生地的有用指南，而州级的枪支法律等级对于判断立法的有效性来说过于粗糙。最终，论文建议，要理解并预防规模化枪击事件，我们必须将目光从通常的嫌疑对象——枪支和心理健康——转向这些悲剧发生的社区所面临的经济现实。