Economic Disadvantage and Mass Shootings Across U.S. States, 2018 to 2024: A State-Level Panel Analysis

Nos Estados Unidos, a questão do que motiva os ataques em massa tem dominado há muito tempo a conversa pública, frequentemente restringindo-se a dois suspeitos familiares: a disponibilidade de armas de fogo e a prevalência de doenças mentais. Durante anos, formuladores de políticas e o público têm debatido se leis de controle de armas mais rigorosas ou um melhor cuidado com a saúde mental seriam a forma mais eficaz de interromper essas tragédias. No entanto, um fator mais silencioso e menos discutido tem sido frequentemente negligenciado: as condições econômicas dos locais onde esses eventos ocorrem. Embora se entenda bem que a pobreza e a desigualdade podem sobrecarregar as comunidades, a relação específica entre a saúde econômica de um estado e sua taxa de ataques em massa permaneceu incerta. Essa lacuna na compreensão é importante porque, se as causas raízes forem econômicas, então as soluções podem precisar parecer muito diferentes dos debates usuais sobre legislação ou saúde.

Um novo estudo da pesquisadora independente Safaa Dabagh oferece uma nova perspectiva sobre este assunto ao examinar dados de todos os cinquenta estados dos EUA ao longo de um período de sete anos, de 2018 a 2024. A pesquisadora não analisou indivíduos ou atiradores específicos; em vez disso, o estudo tratou cada estado como uma unidade única de análise, contando quantos ataques em massa ocorreram lá a cada ano. A definição usada para um ataque em massa foi ampla: qualquer incidente onde quatro ou mais pessoas fossem baleadas, independentemente de terem morrido ou não. Essa abordagem capturou um amplo espectro de violência armada comunitária, observando que a grande maioria desses incidentes não foram assassinatos em massa, mas sim eventos onde pessoas foram feridas. Ao comparar essas contagens com dados estaduais sobre taxas de pobreza, a força das leis de armas e a porcentagem de adultos com doenças mentais graves, o estudo visava ver quais desses fatores se moviam em sintonia com a frequência dos ataques.

A primeira coisa que os dados revelaram foi um aumento agudo e sustentado na violência. Após 2019, o número de ataques em massa em todo o país aproximadamente dobrou e permaneceu nesse nível elevado até 2024. Embora o estudo possa documentar esse surto, ele não pôde explicar o salto repentino, uma vez que as características estaduais medidas foram relativamente estáveis ao longo do tempo. No entanto, quando a pesquisadora observou as diferenças entre os estados, um padrão claro emergiu em relação à dificuldade econômica. Estados com taxas de pobreza mais altas experimentaram consistentemente mais ataques em massa por milhão de residentes. Especificamente, para cada ponto percentual único de aumento na taxa de pobreza de um estado, a taxa de ataques em massa subiu cerca de 15 por cento. Esse vínculo era forte o suficiente para que os dez estados com as maiores taxas de pobreza tivessem 1,7 vezes mais ataques por pessoa do que os dez estados com as menores taxas.

Essa conexão entre pobreza e violência manteve-se mesmo quando a pesquisadora a testou de diferentes maneiras. O achado permaneceu verdadeiro mesmo se um estado fosse removido do cálculo, e persistiu quando os estados foram comparados apenas aos seus vizinhos dentro da mesma região geográfica. O estudo também verificou se esse padrão era simplesmente um reflexo de outros fatores conhecidos, como a porcentagem de residentes negros em um estado ou o nível geral de desigualdade de renda. Embora a parcela de residentes negros também estivesse fortemente ligada a taxas mais altas de disparos — uma conexão que a autora interpreta como um marcador de segregação histórica e desvantagem concentrada, em vez de uma causa em si mesma — a pobreza permaneceu um preditor significativo mesmo após considerar esse fator. De fato, o estudo descobriu que a pobreza e a baixa renda familiar mediana estavam tão intimamente ligadas que os dados não puderam separar seus efeitos individuais; onde uma era alta, a outra era quase sempre baixa.

Em contraste, os outros dois grandes fatores frequentemente citados no debate público não mostraram uma conexão clara com os dados. A força das leis de armas de um estado, medida por um sistema de notas, não mostrou uma relação consistente com as taxas de ataques em massa. Embora algumas comparações regionais tenham sugerido um vínculo, o panorama nacional geral não mostrou um padrão claro, e o estudo concluiu que os dados estaduais são amplos demais para determinar se as leis de armas funcionam ou não. Da mesma forma, a porcentagem de adultos com doenças mentais graves em um estado não foi um guia confiável de onde os ataques aconteceram. Na verdade, os dados inicialmente sugeriram que estados com taxas mais altas de doença mental tiveram ligeiramente menos ataques, mas esse achado era frágil e desapareceu quando outros fatores foram considerados. O estudo enfatiza que este resultado diz respeito a estatísticas estaduais e não reflete o risco representado por indivíduos com condições de saúde mental.

O achado geográfico mais impressionante foi o quão concentrados esses eventos estavam. Embora os ataques em massa tenham ocorrido em mais de mil cidades e condados diferentes, uma pequena fração de lugares respondeu por uma enorme parte do total. Apenas vinte cidades ou condados detinham 32 por cento de todos os incidentes registrados durante o período do estudo. Em muitos estados, uma única cidade ou condado foi responsável por quase metade de todos os ataques. Esse agrupamento sugere que o problema não está espalhado uniformemente pelo cenário, mas está profundamente enraizado em bairros específicos de alta pobreza.

O estudo conclui que onde a pobreza e a desvantagem se concentram, os ataques em massa também se concentram. A autora argumenta que os recursos de prevenção devem ser direcionados para esses locais específicos, e que o investimento econômico em áreas de alta pobreza é um caminho que vale a pena testar ao lado da política de armas. No entanto, a pesquisa não vai além de afirmar que reduzir a pobreza interromperá automaticamente os ataques; ela estabelece uma forte associação, não uma relação de causa e efeito garantida. Os achados também deixam claro que as taxas de doença mental em nível estadual não são um guia útil para prever onde ocorrerá a violência, e que as notas das leis de armas estaduais são grosseiras demais para julgar a eficácia da legislação. Em última análise, o artigo sugere que, para entender e prevenir ataques em massa, devemos olhar além dos suspeitos habituais de armas e saúde mental para as realidades econômicas das comunidades onde essas tragédias ocorrem.