Subjective Well-Being and Worldviews Associated with Reporting Instability in Gender: An Exploratory Study Using Japanese Panel Data

Stel je de wereld van het menselijk gedrag voor als een enorme, drukke bibliotheek waar onderzoekers proberen te begrijpen hoe mensen denken over hun leven, hun gezondheid en hun plaats in de samenleving. Meestal moeten onderzoekers, om boeken te vinden over specifieke groepen — zoals mensen die vinden dat hun gender niet past bij de standaard "jongen" of "meisje" labels — naar de sectie "Speciale Collecties" gaan. Ze vragen mensen om hun hand op te steken, lid te worden van een club of een kliniek te bezoeken om te zeggen: "Ja, ik hoor bij deze groep." Maar hier is de crux: de mensen die naar de club komen, kunnen heel anders zijn dan de mensen die te verlegen zijn, te bang zijn of te druk zijn om uit de kast te komen. Het kunnen de stille kinderen achterin de bibliotheek zijn die nooit hun hand opsteken. Deze studie is als een detective die besluit om niet langer om vrijwilligers te vragen, maar in plaats daarvan de uitleendatums van de bibliotheek te bekijken om te zien wie er stilletjes een boek voor een ander heeft geruild in de loop van de tijd.

De kern van het idee dat de onderzoekers testen is "minderheidsstress". Denk hierbij aan het dragen van een zware, onzichtbare rugzak elke dag. Als je anders bent dan de rest, maak je je misschien zorgen over het worden beoordeeld, gepest of onbegrepen. Die constante zorg kan ervoor zorgen dat je rugzak zo zwaar aanvoelt dat het je geluk en je gezondheid schaadt. De meeste studies zijn het erover eens dat mensen die zich openlijk identificeren als gender minderheden, deze zware rugzak dragen. Maar wat betre< de mensen die diezelfde zware rugzak dragen, maar het aan niemand hebben verteld? Voelen zij zich op dezelfde manier? Hebben zij dezelfde meningen over de wereld? Dit artikel probeert dat te ontdekken door te kijken naar een enorme groep mensen in Japan die gewoon normale vragen over hun leven beantwoordden, zonder ooit gevraagd te worden naar hun genderidentiteit.

De Grote Gender-Switcheroo

De onderzoekers gebruikten een enorme digitale enquête in Japan die dezelfde groep van meer dan 32.000 mensen elk jaar dezelfde vragen stelde van 2016 tot 2024. Het was als een langlopende tv-show waarbij het publiek na elke aflevering een vragenlijst invult. De meeste mensen beantwoordden "Man" of "Vrouw" elke keer weer, net zoals ze "Blauw" of "Rood" zouden beantwoorden bij een vraag over hun lievelingskleur. Maar toen merkten de onderzoekers iets vreemds op in de gegevens. Er waren 27 mensen (die ongeveer 200 keer in totaal over alle jaren verschenen) die hun antwoord hadden veranderd. Het ene jaar zeiden ze "Man", en een paar jaar later zeiden ze "Vrouw", of ze wisselden misschien heen en weer zoals een flikkerend licht.

De onderzoekers noemden deze mensen "Gender-Report Changers" (GRC's). Ze vroegen deze mensen niet: "Ben je transgender?" of "Wat is je genderidentiteit?". Ze merkten alleen de wisseling op. Omdat deze mensen niet wisten dat ze voor deze specifieke reden werden bestudeerd, hadden ze geen reden om zich voor te doen of op een bepaalde manier te gedragen. Dit is de sleutel: deze 27 mensen werden betrapt op het veranderen van hun mening (of hun antwoorden) zonder dat iemand keek, wat een zeldzame, ongefilterde blik geeft op mensen die hun gender misschien verkennen maar nog niet lid zijn geworden van de "Speciale Collecties"-club.

De Zware Rugzak en de Stille Wereld

Toen de onderzoekers keken naar hoe deze GRC's over hun leven dachten, waren de resultaten een beetje alsof ze een verborgen patroon in een puzzel vonden. Eerst bleek de "zware rugzak"-theorie stand te houden. Deze GRC's waren significant minder gelukkig en rapporteerden dat ze zich minder gezond voelden dan de mensen die hun antwoorden nooit hadden gewisseld. Ze waren ongeveer 7% minder waarschijnlijk om te zeggen dat ze gelukkig waren en 11% waarschijnlijker om te zeggen dat ze in slechte gezondheid verkeerden. Dit suggereert dat zelfs als je de wereld niet vertelt over je genderverwarring, de stress van het wel je naar beneden haalt.

Maar hier wordt het verhaal een beetje grillig. Iedereen verwachtte dat deze GRC's zoals de "Speciale Collecties"-mensen zouden zijn: super progressief, strijdend voor vrouwenrechten en klaar om alle oude regels te breken. Maar de gegevens vertelden een ander verhaal.

Stel je het politieke spectrum voor als een lange lijn. Aan de ene kant heb je mensen die de dingen precies zoals ze zijn willen houden (traditioneel). Aan de andere kant heb je mensen die alles willen veranderen om meer gelijkwaardigheid te creëren (progressief). De onderzoekers verwachtten dat de GRC's stevig aan de "progressieve" kant zouden staan. In plaats daarvan leken de GRC's in het midden te staan, kijkend met verwarring. Ze waren minder geneigd om traditionele huwelijksregels te steunen (zoals "mannen en vrouwen moeten zich op een bepaalde manier gedragen"), wat logisch is. Maar ze waren ook minder geneigd om beleid te steunen dat bedoeld is om vrouwen succesvol te laten zijn op de werkplek!

Waarom zou iemand die worstelt met genderregels niet willen helpen bij het succes van vrouwen? De onderzoekers suggereren dat het niet komt doordat ze conservatief zijn. In plaats daarvan is het alsof ze naar een kaart kijken die slechts twee wegen heeft: "Weg voor Mannen" en "Weg voor Vrouwen". Als je niet het gevoel hebt dat je op een van beide wegen thuishoort, kun je geïrriteerd raken door de kaart zelf. Zelfs de "behulpzame" borden die wijzen naar de "Weg voor Vrouwen" kunnen aanvoelen alsof ze alleen maar het idee versterken dat er slechts twee wegen zijn. Dus deze GRC's leken niet netjes in de "progressieve" of "conservatieve" hokjes te passen. Ze leken ongemakkelijk bij het hele binaire systeem.

Het Veiligheidsnet van Autoriteit

Er was nog een verrassende bevinding over hoe deze mensen grote levenskeuzes maakten. Wanneer ze naar hun carrière werden gevraagd, waren de GRC's veel minder geneigd om te zeggen dat ze beslissingen op eigen houtje namen. In plaats daarvan waren ze eerder geneigd om te zeggen: "Ik luisterde naar mijn ouders en leraren."

Denk hierbij aan een videogame. De meeste spelers proberen de levels zelf uit te vogelen. Maar deze GRC's leken de game op "Easy Mode" te spelen door een walkthrough-gids van hun ouders en leraren te volgen. In een samenleving als Japan, waar harmonie binnen de familie superbelangrijk is, kan dit een overlevingsstrategie zijn. Als je je al anders en kwetsbaar voelt, is de veiligste weg misschien om dicht bij de mensen te blijven die je hebben opgevoed en de regels te volgen die zij hebben gesteld, simpelweg om te voorkomen dat je uit het spel wordt gegooid. Deze afhankelijkheid van autoriteitsfiguren ging hand in hand met een lager vertrouwen in andere mensen in het algemeen. Ze vertrouwden hun ouders, maar ze vertrouwden de wereld als geheel niet.

Wat Dit Alles Betekent

De onderzoekers zijn zeer voorzichtig in hun bewering dat dit slechts het begin van het verhaal is. Ze vonden slechts 27 mensen, een piepklein aantal in een zee van 32.000. Het is alsof je een zeldzame soort kever vindt in een bos; het bewijst dat de kever bestaat, maar je kunt niet alles over de hele soort zeggen op basis van slechts een paar insecten. Ze noemen het een "exploratieve studie", wat betekent dat ze alleen maar rondkijken om te zien wat er is, en niet beweren dat ze het mysterie hebben opgelost.

De bevindingen suggereren echter dat ons begrip van gender minderheden te simpel is. We nemen vaak aan dat als iemand twijfelt over zijn gender, diegene een radicale activist moet zijn die de traditie verwerpt. Maar deze studie suggelt dat sommige mensen er stilletjes mee worstelen, vasthouden aan traditionele gezinswaarden voor de veiligheid, en verward zijn door een wereld die iedereen in twee hokjes dwingt. Ze zijn niet noodzakelijkerwijs "conservatief" of "progressief"; ze passen misschien gewoon niet in de hokjes.

Het artikel concludeert dat we voorzichtiger moeten zijn. We kunnen niet aannemen dat iedereen die anders is, op dezelfde manier denkt. Sommigen hebben misschien mentale ondersteuning nodig die begrijpt dat ze misschien nog steeds van hun traditionele families houden. Sommigen hebben misschien carrièrebegeleiding nodig die er niet vanuit gaat dat ze klaar zijn om tegen de autoriteit in te gaan. En het belangrijkste is dat we moeten beseffen dat de mensen die te bang zijn om in een enquête hun hand op te steken, misschien wel de zwaarste rugzakken dragen, en zij zijn degenen die we het meest waarschijnlijk zullen missen.