Electronic Health Records and Interprofessional Collaboration: A Constructivist Grounded Theory of Information Exchange in Inpatient Care
Através de um estudo de teoria fundamentada construtivista sobre o cuidado hospitalar, este artigo revela que os Registros Eletrônicos de Saúde frequentemente funcionam mais como repositórios específicos de cada profissão do que como ferramentas eficazes de coordenação interprofissional, necessitando de contornos informais para preencher a lacuna entre o design do sistema e as necessidades colaborativas de qualidade de informação das equipes clínicas.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
Imagine uma enfermaria de hospital como uma cozinha movimentada e de alto risco, onde chefs, garçons, lavadores de pratos e gerentes todos têm que trabalhar juntos para alimentar uma multidão faminta. Nesta cozinha, o Prontuário Eletrônico do Paciente (PEP) deveria ser o "Livro de Receitas Mestre" que todos compartilham. A ideia é que, se um chef anotar um novo pedido de ingredientes, o garçom veja instantaneamente, o lavador de pratos saiba que deve preparar a pia e o gerente possa verificar o estoque. Todos estão na mesma página, certo?
Bem, um novo estudo realizado por pesquisadores da Western University sugere que, no mundo real, este Livro de Receitas Mestre não está funcionando exatamente como uma ferramenta de equipe compartilhada. Em vez disso, ele está agindo mais como quatro livros de receitas diferentes e secretos que apenas grupos específicos podem ler.
Aqui está o que eles descobriram, baseado em 220 horas de observação de médicos, enfermeiros e outros funcionários trabalhando ao longo de 15 meses em um grande hospital universitário em Ontário, Canadá.
O Problema da "Receita Secreta"
Os pesquisadores sugerem que o sistema de PEP é ótimo para ajudar as pessoas dentro da mesma profissão a fazerem o seu trabalho. Por exemplo, os enfermeiros conseguem ver suas próprias listas de tarefas claramente, e os médicos conseguem ver suas próprias notas. É como se os chefs tivessem um clipe de papel digital perfeito para sua própria estação.
Mas quando se trata de toda a equipe trabalhando junta (o que os profissionais chamam de "colaboração interprofissional"), o sistema fica bagunçado. O estudo sugere que o PEP funciona mais como um armário de armazenamento para notas passadas do que como um painel ao vivo e compartilhado para o futuro.
Pense da seguinte forma:
- O Bom: O sistema é um ótimo arquivo. Se você quiser ver o que aconteceu na semana passada, pode encontrá-lo lá.
- O Ruim: É péssimo em ajudar a equipe a decidir o que fazer agora em conjunto.
As Quatro Vezes em que o Sistema Falha com a Equipe
O estudo destaca quatro momentos específicos em que o "Livro de Receitas Mestre" falha, forçando a equipe a inventar seus próprios métodos alternativos:
A Triagem (Quem precisa de ajuda primeiro?):
Imagine um chef tentando descobrir qual dos 20 pedidos no ticket é o mais urgente. O PEP não mostra realmente um grande aviso vermelho de "URGENTE" que todos possam ver entre diferentes funções. Um médico pode ver que um paciente está doente, mas o sistema não diz claramente ao enfermeiro ou ao farmacêutico: "Ei, este aqui precisa de atenção agora". Como a tela parece a mesma para uma nota rápida e para uma ordem de vida ou morte, a equipe tem que usar seus próprios cérebros e conversar entre si para definir as prioridades.Compartilhando a Notícia:
Quando um médico escreve uma história longa e detalhada sobre a condição de um paciente, o sistema muitas vezes esconde isso em um canto que outros funcionários (como fisioterapeutas) não olham. É como um chef escrevendo uma receita de molho secreto em um post-it e colando no verso da geladeira. A enfermeira pode escrever uma preocupação sobre o humor de um paciente, mas o médico nunca vê porque está olhando apenas para a seção de resultados de exames laboratoriais. O sistema compartilha bem os "números rígidos" (como exames de sangue), mas esconde as "histórias suaves" que ajudam toda a equipe a entender o paciente.Montando o Quebra-Cabeça:
Para entender um paciente, um médico precisa ver as notas da enfermagem, as notas do terapeuta e os resultados laboratoriais, tudo ao mesmo tempo. O estudo sugere que o PEP espalha essas pistas em telas diferentes. É como tentar resolver um quebra-cabeça onde as peças estão trancadas em quatro caixas diferentes. Os funcionários frequentemente precisam sair do computador, caminhar até um colega ou ligar para um familiar apenas para ter o quadro completo.Conhecendo o Status Atual:
Às vezes, uma enfermeira remove um cateter (um tubo) de um paciente, mas a tela do médico ainda mostra como "ativo" por dias. É como um cardápio de restaurante que ainda lista um prato como "disponível" mesmo depois que a cozinha ficou sem os ingredientes. Como o sistema não atualiza rápido o suficiente ou não mostra a mudança claramente, os médicos têm que perguntar: "Você realmente tirou isso?", em vez de apenas olhar para a tela.
O "Sistema de Sombra"
Como o sistema digital oficial é tão desajeitado para o trabalho em equipe, a equipe do hospital construiu um sistema de sombra. Isso não é uma falha dos trabalhadores; é uma adaptação inteligente.
Quando o livro de receitas digital falha, a equipe utiliza:
- Quadros brancos na sala da equipe.
- Pedaços de papel com anotações.
- Conversas face a face no corredor.
- Chamadas telefônicas para confirmar o que está acontecendo.
Os pesquisadores sugerem que esses métodos informais são, na verdade, a verdadeira cola que mantém o hospital unido. Eles são a "internet humana" que preenche as lacunas deixadas pelo computador.
O que o Estudo Diz (e Não Diz)
É importante saber o que este estudo não está dizendo. Ele não diz que o PEP é inútil, nem diz que devemos jogar os computadores fora. Também não afirma que adicionar mais ferramentas de IA sofisticadas ou novos aplicativos resolverá o problema. Na verdade, os autores sugerem que apenas empilhar novas ferramentas pode piorar as coisas se o design básico ainda não corresponder à forma como a equipe realmente trabalha.
O estudo também observa que isso foi observado em uma unidade específica de um hospital com um sistema de computador específico. Embora os padrões encontrados pareçam ocorrer em outros lugares também, eles são cuidadosos ao dizer que essas descobertas são específicas para aquele ambiente e não provam que todos os hospitais tenham exatamente esses mesmos problemas.
A Conclusão
A principal lição é que o PEP é atualmente melhor como um arquivo pessoal para cada profissão do que como um centro de comando compartilhado para toda a equipe.
Os pesquisadores sugerem que, para consertar isso, não devemos apenas tentar tornar o computador mais rápido ou adicionar mais botões. Em vez disso, precisamos redesenhar o sistema para que ele combine com a maneira como médicos, enfermeiros e terapeutas realmente trabalham juntos. Até lá, o "sistema de sombra" de conversas de corredor e post-its provavelmente continuará sendo o herói anônimo que mantém os pacientes seguros.
Como os autores colocam, o desafio não é parar as conversas informais, mas fazer com que o sistema formal trabalhe com elas, para que todos estejam finalmente olhando para o mesmo livro de receitas.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.