Electronic Health Records and Interprofessional Collaboration: A Constructivist Grounded Theory of Information Exchange in Inpatient Care

病院の病棟を、シェフ、サーバー、皿洗い、そしてマネージャーが、空腹の客に食事を提供するために協力し合わなければならない、活気にあふれた、かつ緊張感のあるキッチンだと想像してみてください。このキッチンにおいて、**電子カルテ（EHR）**は、全員が共有すべき「マスター・レシピ・ブック（基本のレシピ本）」であるはずです。もしシェフが新しい食材の注文を書き込めば、サーバーはそれを即座に確認でき、皿洗いはシンクの準備ができ、マネージャーは在庫を確認できる。そんな具合に、全員が同じ情報を把握しているという考えです。

ところが、ウェスタン大学の研究者による新しい研究は、現実の世界では、このマスター・レシピ・ブックは、チームで共有するツールとしては機能していないことを示唆しています。むしろ、特定のグループだけが読むことができる、4つの異なる「秘密のレシピ本」のように機能しているのです。

カナダのオンタリオ州にある大規模な教育病院において、医師、看護師、その他のスタッフの働きを15ヶ月間にわたって220時間観察した結果、判明した内容をご紹介します。

「秘密のレシピ」問題

研究者たちは、EHRシステムは、同じ職種内の人々が自分の仕事を行うのを助けるには優れていると考えています。例えば、看護師は自分たちのタスクリストを明確に確認できますし、医師は自分たちのノートを見ることができます。これは、まるでシェフたちが各自のステーション用に完璧なデジタルクリップボードを持っているようなものです。

しかし、チーム全体が協力して働くこと（専門家が「多職種連携」と呼ぶもの）となると、システムは混乱します。研究によれば、EHRは「未来のためのライブな共有ダッシュボード」としてではなく、「過去のメモを保管するためのロッカー」として機能しているようです。

このように考えてみてください：

• 良い点： このシステムは優れたアーカイブ（記録保管庫）です。先週何が起きたかを知りたいときは、そこから見つけることができます。
• 悪い点： チームが「今、一緒に何をすべきか」を判断するのを助ける能力には欠けています。

システムがチームを失望させる4つの瞬間

この研究は、「マスター・レシピ・ブック」が機能不全に陥り、スタッフが独自の回避策（ワークアラウンド）を作らざるを得なくなる4つの具体的な場面を挙げています。

1. トリアージ（誰を優先的に助けるべきか？）：
   20件のオーダーが入った伝票の中で、どの注文が最も緊急なのかを判断しようとしているシェフを想像してください。EHRには、異なる役割の人々が共通して確認できるような、大きな赤い「緊急（URGENT）」フラグが表示されません。医師は患者の容態が悪化していることに気づくかもしれませんが、システムは看護師や薬剤師に対して、「この患者には今すぐ注意が必要です」とは明確に伝えません。クイックなメモと生死に関わる指示が同じ見た目であるため、スタッフは自分たちの脳を使い、互いに会話することで優先順位を判断しなければなりません。

2. 情報の共有：
   医師が患者の状態について詳細な物語を長いノートに書き込んだとしても、システムはその情報を、理学療法士などの他のスタッフが見ることのない隅の方に隠してしまうことがよくあります。それは、まるでシェフが秘伝のソースのレシピを付箋に書き、冷蔵庫の裏側に貼り付けてしまうようなものです。看護師が患者の気分に関する懸念を書いても、医師は検査結果のセクションしか見ていないため、その記述に気づかないことがあります。システムは「数値データ（血液検査など）」の共有は得意ですが、チーム全体が患者を理解するために必要な「ソフトな物語（経過や様子）」は隠してしまいます。

3. パズルを組み立てる：
   医師が患者を理解するためには、看護師のノート、セラピストのノート、そして検査結果を一度に確認する必要があります。研究によれば、EHRはこれらの手がかりを異なる画面に散らしてしまいます。それは、パズルのピースが4つの異なる箱にロックされている状態でジグソーパズルを解こうとするようなものです。スタッフは、全体像を把握するために、コンピュータの前を離れて同僚のところへ歩いていったり、家族に電話をかけたりしなければならないことがよくあります。

4. 現在の状況を知ること：
   時には、看護師が患者からカテーテル（管）を抜いたにもかかわらず、医師の画面には数日間「有効」と表示されたままになることがあります。これは、キッチンで材料を切らしたにもかかわらず、メニューにまだその料理が「提供可能」と載っているレストランのようなものです。システムの更新が遅かったり、変更を明確に示さなかったりするため、医師は画面を見るのではなく、「本当にそれ（カテーテル）は抜きましたか？」と確認しなければなりません。

「シャドー・システム（影のシステム）」

公式のデジタルシステムがチームワークにおいて使いにくいため、病院スタッフはシャドー・システムを構築してきました。これはスタッフの失敗ではなく、賢明な適応です。

デジタルなレシピ本が機能しないとき、チームは以下のような手段を使います：

• チームルームにあるホワイトボード
• メモを書いた紙切れ
• 廊下での対面での会話
• 現状を確認するための電話

研究者たちは、これらの非公式な方法こそが、実際に病院を繋ぎ止めている「接着剤」であると示唆しています。これらは、コンピュータが残した隙間を埋めるための「ヒューマン・インターネット」なのです。

この研究が言っていること（および言っていないこと）

この研究が何を言おうとしていないかを理解しておくことは重要です。研究者は、EHRが役に立たないと言っているわけでも、コンピュータを捨て去るべきだと言っているわけでもありません。また、より高度なAIツールや新しいアプリを追加すれば解決するという主張もしていません。実際、基本的な設計がチームの実際の動きに合っていなければ、単に新しいツールを積み重ねることは事態を悪化させる可能性があると著者らは指摘しています。

また、この研究は一つの特定の病院ユニットにおける一つの特定のコンピュータシステムを観察したものであることも記されています。彼らが見出したパターンは他の場所でも起こり得るものですが、これらの知見はこの環境に特有のものであり、すべての病院で全く同じ問題が起きることを証明するものではないと慎重に述べています。

結論

主な教訓は、現在のEHRは、チーム全体の「共有コマンドセンター」というよりも、各専門職のための「個人のファイルキャビネット」としての性質が強いということです。

研究者たちは、これを解決するためには、単にコンピュータを速くしたりボタンを増やしたりするのではなく、医師、看護師、セラピストが実際にどのように協力して働いているのかに合わせて、システムを再設計する必要があると提案しています。それが実現するまでは、廊下での立ち話や付箋による「シャドー・システム」が、患者の安全を守る名もなきヒーローであり続けることでしょう。

著者たちが述べているように、課題はインフォーマルな会話を止めることではなく、フォーマルなシステムをそれらとうまく機能させ、全員がついに同じレシピ本を見られるようにすることなのです。