Reactive Incorporation: Populist Boundary-Making, Civil Repair, and Muslim American Political Agency, 2015–2021
Este artigo teoriza a "incorporação reativa" como um mecanismo da esfera civil através do qual os muçulmanos americanos contestaram a delimitação de fronteiras populistas excludentes entre 2015 e 2021, ao alavancar instituições eleitorais, jurídicas e cívicas para reivindicar seu status como membros detentores de direitos da comunidade nacional.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
No estudo de como as sociedades se mantêm unidas, existe uma ideia de longa data de que uma nação é definida não apenas por suas leis, mas por um senso compartilhado de quem pertence e quem não pertence. Quando um movimento político ascende ao poder ao alegar que um grupo específico de pessoas é perigoso ou alheio, ele tenta traçar uma linha nítida ao redor da comunidade, empurrando esse grupo para fora. Isso é frequentemente chamado de construção de fronteiras (boundary-making). Em uma democracia saudável, no entanto, as instituições que compõem a esfera pública — os tribunais, o direito ao voto e a capacidade de formar organizações — devem ser abertas a todos, mesmo àqueles que foram rotulados como estranhos. A pergunta que os pesquisadores fazem é o que acontece quando um grupo é oficialmente marcado como "incivil" ou uma ameaça à nação, mas o próprio sistema que o exclui permanece aberto o suficiente para que eles possam reagir. O rótulo permanece ou o grupo visado pode usar as próprias ferramentas do sistema para provar que pertence?
Este artigo examina um período específico de seis anos nos Estados Unidos, de 2015 a 2021, para ver como os americanos muçulmanos responderam quando foram repetidamente nomeados como o inimigo em uma campanha política populista. O estudo foca em um momento em que um candidato presidencial, e posteriormente o presidente, pediu uma proibição à entrada de muçulmanos no país, uma política que foi eventualmente implementada através de ordens executivas. Os pesquisadores queriam saber se essa pressão intensa faria com que a comunidade se retirasse da vida pública, como algumas teorias de discriminação poderiam prever, ou se desencadearia um tipo diferente de reação. Ao observar registros eleitorais, casos judiciais e o crescimento de organizações comunitárias, o estudo descobre que a comunidade não recuou. Em vez disso, eles usaram os tribunais, as urnas e suas próprias redes comunitárias para organizar uma resposta massiva e coordenada. A autora chama esse processo de "incorporação reativa", uma forma de descrever como um grupo que foi empurrado para a margem usa as instituições da democracia para contra-atacar e reivindicar seu lugar na história nacional.
A história começa com uma estratégia política que divide a nação em três partes: o povo puro, uma elite corrupta que os protege e um terceiro grupo perigoso que os ameaça. Neste período específico, esse terceiro grupo foi identificado como os americanos muçulmanos. A retórica política pintou-os como um risco de segurança e um estranho cultural, incompatível com a identidade americana. Isso não foi apenas conversa; tornou-se política quando o governo emitiu ordens restringindo viagens de vários países de maioria muçulmana. A expectativa em algumas teorias das ciências sociais é que, quando um grupo é tratado dessa forma, ele se torna temeroso, esconde-se e deixa de participar da sociedade. Os dados deste período, entretanto, contam uma história diferente. Embora seja verdade que muitos indivíduos se sentiram inseguros e evitaram espaços públicos, a comunidade como um todo não desapareceu do palco político. Em vez disso, a exclusão atuou como um catalisador, empurrando a comunidade a se organizar com uma nova intensidade e clareza.
O primeiro sinal desta reação apareceu nas cabines de votação. Antes do auge da retórica excludente, havia uma lacuna significativa entre quantos americanos muçulmanos elegíveis diziam pretender votar e quantos estavam de fato registrados para fazê-lo. Em 2016, sessenta por cento dos eleitores elegíveis estavam registrados, enquanto oitenta e um por cento diziam planejar votar. Em 2020, após anos de direcionamento político, a taxa de registro subiu para setenta e oito por cento, e a lacuna entre intenção e ação quase desapareceu. Isso não foi apenas sobre preencher formulários. As mesmas pesquisas mostraram que os americanos muçulmanos estavam se voluntariando para campanhas e comparecendo a reuniões públicas em taxas que igualavam ou excediam as de outros grupos religiosos. No nível mais alto da política, as eleições de 2018 viram um aumento histórico de candidatos muçulmanos ganhando cargos, incluindo o primeiro palestino-americano e o primeiro somali-americano eleito para o Congresso. Essas vitórias não foram apenas sucessos pessoais; foram uma declaração pública de que as pessoas rotuladas como estranhas eram, de fato, representantes legítimos da nação.
Enquanto os eleitores davam um passo à frente, os advogados entravam nos tribunais. A batalha legal contra a proibição de viagens tornou-se um campo central para esta resposta. Organizações que representam americanos muçulmanos e árabes entraram com processos contestando as ordens do governo, argumentando que as proibições eram inconstitucionais porque discriminavam com base na religião. Embora a Suprema Corte tenha finalmente mantido a proibição de viagens em 2018, a própria luta jurídica alcançou algo importante. Ela forçou o governo a defender suas ações no tribunal, transformando um slogan político em um debate jurídico sobre direitos e justiça. Durante todo este processo, os autores e seus advogados apresentaram os americanos muçulmanos não como ameaças à segurança, mas como cidadãos detentores de direitos, com direito à proteção igualitária perante a lei. O sistema jurídico, que a política excludente tentou contornar, tornou-se o palco onde a comunidade afirmou sua posição. A luta não terminou em uma vitória total sobre a política, mas teve sucesso em manter a questão do pertencimento viva no registro público e nos tribunais.
Além das urnas e dos tribunais, a comunidade construiu uma infraestrutura mais forte de organizações e coalizões. Grupos que existiam antes da crise política expandiram seu alcance, formando novas alianças e criando campanhas especificamente desenhadas para combater a proibição. Uma grande coalizão, chamada "No Muslim Ban Ever" (Nunca uma Proibição aos Muçulmanos), cresceu de cerca de cem organizações de apoio para mais de duzentas em apenas alguns anos. Esses grupos fizeram mais do que protestar; eles documentaram milhares de incidentes de preconceito, forneceram assistência jurídica e organizaram campanhas de registro de eleitores em mesquitas por todo o país. Pesquisas em mesquitas mostraram que o número desses centros religiosos realizando eventos de registro de eleitores aumentou significamente durante este período. Esse crescimento na organização cívica significou que a comunidade possuía uma estrutura durável para apoiar seus membros, transformando um momento de crise em uma capacidade de longo prazo para ação política.
O estudo conclui que este padrão de resposta revela um limite estrutural em como o populismo excludente funciona dentro de uma democracia constitucional. O movimento político conseguiu traçar uma linha simbólica que colocou os americanos muçulmanos fora do círculo de "o povo", mas não conseguiu fechar a porta para as instituições que permitem aos cidadãos contestar essa linha. A comunidade usou os tribunais, o voto e suas próprias organizações para responder à exclusão com uma presença poderosa e organizada. Isso não significa que a discriminação desapareceu ou que a comunidade não enfrentou danos; os dados mostram que os incidentes de viés aumentaram e que muitos indivíduos sentiram medo. No entanto, a resposta política não foi de silêncio ou retirada. Foi um esforço ativo e de múltiplas frentes para reescrever a história de quem pertence. A pesquisa sugere que, quando um grupo visado tem acesso a essas ferramentas democráticas, ele pode transformar a pressão da exclusão em uma força de agência política organizada, provando que as fronteiras de uma nação não são fixadas por um único movimento político, mas estão sendo constantemente negociadas pelas pessoas que vivem nelas.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.