Single centre experience of Robotic primary midline ventral hernias (PMVH) repairs using a novel modular robotic system and comparative study of the two techniques used [robotic Preperitoneal extended Total Extraperitoneal (rPeTEP) vs robotic Transabdominal Preperitoneal (rTAPP)]

A parede abdominal humana é uma estrutura complexa de músculos e tecidos que mantém nossos órgãos internos no lugar. Quando uma fraqueza se desenvolve na linha média desta parede, frequentemente devido à idade, ao peso ou a cirurgias anteriores, o conteúdo interno pode empurrar através dela, criando um abaulamento conhecido como hérnia ventral de linha média primária. Reparar este defeito requer mais do que apenas costurar o buraco; os cirurgios devem reforçar a área com uma tela sintética para evitar que isso aconteça novamente. O desafio reside em onde colocar essa tela. Colocá-la sobre os músculos abdominais pode levar a mais dor e infecção, enquanto colocá-la abaixo dos músculos, mas fora da cavidade abdominal, oferece uma recuperação mais forte e confortável. Nos últimos anos, os cirurgiões recorreram a sistemas robóticos para realizar esses reparos delicados, usando instrumentos minúsculos controlados por um cirurgião em um console para navegar pelos espaços apertados do corpo com extrema precisão.

Duas abordagens robóticas específicas surgiram para a colocação desta tela no espaço pré-peritoneal, a área entre os músculos abdominais e o revestimento do abdômen. Um método, conhecido como reparo pré-peritoneal transabdominal robótico, envolve entrar primeiro na cavidade abdominal, levantar o revestimento como uma cortina para criar um bolso para a tela e, em seguida, fechá-lo novamente. A outra, uma técnica mais nova chamada reparo totalmente extraperitoneal estendido pré-peritoneal robótico, evita entrar na cavidade abdominal inteiramente. Em vez disso, o cirurgião cria um espaço de trabalho diretamente entre os músculos e o revestimento, de baixo para cima. Uma equipe de cirurgiros no Apex Hospital, na Índia, recentemente decidiu comparar estes dois métodos. Eles queriam ver qual abordagem era mais rápida, qual causava menos dor ao paciente e quanto tempo levava para um cirurgião dominar cada técnica usando um sistema robótico modular inovador.

Os pesquisadores revisaram os registros de 133 pacientes que foram submetidos ao reparo de hérnia entre julho de 2023 e maio de 2026. O grupo foi dividido em dois: 82 pacientes receberam a abordagem transabdominal, enquanto 51 receberam o método totalmente extraperitoneal. O estudo revelou que a escolha da técnica dependia frequentemente da anatomia específica do paciente. Pacientes no grupo totalmente extraperitoneal tinham maior probabilidade de apresentar uma condição chamada divisão dos retos, onde os dois principais músculos abdominais se separaram, criando uma abertura mais larga que precisava de reparo. Estes pacientes também tendiam a ter um índice de massa corporal mais elevado. Apesar destas diferenças nos grupos de pacientes, ambos os métodos cirúrgicos provaram ser seguros e eficazes. Todos os pacientes no estudo puderam ir para casa no dia seguinte à cirurgia, e nenhum apresentou complicações no primeiro mês que impedisse uma recuperação total.

Ao observar os resultados imediatos, o método totalmente extraperitoneal mostrou uma vantagem distinta no conforto do paciente. No primeiro dia após a cirurgia, os pacientes que passaram por este procedimento relataram pontuações de dor significativamente menores do que aqueles que realizaram o reparo transabdominal. Esta diferença deveu-se provavelmente ao fato de que a abordagem totalmente extraperitoneal não exige o inflamento da cavidade abdominal com gás, o que pode causar desconforto, e envolve a colocação dos portais cirúrgicos mais abaixo no corpo. No entanto, o método transabdominal ofereceu um tipo diferente de flexibilidade. Permitiu que os cirurgiões realizassem facilmente outras operações necessárias ao mesmo tempo, como remover a vesícula biliar ou reparar uma hérnia inguinal, sem a necessidade de mudar a posição do paciente ou adicionar portais extras. Em contraste, a técnica totalmente extraperitoneal é mais especializada; embora tenha se destacado no conserto da separação dos músculos abdominais, era menos adequada para ser combinada com outras cirurgias internas.

O estudo também examinou quanto tempo o cirurgião levou para se tornar proficiente em cada técnica. Ao analisar o tempo levado para cada operação em ordem cronológica, os pesquisadores descobriram que o cirurgião atingiu um nível constante de velocidade e eficiência após realizar 18 casos do reparo transabdominal. Para o método totalmente extraperitoneal, foram necessários 25 casos para atingir esse mesmo nível de maestria. Isso sugere que a técnica totalmente extraperitoneal é altamente eficaz para hérnias complexas específicas e causa menos dor, mas possui uma curva de aprendizado mais íngreme e requer mais prática para ser realizada com eficiência. A abordagem transabdominal, embora ligeiramente mais dolorosa no período pós-operatório imediato, é mais fácil de aprender e mais versátil para pacientes que precisam de procedimentos combinados.

Em última análise, a pesquisa confirma que ambas as técnicas robóticas são opções viáveis para reparar estas hérnias usando o novo sistema robótico modular. A decisão de qual método usar depende das necessidades individuais de cada paciente. Se um paciente tem uma separação larga dos músculos abdominais e precisa de um reparo que minimize a dor precoce, a abordagem totalmente extraperitoneal é a escolha superior. Se um paciente necessita de cirurgia abdominal adicional ou é mais velho, com histórico de operações anteriores, o método transabdominal oferece um caminho mais seguro e adaptável. O estudo conclui que, embora ambas as técnicas funcionem bem, o reparo totalmente extraperitoneal é uma operação menos dolorosa e lida melhor com a separação muscular complexa, enquanto o reparo transabdominal é mais fácil de aprender e melhor adequado para procedimentos combinados. Estudos maiores com períodos de acompanhamento mais longos são necessários para confirmar como estes resultados se mantêm ao longo de muitos anos, mas, por enquanto, os cirurgiões têm duas ferramentas confiáveis para escolher.