Are Pensions and Disability Benefits concordant with Means and Health? A Tobit Approach to SHARE data from 50-to-89-year-olds covering 12 European Countries from 2015 to 2022

每个社会都面临着一个无声而持久的问题：我们如何将从每个人那里收集到的资金，重新分配给那些最需要的人？这是针对老年人和残障人士公共政策的核心。政府通过征收税收和社会贡献来建立安全网，旨在确保退休人员或身体有局限的人仍能负担得起食物、住房和药物。挑战在于公平性。一个公正的系统不应只是向每个人发放相同数额的款项；相反，它应该根据一个人已有的资产以及他们所面临的情况来调整支持力度。如果一个人病得很重，他们可能需要更多的帮助；如果一个人已经很富有，他们可能需要的就较少。但是，现实世界是否符合这一理想呢？养老金和残疾津贴的金额是否真的反映了一个人的健康状况及其剩余收入，还是遵循着另一种、或许是不公平的逻辑？

一位名叫汉斯·格弗斯（Hans Gevers）的研究人员试图通过观察欧洲十二个国家政策背后的实际数据来回答这个问题。他求助于一项名为 SHARE 的大规模、长期进行的调查，该调查追踪了奥地利、德国、瑞典、西班牙、意大利、法国、丹麦、希腊、瑞士、比利时、捷克共和国和波兰五十至八十九岁人群的生活。这项研究涵盖了 2015 年至 2022 年，捕捉了七年间不断变化的生活与政策。格弗斯关注两种主要的资金类型：养老金（人们在停止工作时领取的钱）和残疾津贴（旨在支持因疾病或伤害而无法工作的群体）。其目标是观察这些支付款项是否作为个人情况的公平补充。换句话说，系统是否向更贫穷或更健康状况不佳的人提供更多资金，而向更富有或更健康的人提供较少资金？

为了找到答案，研究人员检查了来自超过 47,000 名个人的数据，代表了超过 106,000 个观测值。由于调查中的许多人领取的残疾福利为零欧元，因此数据需要一种特殊的处理方式，以便在不干扰结果的情况下处理这些“零值”。分析考察了每个人的十个不同因素：年龄、性别、受教育程度、是否独居或与他人同住、住房情况、当前的就业状态，以及最重要的——他们自述的健康状况和家庭总收入。研究将养老金金额视为“结果”，将这些个人细节视为“原因”，以观察哪些因素真正驱动了支付规模。

研究结果显示，从宏观角度来看，该系统似乎运作得符合预期。数据显示出一个清晰的模式，即公共支付会根据一个人的财务和身体现实进行调整。对于养老金而言，对于自述健康状况较差的人，其金额往往较低。研究表明，这可能是因为健康状况不佳的人往往不得不提前停止工作，或者从事薪资较低的工作，这意味着他们在职业生涯中积累的养老权益较少，而非针对疾病本身的政策调整。相反，对于残疾津贴，模式发生了反转。健康状况较差的人会获得显著更高的残疾津贴。系统承认，那些身体状况较差的人需要更多的经济支持来应对日常生活。

研究还证实，一个人家庭中剩余的资金确实很重要。公共养老计划似乎起到了“补足”的作用。当一个人通过其他渠道拥有较高的家庭总收入时，其公共养老金支付额度较低；当其其他收入较低时，公共支付额度则较高。这表明，这些政策旨在填补缺口，确保那些无法靠自身力量维持生活的人能够达到基本的生存标准。同样的逻辑也适用于残疾福利，即低收入群体获得的帮助最多，这证实了系统优先考虑那些需求最大的人。

然而，情况并非完全均衡。数据凸显了基于性别的持续差距。女性在养老金和残疾津贴方面的领取额度均低于男性。研究人员认为，这可能源于她们在职业生涯早期存在的工资差距；如果女性在工作期间薪酬较低，她们的养老金缴纳额也会较低，从而导致后期发放金额较小。此外，国家之间也存在差异。北欧和西欧国家的给付方案通常比南欧和东欧国家更为优厚。这种差异可能与生活成本的差异以及这些国家组织护理和支持的方式不同有关。

另一个有趣的细节是关于居住安排的。独居者往往能领取到更高的养老金，这可能是因为他们缺乏伴侣带来的共同经济利益。然而，对于残疾津贴，独居与较低的支付额相关联。这可能表明，独居的残障人士面临着更大的困难，并且可能处于类似于养老院等机构中，而这类情况并未被这一特定数据集完全捕捉。

最终，研究得出结论，这十二个欧洲国家的公共资金分配在很大程度上是公平的。系统成功地根据健康和经济手段调整了支付，将更多资源导向了那些更贫困和身体更差的人。尽管不平等依然存在，特别是在性别和国界方面，但养老金和残疾保障制度的核心机制似乎发挥了响应公民真实需求的社会安全网作用。数据表明，公共资金的转移并非随机，而是一种旨在平衡天平、扶持弱势群体的精密计算。