Are Pensions and Disability Benefits concordant with Means and Health? A Tobit Approach to SHARE data from 50-to-89-year-olds covering 12 European Countries from 2015 to 2022

あらゆる社会は、静かで執拗な問いに直面しています。それは、「皆から集めたお金を、どのようにして最も必要としている人々に還元するか」という問いです。これは、高齢者や障害を持つ人々に対する公共政策の核心です。政府は税金や社会貢献金を集め、セーフティネットを構築することで、退職者や身体的な制限を持つ人々が、食料、住居、そして医薬品を確保できることを目指しています。課題は公平性にあります。公正なシステムとは、単に全員に同じ額を配るのではなく、その人がすでに何を持っているか、そしてどのような状況に直面しているかに基づいて支援を調整すべきものです。もし非常に病状が悪ければ、より多くの助けが必要になるかもしれません。もしすでに裕福であれば、助けは少なくて済むかもしれません。しかし、現実の世界はこの理想と一致しているのでしょうか。年金や障害年金の支給額は、実際にその人の健康状態や残された所得を反映しているのでしょうか、それとも、別の、おそらくは不公平な論理に従っているのでしょうか。

ハンス・ゲーバースという研究者は、12カ国の政策の背後にある実際の数字を見ることで、この問いに答えようとしました。彼は、オーストリア、ドイツ、スウェーデン、スペイン、イタリア、フランス、デンマーク、ギリシャ、スイス、ベルギー、チェコ共和国、ポーランドの50歳から89歳の人々の生活を追跡している、SHAREと呼ばれる大規模で長期的な調査に注目しました。この調査は2015年から2022年までの期間をカバーしており、変化する生活と政策の7年間を捉えています。ゲーバースは、二種類の主な資金に焦点を当てました。一つは、仕事を辞めた際に受け取る老齢年金、もう一つは、病気や怪我のために働くことができない人々を支援するための障害年金です。目的は、これらの支払いが、個人の状況に対して適切な補完として機能しているかどうかを確認することでした。言い換えれば、システムはより貧しい人やより病んでいる人に多くのお金を渡し、より裕福な人やより健康な人には少なくしているのでしょうか。

答えを見出すために、研究者は4万7千人以上の個人を対象としたデータを調査しました。これは、時間の経過に伴う10万6千件以上の観測値を表しています。調査対象者の多くが障害給付金をゼロ円受け取っているため、データには、結果を狂わせることなくこれらの「ゼロ」を扱うことができる特別な手法が必要でした。分析では、各個人について10の異なる要因を検討しました。年齢、性別、教育、一人暮らしか同居か、住居の状況、現在の就業状況、そして最も重要な、自己申告による健康状態と世帯総所得です。研究では、年金の支給額を「結果」とし、これらの個人的詳細を「原因」として扱い、どの要素が真に支給額を左右しているのかを調べました。

研究結果は、広範なスケールで見れば、システムが意図通りに機能していることを明らかにしています。データは、公的な支払いが個人の経済的および身体的な現実に適応している明確なパターンを示しています。老齢年金の場合、支給額は自己申告による健康状態が悪い人ほど低くなる傾向があります。この研究は、健康状態が悪いと報告する人々は、病気そのものに対する政策的な調整というよりも、むしろ、早期に退職せざるを得なかったり、賃金の低い仕事に従事していたりしたために、生涯を通じて年金受給権を十分に蓄積できなかったことが原因である可能性を示唆しています。逆に、障害年金については、このパターンは逆転します。健康状態が悪い人々は、大幅に高い障害給付金を受け取っています。システムは、病状が悪い人々が日常生活を営むために、より多くの経済的支援を必要としていることを認識しているのです。

また、本研究は、その世帯に残されているお金が重要であることも裏付けています。公的な年金制度は、補填（トップアップ）として機能しているようです。他のソースからの世帯総所得が高い場合、その人の公的年金の支給額は低くなります。他の所得が低い場合、公的支払額は高くなります。これは、政策がギャップを埋めるように設計されており、自力で最低限の生活水準を維持できない人々を保証していることを示唆しています。同じ論理が障害給付にも適用され、所得が最も低いグループが最も多くの支援を受けていることは、システムが最も困窮している人々を優先していることを裏付けています。

しかし、状況は完全に均一ではありません。データは、ジェンダーに基づく根強い格差を浮き彫りにしています。女性は、老齢年金と障害年金の両方において、男性よりも少ない額を受け取っています。研究者は、これが以前の労働生活における賃金格差に起因している可能性が高いと考えています。つまり、女性が働いていた時に賃金が低かったため、後の年金支払額も小さくなったということです。また、国による違いもあります。北欧および西欧の諸国は、南欧および東欧の諸国よりも寛大な支払い制度を提供している傾向があります。この違いは、生活費の違いや、ケアと支援の組織化の方法の違いに関連していると考えられます。

もう一つの興味深い詳細として、居住形態に関する事項が浮かび上がりました。一人暮らしの人々は、パートナーとの経済的な恩恵を享受できない可能性があるため、老高齢年金をより多く受け取る傾向があります。しかし、障害給付については、一人暮らしは支払額の減少に関連しています。これは、障害を持つ一人暮らしの人々がより大きな困難に直面しており、この特定のデータセットでは完全には捉えきれていない介護施設などの施設に入所している可能性があることを示唆しています。

最終的に、この研究は、これら12カ国における公金の配分は概して公正であると結論付けています。システムは、健康状態や経済的能力に基づいて支払額を調整することに成功しており、より病んでおり、より貧しい人々に、より多くの資源を向けています。ジェンダーや国境に関する不平等は依然として残っていますが、年金および障害制度の核となるメカニズムは、市民の真のニーズに応えるセーフティネットとして機能しているようです。データは、公的な資金の移転がランダムなものではなく、最も乏しい人々との均衡を図るための計算された取り組みであることを示唆しています。