Are Pensions and Disability Benefits concordant with Means and Health? A Tobit Approach to SHARE data from 50-to-89-year-olds covering 12 European Countries from 2015 to 2022

Chaque société est confrontée à une question silencieuse et persistante : comment prendre l'argent collecté auprès de tous pour le redistribuer à ceux qui en ont le plus besoin ? C'est le cœur des politiques publiques pour les personnes âgées et les personnes en situation de handicap. Les gouvernements collectent des impôts et des cotisations sociales pour construire un filet de sécurité, visant à garantir qu'un retraité ou une personne ayant des limitations physiques puisse encore se nourrir, se loger et se soigner. Le défi réside dans l'équité. Un système juste ne devrait pas simplement distribuer la même somme à tout le monde ; il devrait plutôt ajuster le soutien en fonction de ce que la personne possède déjà et de ce à quoi elle est confrontée. Si quelqu'un est très malade, il pourrait avoir besoin de plus d'aide. Si quelqu'un est déjà riche, il pourrait en avoir moins besoin. Mais le monde réel correspond-il à cet idéal ? Les chèques de pension et les allocations d'invalidité reflètent-ils réellement la santé et les revenus restants d'une personne, ou suivent-ils une logique différente, peut-être injuste ?

Un chercheur nommé Hans Gevers s'est donné pour mission de répondre à cette question en examinant les chiffres réels derrière les politiques de douze nations européennes. Il s'est tourné vers une enquête massive et de longue durée appelée SHARE, qui suit la vie de personnes âgées de cinquante à quatre-vingt-neuf ans en Autriche, en Allemagne, en Suède, en Espagne, en Italie, en France, au Danemark, en Grèce, en Suisse, en Belgique, en République tchèque et en Pologne. L'étude couvre les années de 2015 à 2022, capturant sept années de vies et de politiques changeantes. Gevers s'est concentré sur deux principaux types d'argent : les pensions de vieillesse, que les gens reçoivent lorsqu'ils cessent de travailler, et les pensions d'invalidité, destinées à soutenir ceux qui ne peuvent plus travailler en raison d'une maladie ou d'une blessure. L'objectif était de voir si ces versements agissent comme un complément équitable à la situation d'une personne. En d'autres termes, le système donne-t-il plus d'argent à ceux qui sont plus pauvres ou plus malades, et moins à ceux qui sont plus riches ou en meilleure santé ?

Pour trouver la réponse, le cherchenaire a examiné les données de plus de 47 000 individus, représentant plus de 106 000 observations au fil du temps. Comme beaucoup de personnes de l'enquête reçoivent zéro euro en prestations d'invalidité, les données nécessitaient une manière spéciale d'examiner les chiffres afin de gérer ces « zéros » sans fausser les résultats. L'analyse a examiné dix facteurs différents pour chaque personne : leur âge, leur sexe, leur niveau d'éducation, s'ils vivent seuls ou avec d'autres, leur situation de logement, leur statut professionnel actuel et, surtout, leur santé auto-déclarée ainsi que leur revenu total du ménage. L'étude a traité le montant de la pension comme le résultat, et ces détails personnels comme les causes, afin de voir lesquels dictaient réellement la taille du versement.

Les conclusions révèlent un système qui, à grande échelle, semble fonctionner comme prévu. Les données montrent un schéma clair où les paiements publics s'ajustent à la réalité financière et physique d'une personne. Pour les pensions de vieillesse, le montant a tendance à être plus faible pour ceux qui ont une moins bonne santé auto-déclarée. L'étude suggère que cela est probablement dû au fait que les personnes déclarant une mauvaise santé ont souvent dû arrêter de travailler plus tôt ou ont occupé des emplois moins rémunérateurs, ce qui signifie qu'elles ont accumulé moins de droits à la retraite au cours de leur vie, plutôt qu'à un ajustement politique pour la maladie elle-même. À l'inverse, pour les pensions d'invalidité, le schéma s'inverse. Les personnes en moins bonne santé reçoivent des prestations d'invalidité nettement plus élevées. Le système reconnaît que ceux qui sont plus malades ont besoin de plus de soutien financier pour gérer leur quotidien.

L'étude confirme également que l'argent restant qu'une personne possède dans son ménage compte. Les régimes de retraite publics semblent agir comme un complément. Lorsqu'une personne possède un revenu total du ménage élevé provenant d'autres sources, son versement de pension publique est plus faible. Lorsque son autre revenu est bas, le versement public est plus élevé. Cela suggère que les politiques sont conçues pour combler l'écart, garantissant un niveau de vie de base pour ceux qui ne peuvent pas se l'offrir seuls. La même logique s'applique aux prestations d'invalidité, où les groupes aux revenus les plus faibles reçoivent le plus de soutien, confirmant que le système donne la priorité à ceux qui sont dans le besoin le plus criant.

Cependant, le tableau n'est pas parfaitement uniforme. Les données mettent en évidence un écart persistant basé sur le genre. Les femmes reçoivent moins en pensions de vieillesse et d'invalidité que les hommes. Le chercheur suggère que cela provient probablement d'un écart salarial qui existait plus tôt dans leur vie professionnelle ; si les femmes étaient payées moins cher lorsqu'elles travaillaient, leurs cotisations étaient plus faibles, entraînant des versements ultérieurs plus petits. Il existe également un fossé entre les pays. Les nations d'Europe du Nord et de l'Ouest offrent généralement des régimes de paiement plus généreux que celles d'Europe du Sud et de l'Est. Cette différence est probablement liée aux variations des coûts de la vie et aux différentes manières dont ces pays organisent les soins et le soutien.

Un autre détail intéressant est apparu concernant les modes de vie. Les personnes qui vivent seules ont tendance à recevoir des pensions de vieillesse plus élevées, peut-être parce qu'elles ne bénéficient pas des avantages économiques partagés d'un partenaire. Pourtant, pour les prestations d'invalidité, le fait de vivre seul est associé à des versements plus faibles. Cela pourrait indiquer que les personnes en situation de handicap vivant seules font face à de plus grandes difficultés et pourraient se trouver dans des institutions comme des maisons de retraite, ce qui n'est pas pleinement capturé dans cet ensemble de données spécifique.

En fin de compte, l'étude conclut que l'allocation de l'argent public dans ces douze pays européens est largement équitable. Le système ajuste avec succès les versements en fonction de la santé et des moyens financiers, dirigeant plus de ressources vers ceux qui sont plus malades et plus pauvres. Bien que des inégalités subsistent, notamment concernant le genre et les frontières nationales, le mécanisme central des systèmes de retraite et d'invalidité semble fonctionner comme un filet de sécurité qui répond aux besoins réels de ses citoyens. Les données suggèrent que le transfert public d'argent n'est pas aléatoire : c'est un effort calculé pour équilibrer la balance pour ceux qui ont le moins.