The Teesta River Project and Bangladesh’s Foreign Policy on Transboundary River Water Management

Technisches Resümee: Das Teesta-Fluss-Projekt und Bangladeschs Außenpolitik im Management grenzüberschreitender Flusswasserressourcen

Problemstellung
Die Arbeit befasst sich mit der ungelösten Wasserverteilungskrise über den grenzüberschreitenden Teesta-Fluss zwischen Bangladesch und Indien. Trotz jahrzehntelanger bilateraler Verhandlungen bleibt ein Wasserverteilungsvertrag aufgrund der indischen Oberstromkontrolle, innenpolitischer Komplexitäten innerhalb der indischen Bundesstruktur und asymmetrischer Machtverhältnisse unerreichbar. Dieser Stillstand hat zu schweren Wassermangelperioden in der Trockenzeit im Norden Bangladeschs geführt, was die Landwirtschaft und die Lebensgrundlagen negativ beeinflusst.

Als Reaktion auf die ins Stocken geratenen bilateralen Gespräche initiierte die Regierung von Bangladesch im Jahr 2016 das Teesta River Comprehensive Management and Restoration Project (TRCMRP), auch bekannt als das „Teesta-Fluss-Projekt“ oder das „Teesta-Mega-Projekt“. Das Projekt zielt darauf ab, den Wasserfluss flussabwärts durch die Verengung des Flusses, den Bau neuer Kanäle und die Speicherung von Monsunüberläufen für die Nutzung in der Trockenzeit zu steuern. Während sowohl China als auch Indien Interesse signalisiert haben, das Projekt zu finanzieren und umzusetzen, hat keine Regierung von Bangladesch eine definitive Entscheidung zur Durchführung getroffen. Das Kernforschungsproblem besteht darin zu erklären, warum es Bangladesch nicht gelungen ist, das TRCMRP zu nutzen, um die grenzüberschreitende Wasserkrise zu lösen, und um die Faktoren zu analysen, die das Verhalten des Landes in Bezug auf diese Initiative prägen.

Methodik
Die Studie verwendet ein qualitatives Forschungsdesign unter Anwendung des theoretischen Rahmens des Neoklassischen Realismus (NCR). Der NCR wurde ausgewählt, da er in der Lage ist, das Verhalten von Staaten zu analysieren, indem er systemische Zwänge (internationale Struktur) mit innenpolitischen Variablen (Wahrnehmung der Führung, Regimetyp) integriert.

• Datenerhebung: Die Forschung nutzt sowohl Primär- alsich Sekundärdaten.
  • Sekundärdaten: Umfassen bestehende Literatur, Regierungsberichte und Medienquellen aus Bangladesch, Indien und China.
  • Primärdaten: Bestehen aus 14 offenen, tiefenleitenden Interviews (IDIs), die mit ehemaligen Diplomaten, Beamten des Außenministeriums, Think-Tank-Forschern, Teesta-Fluss-Experten und akademischen Gelehrten in Bangladesch durchgeführt wurden.
• Analyse: Die Studie nutzt die Inhaltsanalyse und Datentriangulation, wobei Interviewergebnisse mit Medienquellen und Literatur verglichen werden, um die Vertrauenswürdigkeit zu gewährleisten und Subjektivität zu reduzieren. Der NCR-Rahmen wird verwendet, um Faktoren in folgende Kategorien einzuteilen:
  • Systemische Faktoren: Die Machtasymmetrie zwischen Bangladesch und Indien, die „Belt and Road Initiative“ (BRI) Chinas als Chance sowie die sino-indische geopolitische Rivalität als Beschränkung.
  • Innenpolitische Faktoren: Wahrnehmung der Führung und Regimekapazität über verschiedene Administrationen hinweg (Hasina, Übergangsregierung/Yunus und BNP).

Zentrale Beiträge
Die Arbeit trägt zur Literatur bei, indem sie den Fokus von dem traditionellen bilateralen Wasserstreit zwischen Indien und Bangladesch auf die aufkommende geopolitische Dimension unter Einbeziehung des Teesta-Fluss-Projekts verlagert.

1. Erweiterung der Fallstudie: Sie schließt eine Lücke in der bestehenden Literatur, indem sie spezifisch das TRCMRP analysiert – ein Vorhaben, das von Bangladesch initiiert wurde, um Wasser unabhängig von einem bilateralen Vertrag zu verwalten.
2. Theoretische Anwendung: Sie wendet den Rahmen des Neoklassischen Realismus auf ein spezifisches grenzüberschreitendes Wasserproblem an und zeigt auf, wie die innenpolitische Bereitschaft mit systemischen geopolitischen Zwängen (insbesondere der sino-indischen Rivalität) interagiert, um außenpolitische Ergebnisse zu formen.
3. Analyse der Politiktrajektorie: Die Studie bietet eine vergleichende Analyse darüber, wie verschiedene Führungen in Bangladesch (die Regierung von Sheikh Hasina, die Übergangsregierung unter Muhammad Yunus und die gewählte BNP-Regierung unter Tarique Rahman) das Projekt angegangen sind, und hebt die Varianz in der Politik trotz ähnlicher systemischer Zwänge hervor.

Ergebnisse und Erkenntnisse
Die Forschung identifiziert, dass die Unfähigkeit Bangladeschs, das Teesta-Fluss-Projekt zu finalisieren, nicht auf mangelnde technische Machbarkeit zurückzuführen ist, sondern durch ein komplexes Zusammenspiel von systemischen Zwängen und innenpolitischer Bereitschaft getrieben wird.

• Systemische Treiber:

  • Machtasymmetrie: Das langjährige Scheitern bei der Sicherung eines Wasserverteilungsvertrags mit Indien, bedingt durch Indiens Dominanz im Oberlauf, zwang Bangladesch dazu, alternative Lösungen wie das TRCMRP zu suchen.
  • BRI-Chance: Chinas Beteiligung über die Belt and Road Initiative bot eine systemische Chance für Bangladesch, die Wasserkrise ohne ausschließliche Abhängigkeit von indischer Kooperation zu bewältigen.
  • Geopolitische Beschränkung: Die sino-indische Rivalität, insbesondere im Hinblick auf den sensiblen Siliguri-Korridor („Chicken’s Neck“), fungiert als systemische Beschränkung. Indien nimmt die chinesische Beteiligung am Teesta-Projekt als Sicherheitsbedrohung wahr, was zu Gegenvorschlägen und diplomatischem Druck führt, die die Entscheidungsfindung Bangladeschs erschweren.

• Innenpolitische Variationen:

  • Hasina-Regime (2009–2024): Engagierte sich zunächst mit China für das Projekt, drückte aber später eine Präferenz dafür aus, dass Indien dieses umsetzt, was einen diplomatischen Balanceakt widerspiegelt. Der Regimewechsel im August 2024 stoppte jedoch diese spezifischen Verhandlungen.
  • Übergangsregierung (2024–2026): Nahm eine ausgleichende Haltung ein und arbeitete sowohl mit Indien als auch mit China zusammen. Aufgrund ihres Übergangscharakters und des fehlenden demokratischen Mandats vermied die Regierung definitive strategische Entscheidungen, was zu keinem sichtbaren Fortschritt führte.
  • BNP-Regierung (2026–heute): Die neu gewählte Regierung unter PM Tarique Rahman hat die klare Absicht gezeigt, das Projekt mit einer chinesischen Partnerschaft umzusetzen, was ein Signal für eine Änderung der innenpolitischen Bereitschaft setzt.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass das TRCMRP zwar eine potenzielle Alternative zum ins Stocken geratenen bilateralen Vertrag darstellt, seine Trajektorie jedoch letztlich durch die innenpolitische Bereitschaft der regierenden Führung und deren Kalkulation der außenpolitischen Risiken im Kontext der sino-indischen Geopolitik bestimmt wird.

Bedeutung und Ansprüche
Die Arbeit erhebt den bescheidenen Anspruch, dass das Teesta-Fluss-Projekt als kritische Fallstudie dient, um zu verstehen, wie innenpolitische Variablen systemische Zwänge vermitteln im Außenpolitikverhalten eines kleineren Staates (Bangladesch), der einem mächtigen Nachbarn (Indien) und einer aufstrebenden Weltmacht (China) gegenübersteht.

Die Autoren behaupten, dass die Zukunft des Projekts nicht allein eine technische oder bilaterale Frage ist, sondern eine komplexe geopolitische Angelegenheit. Die Bedeutung liegt in der Demonstration, dass:

1. Bangladeschs Außenpolitik im Wassermanagement eine Funktion der Wahrnehmung der Führung und der Regimekapazität ist, nicht nur der internationalen Machtdynamik.
2. Das „Teesta-Fluss-Projekt“ einen bilateralen Wasserstreit in ein trilaterales geopolitisches Thema verwandelt hat, das Indien, China und Bangladesch involviert.
3. Der künftige Erfolg davon abhängt, ob die Führung die „Indien-China-Binärität“ navigieren oder alternative Wege einschlagen kann, wie etwa die Zusammenarbeit mit Drittpartnern (z. B. den Niederlanden) oder multilateralen Institutionen, obwohl die Arbeit diese als potenzielle Trajektorien und nicht als bestätigte Ergebnisse beschreibt.

Die Arbeit räumt Einschränkungen ein, einschließlich der Unfähigkeit, den diplomatischen Ansatz der gestürzten Hasina-Regierung aufgrund des Regimewechsels vollständig zu untersuchen, sowie der Knappheit an Regierungsinformationen bezüglich des Projekts. Sie schließt mit der Feststellung, dass das Projekt eine potenzielle Lösung bleibt, dessen Realisierung jedoch von dem durch Bangladeschs Führung gewählten innenpolitischen Kurs abhängt.