Remote learning experiences shaping digital pedagogical identity among pre-service accounting teachers

Lehren ist ein Handwerk, das auf zwei Säulen beruht: das tiefe Wissen über die Materie und das Wissen darüber, wie man anderen hilft, diese zu verstehen. Seit Jahrzehnten wissen Pädagogen, dass der beste Weg, um komplexe Fähigkeiten zu erlernen – wie etwa das Führen eines Kontobuchs oder das Lösen eines Finanzrätsels –, durch Gespräch, unmittelbares Feedback und die Zusammenarbeit mit einer Lehrkraft ist. Die plötzliche globale Verschiebung zum Fernstudium während der Pandemie zwang jedoch zu einem massiven, ungeplanten Experiment. Schulen mussten alles ins Internet verlagern, oft ohne Zeit, die Art und Weise ihres Unterrichts neu zu gestalten. Dies schuf eine einzigartige Situation für Studierende, die darauf vorbereitet wurden, Lehrkräfte zu werden. Sie lernten nicht nur Buchhaltung; sie beobachteten gleichzeitig, wie ihre Dozenten versuchten, diese durch Bildschirme zu vermitteln. Diese duale Perspektive bot eine seltene Gelegenheit zu sehen, wie angehende Pädagogen die eingesetzten Werkzeuge und Methoden interpretieren und wie diese Erfahrungen ihre berufliche Identität prägen.

Ein Forschungsteam der University of the Free State in Südafrankreich setzte sich zum Ziel, genau diese Gruppe zu untersuchen. Sie konzentrierten sich auf zwanzig Studierende, die in einem Bachelor of Education mit dem Schwerpunkt Rechnungswesen eingeschrieben waren. Diese Personen befanden sich in einer besonderen Lage: Sie waren Lernende, die mit schwierigen Finanzkonzepten rangen, und zugleich Lehrlinge, die die Lehrmethoden beobachteten, die sie eines Tages selbst anwenden würden. Die Forscher baten sie, reflektierende Essays zu schreiben und an Gruppeninterviews über ihre Erfahrungen während des Übergangs zum Fernunterricht teilzunehmen. Durch das genaue Zuhören dieser Erzählungen wollte das Team verstehen, wie diese angehenden Lehrer den digitalen Klassenraum begreifen und wie diese Erfahrungen die Art und Weise, wie sie in Zukunft lehren werden, beeinflussen.

Die Studie offenbarte einen klaren Widerspruch im Fernlernprozess. Einerseits bot das digitale Format einen signifikanten Vorteil: Flexibilität. Studierende konnten aufgezeichnete Vorlesungen pausieren, komplexe Erklärungen zurückspulen und im eigenen Tempo lernen. Ein Student merkte an, dass er ein Video über konsolidierte Jahresabschlüsse fünfmal sah, bis das Konzept endlich „klick“ machte. Diese Fähigkeit, das Lerntempo selbst zu steuern, ermöglichte es ihnen, schwieriges Material auf eine Weise zu meistern, die eine schnell voranschreitende Live-Vorlesung manchmal verhinderte. Andererseits kam diese Flexibilität mit einem hohen Preis. Die Studierenden vermissten die spontanen Momente der Verbindung, die in einem physischen Klassenzimmer entstehen. Wenn eine Lehrkraft eine Lösung an ein Whiteboard schreibt, kann ein Studierender sofort die Hand heben und fragen: „Warum haben Sie das so gemacht?“ In einem Online-Chat vergeht dieser Moment oft, noch bevor die Frage getippt wurde. Die Studierenden empfanden ein beständiges Gefühl der Isolation und stellten fest, dass Technologie zwar den Zugang zu Inhalten erleichterte, aber oft den unmittelbaren Dialog und das kooperative Denken blockierte, die für die Entwicklung des beruflichen Urteilsvermögens notwendig sind.

Über die bloße Frustration hinaus begannen diese angehenden Lehrer, die Methoden, die sie erlebten, mit einem kritischen Auge zu analysieren. Sie bemerkten, dass viele Dozenten traditionelle Vorlesungen einfach auf digitale Plattformen übertrugen, ohne den Ansatz zu ändern. Lange, ununterbrochene Videos, in denen ein Dozent spricht – oft als „Talking Head“ bezeichnet –, dominierten das Curriculum. Die Studierenden sahen darin eine vertane Chance. Sie erkannten, dass Technologie mehr tun sollte, als nur Informationen zu liefern; sie sollte genutzt werden, um Interaktion zu erzeugen. Ein Studierender reflektierte, dass das Ansehen eines dreistündigen Videos über Ethik eine Lektion darin war, was man nicht tun sollte, wobei er anmerkte, dass die Sitzung durch Fallstudien, Umfragen oder Kleingruppendiskussionen hätte unterbrochen werden können. Diese Erkenntnis markierte einen Wendepunkt in ihrem Denken. Sie hörten auf, sich als passive Empfänger eines digitalen Curriculums zu sehen, und begannen, sich als aktive Gestalter des Lernens zu begreifen.

Dieser Perspektivwechsel führte zur Entwicklung einer neuen professionellen Denkweise. Die Studierenden begannen sich vorzustellen, wie sie anders lehren würden. Anstatt ein komplexes Thema in einer langen Sitzung zu erklären, planten sie, das Material in kleinere, handhabbare Häppchen zu unterteilen, kurze Videos zu nutzen, um spezifische Formeln zu erklären, und die Live-Sitzungen für die Problemlösung zu reservieren. Sie stellten sich vor, digitale Werkzeuge zu nutzen, um anonyme Frage-und-Antwort-Möglichkeiten zu schaffen oder Breakout-Gruppen zu organisieren, in denen sie an verschiedenen Finanzszenarien zusammenarbeiten könnten. Sie verstanden, dass für das Lernen in einem digitalen Raum die Interaktion bewusst gestaltet werden muss; sie geschieht nicht von selbst. Dabei ging es nicht nur darum, zu wissen, wie man ein Softwareprogramm bedient, sondern darum, zu verstehen, wie man durch diese Werkzeuge ein Gefühl von Gemeinschaft und Engagement aufbaut.

Der vielleicht bedeutendste Befund war die Transformation der beruflichen Identität der Studierenden. Sie entwickelten sich von reinen Studenten der Buchhaltung zu dem, was die Forscher als „hybride Praktiker“ bezeichnen. Dies sind Pädagogen, die zwei Perspektiven gleichzeitig einnehmen können: die Empathie eines Lernenden, der weiß, wie es sich anfühlt, vor einem Bildschirm verwirrt zu sein, und den strategischen Verstand einer Lehrkraft, die weiß, wie man dies behebt. Sie lernten, dass effektives Lehren im digitalen Zeitalter nicht durch das spezifische verwendete Werkzeug definiert wird, sondern durch die intentionale Gestaltung menschlicher Interaktion durch diese Werkzeuge. Sie erkannten, dass ihre Erfahrung der Krise nicht nur ein Hindernis war, das es zu überwinden galt, sondern ein wertvoller Trainingsplatz. Indem sie reflektierten, was in ihrer eigenen Ausbildung funktionierte und was scheiterte, bauten sie ein Fundament für eine Zukunft auf, in der sie Technologie souverän mit den menschlichen Elementen von Dialog, Feedback und Kollaboration verbinden können.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Lehrerbildungsprogramme diese Erkenntnis ernst nehmen müssen. Es reicht nicht aus, lediglich Technologiekurse in ein Curriculum aufzunehmen. Zukünftige Lehrkräfte benötigen strukturierte Möglichkeiten, die Nutzung von Technologie im Unterricht kritisch zu analysieren, zu praktizieren und zu reflektieren. Indem Universitäten die mühsam gewonnenen Weisheiten aus ihren eigenen Fernlern-Erfahrungen integrieren, können sie Pädagogen vorbereiten, die nicht nur Überlebende einer Krise sind, sondern geschickte Architekten der Zukunft. Diese Pädagogen werden bereit sein, Lernumgebungen zu schaffen, die sowohl technologisch fortschrittlich als auch zutiefst menschlich sind und sicherstellen, dass die nächste Generation von Buchhaltern nicht nur die Zahlen lernt, sondern auch das Urteilsvermögen und die Zusammenarbeit, die für deren Anwendung erforderlich sind.