The costs of late quality signals in scholarly publishing
Diese Studie quantifiziert die erheblichen wissenschaftlichen und finanziellen Folgen verzögerter Qualitätssignale im wissenschaftlichen Publizieren und zeigt auf, dass das Einstellen von Zeitschriften aufgrund von Qualitätsproblemen oft erst erfolgt, nachdem bereits beträchtliche Publikations- und finanzielle Verpflichtungen angehäuft wurden, wobei die Publikationsleistungen in der Folge innerhalb von fünf Jahren um fast 80 % einbrechen und Institutionen Millionen von Dollar an Artikelverarbeitungsgebühren aussetzen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In dem weiten Ökosystem der akademischen Forschung fungieren Fachzeitschriften als Torwächter und Registerhalter neuen Wissens. Wenn ein Wissenschaftler eine Arbeit veröffentlicht, wird diese in der Regel von einer spezifischen Fachzeitschrift angenommen, die sie dann in den großen Datenbanken aufführt, die Forscher weltweit zur Informationssuche nutzen. Diese Datenbanken, wie etwa Scopus, kuratieren ihre Sammlungen sorgfältig und entscheiden, welche Zeitschriften hohen Qualitätsstandards entsprechen und welche nicht. Gelegentlich wird eine ehemals enthaltene Zeitschrift ausgeschlossen, weil sich ihr redaktioneller Standard verschlechtert hat oder weil sie zu einem Vehikel für minderwertiges oder räuberisches (predatory) Publizieren geworden ist. Dieser Ausschluss ist ein formales Signal an die wissenschaftliche Gemeinschaft, dass die Zeitschrift nicht mehr vertrauenswürdig ist. Es gibt jedoch eine kritische Verzögerung in diesem Prozess. Bis eine Zeitschrift offiziell markiert und aus der Liste entfernt wird, hat sie oft schon tausende Arbeiten veröffentlicht, und Forschende haben Millionen von Dollar für deren Publikation ausgegeben. Die Frage bleibt: Wie viel wissenschaftliche Arbeit und finanzielle Investition sammeln sich im Schatten einer Zeitschrift an, bevor das Warnsignal schließlich erscheint, und was geschieht mit dieser Arbeit, sobald das Signal gegeben wurde?
Eine aktuelle Studie von Abdelghani Maddi, einem Forscher an der Sorbonne Université in Paris, untersucht genau diese zeitliche Lücke. Der Forscher konzentrierte sich auf 722 Fachzeitschriften, die von Scopus aufgrund von Qualitätsbedenken offiziell eingestellt worden waren. Er verknüpfte diese Zeitschriften mit einer massiven Sammlung von über 1,1 Millionen Artikeln und Rezensionen aus der OpenAlex-Datenbank, einem umfassenden Index wissenschaftlicher Arbeiten. Durch die Kombination dieser Publikationshistorie mit Aufzeichnungen über tatsächliche Zahlungen für Open-Access-Publikationen konnte der Forscher das Ausmaß der Exposition messen. Er fand heraus, dass das Warnsignal viel zu spät eintrifft, um den Großteil der Aktivitäten zu verhindern. Fast ein Viertel der Arbeiten, die mit diesen problematischen Zeitschriften verknüpft waren, wurden nach dem Jahr veröffentlicht, in dem die Zeitschrift offiziell für die Einstellung markiert wurde. Dies deutet darauf hin, dass Autoren und Institutionen auch über einen längeren Zeitraum in diese Zeitschriften investierten, selbst nachdem die Entscheidung zu deren Entfernung bereits getroffen worden war oder bekannt wurde.
Die Studie verfolgte auch, wie sich die Publikationsleistung dieser Zeitschriften nach dem Einstellungssignal veränderte. Der Forscher verglich die entfernten Zeitschriften mit einer ähnlichen Gruppe von Zeitschriften, die in der Datenbank verblieben waren. In dem Jahr, in dem die Einstellung verzeichnet wurde, war der Rückgang der Anzahl neuer Arbeiten gering und kaum wahrnehmbar. Der Rückgang war jedoch nicht unmittelbar; es war ein langsamer, schleichender Prozess. Ein Jahr nach dem Signal veröffentlichten die Zeitschriften etwa ein Drittel weniger Arbeiten als ihre gesunden Gegenstücke. Zwei Jahre später hatte der Rückgang bereits fast 61 Prozent erreicht. Im fünften Jahr war der Output um fast 80 Prozent eingebrochen. Dieses Muster verdeutlicht, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft nicht sofort auf eine Qualitätswarnung reagiert. Stattdessen vollzieht sich die Anpassung graduell über mehrere Jahre hinweg, während Autoren allmählich aufhören, an diese Zeitschriften einzureichen, und Institutionen aufhören, für sie zu bezahlen.
Über die Anzahl der Arbeiten hinaus quantifizierte die Studie die finanziellen Kosten dieser Verzögerung. Obwohl der Forscher nur die tatsächlichen Zahlungsbelege für einen kleinen Bruchteil der Artikel einsehen konnte, nutzte er bekannte Preislisten und statistische Methoden, um die Gesamtsumme zu schätzen. Die zuverlässigsten Belege, basierend auf direkten Preislisten und beobachteten Zahlungen, deuten auf eine Exposition in Höhe von zehntausenden US-Dollar hin. Als sie breitere Schätzungen verwendeten, die weniger sichere Daten einschlossen, stieg das potenzielle Gesamtvolumen signifikant an, doch der Forscher betonte, dass die fundiertesten Zahlen dennoch im Bereich von zehntausenden Dollar liegen. Diese finanzielle Verpflichtung war bereits festgeschrieben, bevor das formale Signal sie stoppen konnte. Die Studie macht deutlich, dass diese Zahlen die Kosten der Verzögerung selbst repräsentieren und keine Beurteilung der Gültigkeit jedes einzelnen Artikels in diesen Zeitschriften darstellen.
Der Kernbefund dieser Arbeit ist eine temporale Asymmetrie: Die Bindung von Wissenschaft und Geld baut sich lange auf, bevor das formale Qualitätssignal eintrifft, und die Korrektur braucht Jahre, um sich zu entfalten. Der Forscher warnt davor, dass ein Flag auf Zeitschriftenebene ein stumpfes Instrument ist; es kann uns nicht sagen, welche spezifischen Artikel schlecht sind, sondern nur, dass die Zeitschrift als Ganzes ihren Status verloren hat. Da das Signal retrospektiv ist, kann es die Arbeit, die in der Zwischenzeit akkumuliert wird, nicht verhindern. Die Studie legt nahe, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft bessere, transparentere Wege benötigt, um den Status von Zeitschriften in Echtzeit zu verfolgen, anstatt sich auf diese verspäteten, breit gefassten Signale zu verlassen, die einen langen Schweif an ungelösten wissenschaftlichen und finanziellen Risiken hinterlassen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.